Дело № 10-1/2025

(УИД53MS0019-01-2024-001969-16)

Постановление

 

21января2025года п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Швалевой О.В.,

с участием прокурора Шимского района Новгородской области Бевз Д.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Ивановой Е.В.,

потерпевшей ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Митрофановой Н.Г., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 26Солецкого судебного района Новгородской области от26сентября2024года,которым ФИО1,родившийсяДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,гражданин РФ,зарегистрированный и проживающий по адресу:

<

адрес>с 

<

данные изъяты>признан виновным в совершении трех преступлений,предусмотренных ч.1ст.119УК РФ,ему назначено наказание за каждое преступление в виде170часов обязательных работ; в соответствии с ч.2ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок300часов; на основании ч.2ст.22,п. «в» ч.1ст.97,ч.2ст.99,ст.100,ч.1ст.104УК РФ назначена осужденному ФИО1 принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях,подлежащая исполнению в медицинской организации государственной системы здравоохранения,оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях - в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Новгородский клинический центр психиатрии»,

у с т а н о в и л:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 26Солецкого судебного района Новгородской области от26сентября2024года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение трех преступлений,предусмотренных ч.1ст.119УК РФ.Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах,изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью,в содеянном раскаялся,Приговор постановлен судом в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО2 выражает несогласие с приговором мирового судьи,указывая,что постановленный мировым судьей приговор не основан на правильном применении уголовного закона,судом сделаны выводы,не соответствующие фактическим обстоятельствам дела при разрешении вопроса о назначении ФИО1 наказания за совершенные преступления с учетом его состояния здоровья,имеющихся заболеваний и группы инвалидности в виде обязательных работ; в силу чего приговор подлежит отмене.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 в полном объеме отказалась от поданной апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 26Солецкого судебного района Новгородской области от26сентября2024года,производство по апелляционной жалобе просила прекратить.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании пояснил суду,что ему полностью понятны доводы апелляционной жалобы потерпевшей ФИО2 на приговор мирового судьи,также полностью понятно заявление потерпевшей ФИО2 об отказе от поданной апелляционной жалобы,он не возражает относительно того,чтобы судом был принят отказ потерпевшей от апелляционной жалобы и прекращено апелляционное производство по апелляционной жалобе потерпевшей.

Защитник осужденного адвокат Иванова Е.В.в судебном заседании не возражала относительно принятия судом заявленного потерпевшей ФИО2 отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе ФИО2.

Прокурор Шимского района Новгородской области Бевз Д.В.в судебном заседании также не возражал относительно принятия судом заявленного потерпевшей ФИО2 отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе ФИО2.

Потерпевший Потерпевший №1также просил суд принять заявленный потерпевшей ФИО2 отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО2.

Проверив материалы дела,выслушав участников процесса,судапелляционнойинстанции приходит к выводу о необходимостипрекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.389.9УПК РФ судапелляционнойинстанции проверяетпо апелляционнымжалобам ипредставлениямзаконность,обоснованность и справедливость приговора,законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.Таким образом,предметом судебного разбирательства в судеапелляционнойинстанции являютсяапелляционнаяжалоба илипредставление,поданныеучастниками судебного разбирательства.

Согласно ч.3ст.389.8УПК РФ лицо,подавшее апелляционнуюжалобу илипредставление,вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционнойинстанции.

При таких обстоятельствах,посколькуподанная потерпевшей ФИО2 апелляционная жалоба отозвана потерпевшей ФИО2,а иными участниками судебного разбирательстваапелляционныежалобы (представление) неподаны,имеются основания дляпрекращения апелляционного производствапо делу,так как отсутствует предмет судебного разбирательства в судеапелляционнойинстанции.

На основании изложенного,руководствуясь ст.389.8,389.20УПК РФ,суд

постановил:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 26Солецкого судебного района Новгородской области от26сентября2024года.

Постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд в порядке,предусмотренном главой47.1УПК РФ,в течение шести месяцев со дня вынесения постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Швалева О.В.