Дело № 12-20/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 11 января 2019 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Закиров А.К., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Х.С.В. № от 19 сентября 2018 года в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Х.С.В. № от 19 сентября 2018 года ФИО1, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № свидетельство о регистрации ТС № признана виновной по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 подана жалоба в Советский районный суд г. Челябинска 05 октября 2018 года и которая направлена по правилам подведомственности в Сосновский районный суд Челябинской области.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в указанное в постановлении время автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № она не управляла, он находился в пользовании другого лица. 

При надлежащем извещении заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления заказного почтового уведомления с почтовым идентификатором 45651031427163 по адресу указанному в жалобе, которое получено адресатом 09.01.2019, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела, суду не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без участия заявителя.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из реестра отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России» постановление по делу о привлечении к административной ответственности общероссийский почтовый идентификатор 45499462807648 вручено ФИО1 - 26.09.2018г.

Жалоба подана в Советский районный суд г. Челябинска 05 октября 2018г., то есть в пределах срока для обжалования постановления должностного лица.

Поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, полагаю, что срок обжалования постановления не пропущен, жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу. 

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 09.09.2018 г. в 06:20 по адресу: а/д Шершни-Северный – а/д Обход 

<

...> км, Сосновского района Челябинской области (географические координаты: № ВД), водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, в нарушение п.10.3 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 116 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/час. Скорость замерена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки Кордон идентификатор (№) MD0482, поверка которого действительна до 02.04.2020 г. Указанное средство является специальным техническим средством в соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, и входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях. Наличие сведений о сертификате прибора и проведённой поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора и пригодности его к применению, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется. На приложенной к постановлению фотографии показано попутное направление автомобиля, при этом водитель за управлением транспортного средства не просматривается, но отчетливо зафиксирован государственный регистрационный знак транспортного средства, собственником которого является ФИО1 Довод жалобы ФИО1 о том, что водителем в момент фиксации правонарушения она не была и что из страхового полиса указанного транспортного средства следует, что к управлению ТС допущены также иные лица, не может служить основанием для отмены постановления. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.Собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представлять суду доказательства, свидетельствующие, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания. Таким образом, обязанность доказать свою невиновность в данном случае закон возлагает на собственника автомобиля, то есть на ФИО1, однако таких бесспорных доказательств суду при рассмотрении жалобы не представлено, в доводах жалобы, а также в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности не имеется. Жалоба, поступившая в Сосновский районный суд Челябинской области, не содержит иных доводов и данных, свидетельствующих о невиновности собственника транспортного средства ФИО1 На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Х.С.В. № от 19 сентября 2018 года в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток после его вынесения путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в Челябинский областной суд. Судья А.К. Закиров