П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатский край 11 сентября 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Устинова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Ногачиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя Мищенко Р.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ким Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего у 

<

данные изъяты> в должности кладовщика, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2020 года около 8 часов 40 минут ФИО5, находясь на своем рабочем месте - в кабинете склада 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил при помощи сотового телефона «Тексет», принадлежащего Потерпевший №1, который он обнаружил на столе вышеуказанного кабинета, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне «Хонор 10», путем перевода похитить денежные средства, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк России» принадлежащем Потерпевший №1, о наличии которых он достоверно знал. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц, способных пресечь его преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, ФИО5 взял принадлежащий ему сотовый телефон «Хонор 10» с установленным в нем приложением «Сбербанк онлайн», ввел логин, принадлежащий Потерпевший №1, который он ранее создал последнему по его просьбе. После этого получил смс-сообщение на сотовый телефон «Тексет», принадлежащий Потерпевший №1, от сервисного номера «900» с указанием пароля, который ввел в приложении «Сбербанк онлайн», установленном на принадлежащем ему сотовом телефоне, таким образом, получив доступ к банковскому счету, привязанному к банковской карте Потерпевший №1.

17 апреля 2020 года примерно в 13 часов 44 минуты и в 18 часов 13 минут ФИО5, находясь в своей 

<

адрес> края, при помощи приложения «Сбербанк онлайн» со счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, произвел 2 перевода денежных средств на суммы 2 500 рублей и 3 500 рублей на принадлежащую ему банковскую карту АО «Тинькофф Банк», таким образом похитив денежные средства в сумме 6 000 рублей.

Он же, 18 апреля 2020 года примерно в 20 часов 18 минут, в 21 час 17 минут и в 21 час 34 минуты, находясь в вышеуказанной квартире, аналогичным способом произвел 3 перевода денежных средств на суммы 3 500, 9 000 и 14 000 рублей, таким образом похитив денежные средства в сумме 26 500 рублей.

Он же, 19 апреля 2020 года примерно в 00 часов 51 минуту, в 01 час 56 минут, в 07 часов 05 минут, в 09 часов 16 минут и в 20 часов 25 минут, находясь в вышеуказанной квартире, аналогичным способом произвел 5 переводов денежных средств на суммы 7 000, 14 000, 8 000, 50 000 и 27 000 рублей, таким образом похитив денежные средства в сумме 106 000 рублей.

Он же, 26 апреля 2020 года примерно в 15 часов 47 минут, находясь в вышеуказанной квартире, аналогичным способом произвел перевод денежных средств на сумму 14 700 рублей, похитив их.

Он же, 28 апреля 2020 года примерно в 21 час 39 минут, находясь в вышеуказанной квартире, аналогичным способом произвел перевод денежных средств на сумму 7 700 рублей, похитив их.

Он же, 2 мая 2020 года примерно в 12 часов 28 минут и в 13 часов 40 минут, находясь в вышеуказанной квартире, аналогичным способом произвел 2 перевода денежных средств на суммы 7 700 рублей 15 000 рублей, таким образом похитив денежные средства в сумме 22 700 рублей.

Он же, 3 мая 2020 года примерно в 22 часа 36 минут, находясь в вышеуказанной квартире, аналогичным способом произвел перевод денежных средств на сумму 11 000 рублей, похитив их.

Он же, 4 мая 2020 года примерно в 00 часов 06 минут, находясь в вышеуказанной квартире, аналогичным способом произвел перевод денежных средств на сумму 21 000 рублей, похитив их.

Таким образом, ФИО5 в период с 13 часов 44 минут 17 апреля 2020 года до 00 часов 06 минут 4 мая 2020 года, находясь в 

<

адрес> края, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 215 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, обналичив их в магазинах г. Елизово Камчатского края и посредством интернет-покупок в магазинах г. Москвы, причинив своими умышленными действиями последнему значительный материальный ущерб.

ФИО5 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив ранее данные на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО5 показал, что в начале апреля 2020 года он находился на работе. К нему и находящемуся там же ФИО1 обратился Потерпевший №1 с просьбой установить ему на сотовый телефон приложение «Сбербанк онлайн», так как он в этом ничего не понимал. Он зарегистрировал Потерпевший №1 в приложении и объяснил как им пользоваться. Однако в течение нескольких дней Потерпевший №1 обращался к нему, пояснив что не запомнил, как совершать переводы и прочее. Он ему помогал несколько раз. Совершая переводы он увидел, что у Потерпевший №1 два счета, один из которых зарплатный, а на втором имеется крупная сумма денег, более 600 000 рублей. Примерно в середине апреля 2020 года он пришел на работу и увидел, что на рабочем столе находится сотовый телефон Потерпевший №1. Так как его мать имеет тяжелое заболевание, и он испытывал материальные трудности, то решил похитить со счета Потерпевший №1 денежные средства, совершая переводы частями. Он зашел в своем сотовом телефоне в приложение «Сбербанк онлайн» ввел логин, который создал в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1. Поскольку не знал его пароль, нажал на функцию «Забыл пароль», после чего пришел смс-код на телефон Потерпевший №1, который он посмотрел и так с установленного у него приложения «Сбербанк онлайн» зашел в личный кабинет Потерпевший №1. В дальнейшем он, вводя его пароль, заходил в приложение и таким образом имел доступ к его счетам. Сразу там же на работе он совершил несколько переводов на счет своей банковской карты «Тинькофф». В последующем при необходимости в разное время в период с 17 апреля 2020 года по 3 мая 2020 года он производил переводы со счета карты Потерпевший №1 на счет своей банковской карты разными суммами от 2 500 рублей до 50 000 рублей. Потерпевший №1 у него ничего не спрашивал. Поэтому он понял, что тот ничего не знает о хищении. Похищенные им денежные средства в основном потратил посредством интернет-покупок в магазинах. Остальную часть потратил в магазинах г. Елизово Камчатского края. 

(т. 1 л.д. 126-133, 140-144, 152-156)

Виновность подсудимого ФИО5, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании, в начале апреля 2020 года в дневное время он решил установить на принадлежащий ему сотовый телефон мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» для того, чтобы при помощи сотового телефона проверять баланс своих счетов и совершать необходимые операции по переводу денежных средств. Поскольку он плохо разбирается в технике и самостоятельно установить приложение не смог бы, с этой целью он обратился к своим коллегам ФИО1 и ФИО5. Ребята объяснили ему как пользоваться указанным приложением, однако с первого раза он все не запомнил, в связи с чем в последующем несколько раз обращался к ним с просьбой помочь ему. ФИО1 и ФИО5 помогали ему совершать необходимые операции, при этом пароль от приложения он им никогда не сообщал, всегда набирал его вне их поля зрения. В середине апреля 2020 года он обратил внимание, что ему перестали приходить смс-сообщения от мобильного банка о движении денежных средств. Он подумал, что это неполадки в системе и в дальнейшем они будут устранены. Спустя полмесяца смс-сообщения ему также не приходили. 6 мая 2020 года он решил обратиться в отделение банка, где сотрудник предоставил ему выписку о движении денежных средств по банковской карте. Внимательно изучив выписку, обнаружил, что в период с 17 апреля 2020 года по 3 мая 2020 года со счета его банковской карты были произведены операции по переводу денежных средств на счет другой банковской карты различными суммами. Итого в вышеуказанный период со счета его банковской карты были переведены денежные средства на общую сумму 215 600 рублей. На тот момент на счету его банковской карты должно было находиться около 650 000 рублей. Проверив баланс, обнаружил, что он составляет 419 910 рублей 01 копейку. О хищении денежных средств с его банковской карты он рассказал ФИО1, который сообщил ему о том, что не имеет никакого отношения к данной краже и посоветовал обратиться в полицию, что он и сделал. 

(т. 1 л.д. 99-106)

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, оглашенным в судебном заседании, в апреле 2020 года он находился на своем рабочем месте вместе с ФИО5. К ним обратился Потерпевший №1, который попросил их, чтобы они помогли установить на его сотовый телефон приложение «Сбербанк онлайн», поскольку сам он в этом не разбирается. Приложение они ему установили. После этого он еще несколько раз помогал Потерпевший №1 совершать операции по его просьбе, при этом сотовый телефон всегда находился у него в руках, он лишь показывал, куда необходимо нажимать для того чтобы пополнить счет его абонентского номера. В мае 2020 года, когда он находился на своем рабочем месте, к нему обратился Потерпевший №1 и сообщил о том, что у него с банковской карты пропали денежные средства. Потерпевший №1 взял выписку о движении денежных средств, по которой факт пропажи подтвердился. Он посоветовал Потерпевший №1 обратиться в полицию. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что кражу денежных средств совершил ФИО5. 

(т. 1 л.д. 111-115)

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, оглашенным в судебном заседании, от отца ей стало известно, что в апреле 2020 года он обращался к своим коллегам по работе, которые на его сотовый телефон установили мобильное приложение «Сбербанк онлайн». 8 февраля 2020 года она сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 322 000 рублей и передала их отцу для того, чтобы он положил их на счет своей банковской карты, которую использует для накоплений. Данные денежные средства принадлежат ей. Отцу она их передала для того, чтобы тот по необходимости приобретал на них нужные ей товары, поскольку из-за болезни она практически всегда находится дома. В последующем от отца ей стало известно о том, что с апреля по май 2020 года с принадлежащей ему банковской карты были похищены денежные средства в размере 215 600 рублей. Хищение совершил его коллега по работе. На счету отца также находились принадлежащие ей денежные средства, однако они не пропали.

(т. 1 л.д. 116-120)

Кроме того, виновность ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 12 мая 2020 года Потерпевший №1, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ, просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 17 апреля 2020 года по 3 мая 2020 года совершило хищение денежных средств со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 215 600 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб.

(т. 1 л.д. 9)

12 мая 2020 года осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, со счета которой производились хищения денежных средств.

(т. 1 л.д. 10-13)

12 мая 2020 года осмотрен сотовый телефон «Texet» (Тексет) модель «ТМ-5075», на который было установлено приложение «Сбербанк Онлайн».

(т. 1 л.д. 15-20)

28 мая 2020 года ФИО5 обратился с явкой с повинной, в которой добровольно сообщил, что с 18 апреля 2020 года по 3 мая 2020 года он совершил хищение денежных средств в сумме примерно 200 000 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1. Денежные средства похитил с использованием приложения «Сбербанк онлайн», получив доступ к личному кабинету Потерпевший №1, переведя деньги на счет банковской карты АО «Тинькофф банк», выпущенной на его имя. Денежные средства потратил на лечение матери. Вину свою признает, в содеянном чистосердечно раскаивается.

(т. 1 л.д. 47)

5 июня 2020 года осмотрена 

<

адрес> края, находясь в которой ФИО5 осуществил перевод денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1.

(т. 1 л.д. 21-26)

24 июля 2020 года осмотрен кабинет помещения склада 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что находясь в указанном кабинете он в середине апреля 2020 года обнаружил подключенный к зарядному устройству сотовой телефон Потерпевший №1, при помощи которого решил совершить хищение денежных средств со счета банковской карты последнего. В указанное время он совершил две операции по переводу денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет своей банковской карты на суммы 2 500 рублей и 2 500 рублей.

(т. 1 л.д. 163-168)

Согласно заключению эксперта № от 22 мая 2020 года в памяти сотового телефона «Texet» (Тексет) файлов, детектируемых антивирусными программами продуктом «Dr. Web Security Space», не обнаружено.

(т. 1 л.д. 218-219)

2 июля 2020 года у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «Texet» (Тексет) модель «ТМ-5075» с установленной в нем сим-картой, который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т. 1 л.д. 169-186)

10 июля 2020 года у подозреваемого ФИО5 изъят сотовый телефон «Honor 10» (Хонор 10) модель «COL-L29», который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т. 1 л.д. 187-202)

Согласно выписке о движении денежных средств по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» №****8310, оформленной на имя ФИО5, в период с 17 апреля 2020 года по 3 мая 2020 года на счет указанной банковской карты переведены денежные средства на общую сумму 215 600 рублей.

(т. 1 л.д. 68-69)

Согласно выписке о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, в период времени с 17 апреля 2020 года по 4 мая 2020 года переведены денежные средства на общую сумму 215 600 рублей на банковскую карту 5536****8310.

(т. 1 л.д. 232-235)

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия ФИО5 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд считает, что доказательства представленные в судебном заседании государственным обвинением в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд учитывает, что представленные в суд доказательства являются относимыми, относительно исследуемых событий, допустимыми с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не вызывают сомнений показания подсудимого, потерпевшего поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами по делу.

Причинение значительного ущерба Потерпевший №1 полностью нашло свое подтверждение в представленных суду доказательствах – справках о размере заработной платы Потерпевший №1 и размере его пенсии (т. 1 л.д. 244, 247), а также в пояснениях самого потерпевшего.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак ч. 3 ст. 158 УК РФ –кража, совершенная с банковского счета, в представленных в суд доказательствах, а также пояснениях подсудимого и потерпевшего.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено: 

По месту жительства ФИО5 характеризуется посредственно. Проживает один. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Жалоб на его поведение в быту не поступало. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был. Значится, как привлекавшийся к административной и уголовной ответственности.

(т. 2 л.д. 4) 

По месту работы у 

<

данные изъяты> ФИО5 характеризуется положительно. Зарекомендовал себя как трудолюбивый и ответственный сотрудник. Свои должностные обязанности исполняет на высоком профессиональном уровне. В общении с коллегами всегда дружелюбен, с клиентами вежлив. Претензий и замечаний со стороны руководства не имел.

(т. 2 л.д. 7)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются явка с повинной (т. 1 л.д. 47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также все обстоятельства по делу. 

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, принимая во внимание все обстоятельства по делу и материальное положение ФИО5, суд приходит к выводу о том, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без применения дополнительных наказаний. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО5 без изменения с целью исполнения приговора. 

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 182-186, 199-202).

Арест, наложенный на имущество принадлежащее ФИО5, по постановлению Елизовского районного суда Камчатского края от 13 августа 2020 года подлежит отмене, поскольку дополнительное наказание последнему не назначается (т. 1 л.д. 208).

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 215 600 рублей (т. 1 л.д. 109).

Ответчик ФИО5 признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая доказанность совершения преступления подсудимым и признание им исковых требований в части возмещения материального ущерба причиненного преступлением, они подлежат удовлетворению.

По делу имеются процессуальные издержки за оказание правовой помощи ФИО5 на предварительном следствии в размере 21 660 рублей (т. 2 л.д. 18-20) и в суде в размере 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 215 600 (двести пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Texet» (Тексет) с установленной в нем сим-картой, оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- сотовый телефон «Хонор 10», оставить у ФИО3 по принадлежности. 

Арест, наложенный по постановлению Елизовского районного суда Камчатского края от 13 августа 2020 года на имущество, принадлежащее ФИО3 – сотовый телефон «Хонор 10», отменить.

Процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом в общем размере 24 660 (двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Устинов