Дело № 1 – 340/2021 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 14 июля 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Бурляковой С. В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Путина А. А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Софроновой М. А., 

при секретаре Северовой Я. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

В период с 25.11.2020 года до 29.11.2020 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, находящегося в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в период с 25.11.2020 года до 29.11.2020 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире несовершеннолетние ФИО13, ФИО14 за его преступными действиями не наблюдают, не контролируют их, и не могут их пресечь, тайно, путем свободного доступа, похитил из шкафа, расположенного в комнате № указанной квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: конверт, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 96 000 рублей.

Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 96 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в судебном заседании признал полностью, пояснил следующее. 

Летом 2020 года на работе он познакомился с потерпевшей, они стали встречаться, он был в гостях у потерпевшей дома. Он совместного хозяйства с потерпевшей не вел, периодически оставался ночевать у нее и неоднократно видел, как Потерпевший №1 достает из шкафа конверт, в который складывала денежные средства, потерпевшая говорила ему, что копит деньги на квартиру, часть денежных средств она скопила от продажи автомобиля и с заработной платы откладывает деньги. 

Данными денежными средствами потерпевшая не давала разрешения ему распоряжаться, никогда эти деньги в руки ему не передавала. Он знал, что конверт с деньгами Потерпевший №1 хранит в шкафу. 

В ноябре 2020 года утром он находился дома у Потерпевший №1, потерпевшая уехала на работу, в квартире находились дочери Потерпевший №1 

Днем он решил, что ему необходимо купить сварочные аппараты, чтобы открыть свой бизнес, у него не было денежных средств, он решил взять деньги у Потерпевший №1, при этом потерпевшей не позвонил и разрешения взять деньги не спросил. Дочери у Потерпевший №1 были в другой комнате. Он подошел к шкафу, взял конверт с денежными средствами потерпевшей, денег было 96 000 рублей, попросил дочерей потерпевшей закрыть за ним дверь и с похищенными деньгами ушел из квартиры. 

На рынке он приобрел себе два сварочных аппарата за 50 000 рублей, остальные денежные средства он потратил на электроды, диски, болгарку. Приобретенное имущество он увез к дяде в 

<

адрес>, затем он стал искать помещение для аренды, он хотел открыть свой бизнес, но помещения для работы не нашел, бизнес не открыл. 

Через несколько дней он позвонил потерпевшей, сказал, что похитил деньги, обещал вернуть. В январе 2021 года он продал сварочные аппараты, диски, болгарку на общую сумму 30 000 рублей, деньги в счет возмещения ущерба потерпевшей не передавал. 

Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Он не согласен с заявленными исковыми требованиями потерпевшей по следующим основаниям. В период с конца августа 2020 года по октябрь 2020 года он работал у ИП ФИО2 сварщиком без оформления трудовых отношений, ФИО16 была директором ИП ФИО2, ему заработную плату выплатили только за 1 месяц, задолженность по заработной плате составляла 58 500 рублей, он считал, что задолженность по его заработной плате передадут потерпевшей в счет возмещения материального ущерба, в связи с тем, что ФИО15 была подругой потерпевшей. 06.07.2021 г. он разговаривал с ФИО17 и ФИО18 ему сказала, что потерпевшая уволилась из ИП ФИО2 15.11.2020 г. и получила его задолженность по заработная плате в размере 58 500 рублей. Он сам деньги в счет возмещения ущерба потерпевшей не передавал, документов, свидетельствующих о получении потерпевшей 58 500 рублей у него нет, признал гражданский иск потерпевшей по возмещению материального ущерба в размере 37 500 рублей (96 000 рублей – 58 500 рублей = 37 500 рублей). 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила следующее.

В сентябре 2020 года она на работе познакомилась с подсудимым, с конца октября 2020 года ФИО1 стал периодически у нее ночевать дома, в квартире он всегда находился с ней или когда находились дети дома. Ключи от квартиры она ему не передавала, в квартиру он мог заходить только с ее согласия. 

В период, когда они общались, она рассказывала подсудимому о том, что она продала свою старую машину и теперь копит деньги на новый автомобиль. Она неоднократно в присутствии ФИО1 доставала конверт с деньгами, которые хранила в шкафу на полке, в присутствии подсудимого она вкладывала деньги в конверт и убирала его обратно. Она накопила 96 000 рублей. Последний раз она конверт видела 25.11.2020 г. 

В ночь с 28.11.2020 на 29.11.2020 ФИО1 ночевал у нее дома, она 29.11.2020 г. около 10.00 часов ушла гулять на улицу с собакой, затем она вместе с ФИО1 ездили смотрели квартиру для покупки. После этого ФИО1 ей сказал, что поехал на работу. 

Она пришла домой и обнаружила, что в шкафу нет конверта с деньгами. Она сразу стала звонить ФИО1, так как ее дети не могли взять деньги, посторонних людей в доме не было. Подсудимый ей сказал, что конверт дома где – то лежит, найдется. Затем она еще несколько раз звонила подсудимому, но ФИО1 не брал трубку. В этот день подсудимый к ней не приехал. 

Подсудимому она не давала разрешения пользоваться ее денежными средствами, совместного хозяйства они не вели, каких – либо денежных средств ФИО1 ей не давал, в долг подсудимый у нее не просил денежные средства, она подсудимому ничего в долг не давала.

ФИО1 приехал 03.12.2020, извинялся за то, что взял деньги, пояснил, что подсудимому срочно понадобились деньги на открытие своего бизнеса, сказал, что вернет деньги, но деньги не вернул, она обратилась в полицию. 

Ей был причинен материальный ущерб в размере 96 000 рублей, который для нее является значительным, ее доход составляет 35 000 рублей, на иждивении 2 несовершеннолетних детей, 16 000 рублей получает пособие на детей, оплачивает ипотеку в размере 16 130 рублей, коммунальные услуги в размере 5 000 рублей, дети посещают секции, которые она оплачивает в размере 10 000 – 12 000 рублей. 

Подсудимый работал у ИП ФИО2 в период с августа по ноябрь 2020 года, ФИО19 ей не передавала заработную плату подсудимого в размере 58 500 рублей, подсудимый ей деньги не возмещал, ущерб ей не возмещен, ей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 96 000 рублей и морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Свидетели ФИО20 и Свидетель №2, показания которых в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснили следующее. 

Потерпевшая является их мамой, подсудимый является знакомым мамы, подсудимый приходил к ним в гости. ФИО7 помнит, что подсудимый оставался у них один раз ночевать. 

Свидетель №1 знала, что мама копила денежные средства, откладывала с зарплаты, где мама хранила денежные средства ей было неизвестно. Иногда, утром, Свидетель №1 слышала, что кто-то уходит из квартиры, она вставала и закрывала входную дверь. 

Подсудимый их никогда не просил, чтобы они закрыли за ним дверь. Зимой 2020 года мама сказала им, что у мамы пропали денежные средства. (т. 1, л. д. 90 – 93, л. д. 96 - 99). 

Свидетель Свидетель №3, показания которого в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснил следующее. 

Подсудимый является его племянником и проживает у него с октября 2020 года. В конце ноября 2020 года в вечернее время подсудимый привез домой два сварочных аппарата, спортивную сумку, предполагает, что в сумке было дополнительное оборудование для работы сварочным делом (маска, кабеля). 

Данное оборудование он попросил купить подсудимого для совместного бизнеса, при этом спрашивал у подсудимого, есть ли у подсудимого денежные средства для покупки сварочных аппаратов, подсудимый ответил, что он попросит взаймы у Потерпевший №1 

В середине декабря 2020 года подсудимый ему сказал, что денежные средства для покупки сварочных аппаратов он у Потерпевший №1 украл. (т. 1, л. д. 101 - 103). 

Вина подсудимого подтверждается документами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, схемой, согласно которым осмотрено место совершения преступления: квартира 

<

адрес>, г. Перми. В ходе осмотра места происшествия установлено, что квартира трехкомнатная, в комнате № с бутылки туалетной воды, находящейся в шкафу, обнаружен и изъят след руки. (т. 1, л. д. 5 - 7); 

- протоколом явки с повинной ФИО1, где подсудимый указал следующее. В 2020 году он встречался с Потерпевший №1, проживал в ее квартире по адресу: 

<

адрес>. Отношения у них были хорошие, совместного хозяйства они не вели. Со слов Потерпевший №1 он узнал, что у потерпевшей в шкафу хранились денежные средства на автомобиль в сумме 96 000 рублей. В ноябре 2020 года, дождавшись, когда Потерпевший №1 не будет дома, у него возник умысел взять из шкафа денежные средства. Он взял деньги в размере 96 000 рублей и ушел из дома. Денежные средства он взял для своих личных нужд, чтобы открыть свое дело. Свое дело открыть не получилось, денежная сумма была потрачена на личные нужды. У него не было разрешения брать деньги. Ущерб готов возместить в полном объеме, вину признал полностью. В содеянном раскаивается. (т. 1, л. д. 42); 

- заключением эксперта № от 13.05.2021 с фототаблицей, согласно выводам которого, один след пальца руки размером 21*22 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.12.2020 по адресу: 

<

адрес> оставлен подозреваемым ФИО1 – указательным пальцем правой руки. (т. 1, л. д. 68 - 71). 

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает достаточным для признания вины подсудимого. Вину подсудимого установленной. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО21, ФИО22, Свидетель №3, которые суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательные и непротиворечивые, у суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц и не установлены основания для оговора. Данные показания представляют целостную картину преступления, подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами. 

Об умысле подсудимого на совершение кражи с достоверностью свидетельствует его фактическое поведение. Подсудимый, не имея права пользоваться, распоряжаться денежными средствами потерпевшей, находясь в квартире потерпевшей, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкафа 96 000 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак кражи: кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, с учетом размера похищенных денежных средств, материального положения потерпевшей, доход у потерпевшей составлял 35 000 рублей, на иждивении 2 несовершеннолетних детей, получает пособие на детей в размере 16 000 рублей, потерпевшая оплачивала ипотеку в размере 16 130 рублей, коммунальные услуги в размере 5 000 рублей, дополнительное образование детей (секции) в размере 10 000 – 12 000 рублей, суд признает значительным. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами являются: в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого, в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явка с повинной (т. 1 л. д. 42), в силу ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством – п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, потерпевшей в размере 58 500 рублей. К показаниям подсудимого и представленной подсудимым аудиозаписи о возмещении потерпевшей 58 500 рублей, суд относится критически и расценивает как способ защиты и желанием уйти от ответственности, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей ФИО26 о том, что никаких денежных средств она не получала, с ФИО23 у нее в настоящее время неприязненные отношения и поэтому на аудиозаписи ФИО24 говорит, что передала ей деньги подсудимого, ФИО25 ей никаких денежных средств в счет возмещения ущерба не передавала. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, причин для оговора нет. Кроме того, подсудимым суду не представлено никаких документов, расписок, свидетельствующих о получении потерпевшей указанной суммы, в ходе предварительного следствия при написании явки с повинной 11.05.2021 г., допросах в качестве подозреваемого 11.05.2021 г., 27.05.2021 г., при допросе в качестве обвиняемого 28.05.2021 г. подсудимый не указывал о возмещении потерпевшей ущерба в размере 58 500 рублей. 

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 суд не установил. 

Принимая во внимание полные данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, общественное опасное, наличие смягчающих наказание обстоятельств, то суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить в виде исправительных работ. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, полных данных о личности ФИО1, то суд считает, что нет оснований для применения к ФИО1 ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 морального вреда в размере 20 000 рублей следует отказать, на основании ст. 151 ГК РФ, в виде отсутствия физических и нравственных страданий.

В силу ст. 131 - 132 УПК РФ за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом с ФИО1 следует взыскать процессуальные издержки в доход государства в размере 5 175 рублей, оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек не имеется, подсудимый является трудоспособным и имеет реальную возможность получать доходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 96 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатом в ходе предварительного следствия, в размере 5 175 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 морального вреда в размере 20 000 рублей, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора. 

Председательствующий: (подпись)

Копия верна – судья - Бурлякова С. В.

Секретарь: