Дело №

УИД 91RS0№-04

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2025 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО2, 

с участием прокурора ФИО3,

истицы ФИО1, представителя истицы ФИО4, представителя ответчика ФИО5., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ювес плюс», об отмене приказа о преращении трудового договора (увольнении), восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ювес плюс», об отмене приказа о преращении трудового договора (увольнении), восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Ювес плюс» в должности фармацевта, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с работы на основании приказа №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул. С указанным увольнением истица не согласна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес работодателя уведомление о приостановлении работы, в связи с образовавшейся задолженностью более 15 дней по выплате заработной платы в соответствии со ст.142 ТК РФ. Задолженность по заработной плате, вплоть до её увольнения, выплачена не была. Кроме того, согласно условиям трудового договора, истице был установлен сменный график работы – 2 дня рабочих через 2 дня выходных, что составляло 15 смен в месяц. График рабочих дней устанавливался ежемесячно, однако истицу с рабочим графиком на август и сентябрь не ознакомили. Поскольку увольнение произведено неправомерно, считает, что работодатель должен выплатить средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что включает в себя 13 смен работы, а также моральный вред. На основании изложенного, просила суд:

1) Признать незаконным увольнение с длжности фармацевта и восстановить ФИО1 на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Ювес плюс» в должности фармацевта.

2)Признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1.

3)Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ювес плюс» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в размере 16 775,07 рублей.

4) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ювес плюс» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей.

Истица ФИО1 и её представитель ФИО4 в суде поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истица пояснила, что просила перевести заработную плату на банковскую карту, номер которой она предоставила работодателю при заключении трудового договора. Получить заработную плату лично ей предложили в меньшем размере, который ей причитался за отработанное время и для её получения она поехала в офис, расположенный в 

<

адрес>, но поскольку ей предложили получить сумму намного меньше чем она должна была получить она отказалась её получать. Также она не была ознакомлена с графиками работы, в связи с чем не могла знать, когда её смена работы. 

Представитель истца ФИО4 утверждал, что истица правомерно не выходила на работу поскольку ей более 15 дней не выплачивали заработную плату, в соответствии со ст.142 ТК РФ она вправе «приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы».

Представитель ответчика ФИО5 в суде возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку увольнение ФИО1 произведено законно. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика, против удовлетворения исковых требований возражают, поскольку утверждения истицы о наличии задолженности по заработной плате не соответствуют действительности. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном, и в соответствии с представленным листком нетрудоспособности должна была приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату за июль 2024 года истица не получила ввиду нахождения на больничном, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приглашена в бухгалтерию Общества для получения заработной платы, куда истица прибыла ДД.ММ.ГГГГ. Находясь ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии, ФИО1 отказалась получать заработную плату, а также выплату за период нахождения на больничном, после чего без объяснения и причин покинула офис, о чем был составлен соответствующий акт, а суммы причитающиеся ФИО1 были депонированы бухгалтером. В соответствии с графиком сменности аптечного пункта №, где работала ФИО1, смены последней выпадали на 10 и ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанные дни смены ФИО1 не вышла на работу, о чем также были составлены соответствующие акты. Также в адрес истицы было направлено требование с просьбой сообщить о причине невыхода на работу, однако объяснений по данному факту в адрес работодателя не поступило. В остальные смены, согласно графику работы на август 2024 года, истица также не вышла на работу, объяснения не предоставила, о чем были составлены соответствующие акты. При этом, с графиком работы на август 2024 года истица была ознакомлена в июле 2024 года, поскольку все графики работы на текущий месяц и следующий месяц размещаются в соответствующем аптечном пункте для ознакомления сотрудников. В сентябре 2024 года истица также не выходила на работу в свои смены согласно графику работы, который был направлен ей ДД.ММ.ГГГГ и согласно почтовому уведомлению получен – ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены соответствующие акты, а объяснения истицей не представлены, однако позже представлен лист нетрудоспособности, согласно которому истица находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы было направлено уведомление о необходимости явиться в офис Общества для получения пособия по больничному или предоставления заявления с реквизитами для перечисления денежных средств, однако истица не явилась и соответствующих заявлений в адрес работодателя не поступало. В октябре 2024 года истица также не выходила на работу в свои смены согласно графику работы, который был направлен ей ДД.ММ.ГГГГ и согласно почтовому уведомлению получен – ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены соответствующие акты, а объяснения истицей не представлены. Кроме того, о необходимости приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ, после больничного, истица была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии, в присутствии сотрудников. Уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, истицей было датировано ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно почтовому отчету передано в отделение почты на отправку ДД.ММ.ГГГГ, а получено работодателем только ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, работодателем 12 августа, 02 сентября и ДД.ММ.ГГГГ были направлены истице уведомления о необходимости предоставить заявление с указанием банковских реквизитов для перечисления заработной платы на банковскую карту, однако от истицы таких заявлений не поступило, а указанный ранее номер банковской карты, не является банковскими реквизитами, что ФИО1 также было разъяснено. На основании изложенного, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Прокурор в суде дала заключение по существу спора, пояснив, что увольнение ФИО1 проведено законно. В судебном заседании установлено, а также подтверждается пояснениями представителя ответчика и представленными материалами, что истице была начислена заработная плата, которую она отказалась получать, в связи с несогласием с её размером, в связи с чем оснований для невыхода на работу в соответствии со ст.142 ТК РФ, не имелось. Увольнение произведено законно, в соответствии с требованиям трудового законодательства, по причине необоснованного невыхода работника на работу – прогула. Следовательно, считала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она является инспектором по кадрам ООО «Ювес плюс» и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после выхода с больничного, пришла в офис Общества, где ей было предложено ознакомиться с Положением об аттестации сотрудников и получить заработную плату, однако последняя отказалась от подписи Положения и получения заработной платы, после чего покинула офис без объяснения причин, о чем был составлен соответствующий акт, в котором она также поставила свою подпись. 

Свидетель ФИО7 пояснила суда, что работает бухгалтером в ООО «Ювес плюс» и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после выхода с больничного, пришла в офис Общества, где ей было предложено ознакомиться с Положением об аттестации сотрудников и получить заработную плату, однако последняя отказалась от подписи Положения. 

Также свидетель пояснила, что ею, как бухгалтером Общества, был подготовлен расчет заработной платы ФИО1 и выплаты за больничный, которые ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены ФИО1 для получения денежных средств в кассе Общества, однако ФИО1, находясь в кассе с указанными ведомостями, покинула офис, без объяснения причин. 

Выслушав истицу и её представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются трудовым законодательством.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В абзаце втором части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно материалам дела, на основании приказа №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в аптечный пункт № (

<

адрес>) ООО «Ювес плюс» на должность фармацевта, с испытательным сроком 3 месяца, с тарифной ставкой 25000 рублей, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.123 том 1)

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п.4.1.1 трудового договора, должностной оклад фармацевта, ставка заработной платы в размере 25 000 рублей, оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (до 20-го числа текущего месяца включительно за первую половину месяца и до 5-го числа месяца включительно, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. (п. 4.2)

Время работы и режим работы (время начала и окончания работы, перерывы для отдыха и приема пищи) устанавливается согласно графику работы аптечного пункта №, утвержденному работодателем с учетом требований ТК РФ и правилам внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя. График работы доводится до сведения работника не позднее чем за один месяц до введения его в действие.

Выходными днями работника, работающего по скользящему графику, признаются дни, не являющиеся рабочими по установленному для него графику работы. (п. 5.1 и 5.2)

Как установлено судом, размер заработной платы истицы составлял 25 000 рублей.

Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. 

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. 

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном, о чем представила работодателю листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна приступить к работе. (л.д. 209 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явилась в офис ООО «Ювес плюс», однако без объяснения причин отказалась получать заработную плату за июль 2024 года и выплату за период нахождения на больничном, о чем был составлен соответствующий акт. Указанные обстоятельства были подтверждены истицей в судебном заседании, которая пояснила, что отказалась от получения заработной платы по причине несоответствия причитающейся ей суммы. (л.д.47,51,52 53 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес работодателя уведомление о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей до момента выплаты задолженности по заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес истицы направлено уведомление о том, что ФИО1 за июль 2024 года начислена заработная плата и передана ведомость в кассу на выплату, поскольку заработная плата истицей получена не была. Для получения и заработной платы работодатель просил явиться ФИО1 в офис ООО «Ювес плюс». Согласно отметке в почтовом уведомлении, указанное письмо было получено истицей лично - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44,45 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 работодателем направлено письмо с просьбой представить заявление с указанием банковских реквизитов для перечисления заработной платы на банковскую карту, а также письмо в котором содержится требование представить письменные пояснения по факту невыхода на работу согласно графику работы в августе 2024 года. (л.д.56, 63-64 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что не ознакомлена с графиком работы на август 2024 года, в связи с чем она не знала и не знает когда ей необходимо выходить на работу. (л.д. 11 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес ФИО1 направлена копия графика работы на сентябрь 2024 года, который был получен истицей, согласно почтовому отправлению - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.77,78 том 1)

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена копия графика работы на октябрь 2024 года, который был получен истицей, согласно почтовому отправлению - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.91, 92, 93 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 работодателем вновь направлено письмо с просьбой представить заявление с указанием банковских реквизитов для перечисления заработной платы на банковскую карту, а также письмо в котором содержится требование представить письменные пояснения по факту невыхода на работу согласно графику работы в августе 2024 года. (л.д.99,100,101, 102 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что не ознакомлена с графиком работы на август 2024 года, в связи с чем она не знала и не знает когда ей необходимо выходить на работу. Реквизиты для перечисления заработной платы истицей не представлены, сославшись на предоставление номера банковской карты при приеме на работу. (л.д. 122 том 1)

Согласно листку нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. (л.д.123 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 работодателем вновь направлено письмо с просьбой представить заявление с указанием банковских реквизитов для перечисления заработной платы и выплаты за больничный на банковскую карту. (л.д.128 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена копия графика работы на ноябрь 2024 года, который был получен истицей, согласно почтовому отправлению – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.129, 130, 131 том 1)

Согласно графику работы на октябрь 2024 года, который был направлен ДД.ММ.ГГГГ и получен истицей ДД.ММ.ГГГГ, сменами работы ФИО1 являлись – 1 и 2 октября, 5 и 6 октября,9 и 10 октября, 13 и 14 октября, 17 и 18 октября, 21 и 22 октября, 25 и 26 октября, 29 и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 92 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работу не вышла, о чем на основании докладной заведующей аптечного пункта ФИО8 были составлены соответствующие акты о невыходе на работу от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142, 143, 144, 145 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работу также не вышла, о чем на основании докладной заведующей аптечного пункта ФИО8 были составлены соответствующие акты о невыходе на работу от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146, 147, 148, 149 том 1)

На основании приказа №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с увольнением по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. В качестве оснований приведено: акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, докладные записки зав. Аптечного пункта № ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, требование о предоставлении письменных пояснений по факту прогула, акт от ДД.ММ.ГГГГ о непредставлении письменных пояснений по факту прогула ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168 том 1)

Уведомление о прекращении трудового договора, копия приказа о прекращении трудового договора, записка-расчет при прекращении трудового договора, сведения о трудовой деятельности, ЕФС-1, справка № Н, сведения о застрахованных лицах направлены ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, посредством почтового отправления, которые получены истицей лично ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.162-164 том 1)

Представленной справкой главного бухгалтера подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произведен расчет в связи с увольнением. (л.д.169 том 1) 

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1793-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1288-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1243-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 33-О и др.).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Обращаясь с иском в суд о признании увольнения незаконным, ФИО1 указала о том, что её отсутствие на рабочем месте в период с 10 августа (после выхода с больничного) по ДД.ММ.ГГГГ (дату увольнения) обусловлено тем, что ей не была выплачена заработная плата более 15 дней, в связи с чем она письменно уведомила работодателя о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей. 

Также в качестве обоснования отсутствия на рабочем месте, истицей указано о не ознакомлении её с графиками работы, которые должны были быть доведены до её сведения за месяц до введения в действие.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истица, ссылалась на предоставление при трудоустройстве на работу номера своей банковской карты, что указывает о наличии соответствующих реквизитов и возможности работодателя произвести с ней расчет путем направления выплат на её банковскую карту.

Согласно абз. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. 

Статьей 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 работодателем направлено уведомление о предоставлении в течение двух дней после получения уведомления письменных пояснений по факту прогула ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно почтовому уведомлению получено истицей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138, 139, 140 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Ювес плюс» ФИО9, в присутствии инспектора по кадрам ФИО6 и главного бухгалтера ФИО10., составлен акт о непредставлении ФИО1 письменных пояснений по факту прогула ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156 том 1)

Согласно Акту служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному директором ООО «Ювес плюс» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, Комиссия в составе главного бухгалтера ФИО11, инспектора по кадрам ФИО6, заведующей аптеки № ФИО12, пришли к выводу о наличии в действиях фармацевта ФИО1 признаков дисциплинарного проступка, а именно нарушения Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Ювес плюс» и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Дни невыхода ФИО1 на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признаны прогулом, в связи с чем Комиссия решила применить к фармацевту ФИО1 дисциплинарное взыскание – в виде увольнения в связи с прогулом. (л.д.159-161 том 1)

Как усматривается из материалов дела, требования ст. 193 ТК РФ ответчиком выполнены: от истца работодателем были затребованы письменные объяснения относительно вменяемого ей проступка, которые не были представлены ФИО1., порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, при наложении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенных проступков и обстоятельства его совершения.

Суд не может согласиться с приведенными доводами истицы относительно невыплаты заработной платы, что послужило основанием для приостановления ею своих должностных обязанностей, поскольку судом установлено, что также подтверждается представленными материалами и показаниями свидетелей, работодателем была начислена заработная плата ФИО1, которая подлежала выплате истице до 05 числа, однако не была выплачена по причине нахождения истицы на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую ФИО1, после выхода с больничного ДД.ММ.ГГГГ, отказалась получать. 

Кроме того, в судебном заседании свидетели и сама истица подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла в офис ООО «Ювес плюс», где ей было предложено получить заработную плату, однако, последняя отказалась по причине несогласия с её размером. 

Несмотря на неоднократные уведомления, направленные работодателем и полученные истицей, о необходимости явиться в бухгалтерию для получения заработной платы и выплат за больничный, истица не являлась.

Также суд не соглашается с утверждением истицы о возможности перевода заработной платы на банковскую карту, номер которой был представлен истицей при приеме на работу, поскольку работодатель просил предоставить полные банковские реквизиты для перевода заработной платы и выплат ФИО1, внесение которых обязательно при проведении банковских операций, однако таковых представлено истицей не было. 

Утверждение истицы о неосведомленности о её сменах работы, согласно графику, который не был доведен до её сведения, также не нашли своего подтверждения, поскольку ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ за прогулы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному почтовому уведомлению, копия графика работы на октябрь 2024 года была направлена в адрес истицы ДД.ММ.ГГГГ, а получена ФИО1 лично – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за один месяц до начала работы. 

При этом, работодателем направлялись уведомления о необходимости предоставления объяснений причин невыхода на работу в указанные даты, которые истицей представлены не были. 

Оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения истицей возложенных на неё должностных обязанностей нашел свое подтверждение.

Поскольку судом установлен факт бесспорного начисления истице заработной платы и готовности произвести выплату любым удобным для ФИО1 способом, о чем последняя была надлежащим образом уведомлена, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и соответственно правомерности увольнения ФИО1

Следовательно, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в связи с допущенным нарушением работодателем прав истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, являются производными, в их удовлетворении также надлежит отказать. 

На основании ст.ст. 21,22,81,136,142,192,193 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь ст.ст.11,56,194-198,211 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ювес плюс», об отмене приказа о прекращении трудового договора (увольнении), восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.Н. Долгополов