Дело № 12-35/2023 

24RS0008-01-2023-000526-34

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 декабря 2023 года пгт. Большая Мурта 

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Дмитренко Л. Ю., рассмотрев административный материал по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению административной комиссии Бартатского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного взыскания в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление с требованием постановление отменить, поскольку на предъявленных ему работниками администрации Бартатского сельсовета фотографиях его корова отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представитель административной комиссии Бартатского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя административной комиссии Бартатского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края, исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.9 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пп. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, указанные требования закона административной комиссией при рассмотрении дела в полной мере выполнены не были.

Из постановления административной комиссии Бартатского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», выразившееся в нарушении пунктов 5.5 раздела 5 правил благоустройства, а именно: выпас коровы ФИО1 осуществлялся без присмотра.

Пункт 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» устанавливает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах. 

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, принятое решение в отношении ФИО1 административной комиссией никак не мотивировано, каких-либо доказательств его виновности не приведено.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводам, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено с нарушением указанных положений закона. 

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Бартатского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как не отвечающее требованиям закона, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Бартатского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Большемуртинский районный суд. 

Судья Л.Ю. Дмитренко