мировой судья 9-го судебного участка 

Ленинского района города Новосибирска

Еркалова Н.О.

№12-14/2020 (№5-422/2019-9)

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 января 2020 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А.,

при ведении протокола секретарем Лебзак Е.В., 

с участием защитников Пагаева Р.В., Смоляк М.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

29.10.2019 мировой судья 9-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев. 

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством, поскольку в копии протокола. Кроме того, в протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были внесены изменения. Мировой судья при вынесении постановления не учел тот факт, что ФИО1 не был вручен и направлены по почте акт приема задержания автотранспортного средства.

В судебном заседании защитники ФИО1 - Смоляк М.Н. и Пагаева Р.В. доводы жалобы поддержали. Дополнительно пояснили, что копия протокола об административном правонарушении находится на руках у ФИО1, когда он ее получил, не знают. В протоколе, находящемся в материалах дела, в графе: «копию протокола получил» подпись от имени ФИО1 выполнена не им, а иным лицом. 

Проверяя законность вынесенного по делу постановления, судья исходит из следующего.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 18.08.2019 в 10 час 05 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, остановлен на 

<

адрес>

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,190 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исследованные мировым судьей доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что при обстоятельствах, описанных в деле, автомобилем управлял именно ФИО1

Так, факт управления автомобилем ФИО1 находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается: сведениями, изложенными в протоколе № об административном правонарушении от 18.08.2019 (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5).

Процессуальные документы составлены последовательно и верно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом ГИБДД, без каких-либо замечаний. При этом с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем свидетельствует собственноручно сделанная им запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.08.2019.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении № является недопустимым доказательством, так как в графе «Копию протокола получил (а)» отсутствует подпись ФИО1, судом отклоняются.

В протоколе об административном правонарушении (л.д. 1) имеется пять подписей ФИО1, в том числе в графе «Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, с положением статьи 51 Конституции РФ ознакомлен» и в графе «С протоколом ознакомлен». 

Более того, копия протокола имеется у ФИО1, что однозначно подтверждает факт ее выдачи. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения внесены изменения в отсутствие заявителя, являлись предметом тщательного исследования мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном акте, оснований не согласиться с которой не имеется.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что данный факт не изменяет правового значения акта на состояние алкогольного опьянения, поскольку прочерк в графах «неустойчивость позы», «поведение, не соответствующее обстановке» и слово «нет» означает, в одном и другом случае отсутствие указанных признаков опьянения у ФИО1

Из указанного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что данный документ составлен в присутствии ФИО1 и двух понятых. В графе акта «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО1 поставил свою подпись, и данное обстоятельство им не оспаривается. При этом возражений относительно занесенных в акт сведений о наличии у него признаков опьянения не выразил, никаких замечаний не вносил.

Более того, сам положительный результата освидетельствования подтверждает обоснованность направления лица на его прохождение. 

Довод заявителя о том, что сотрудниками ГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 не была вручена копия акта приема задержанного автотранспортного средства №, также не влечет отмену обжалуемого постановления. Данное обстоятельство, не опровергает факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и не свидетельствует о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, копия протокола о задержании транспортного средства, вручена ФИО1, что подтверждается его подписью.

Задержание транспортного средства является одной из мер административного принуждения, применение которой само по себе не влияет на процедуру привлечения к административной ответственности. 

Вопреки доводам жалобы судом соблюдены требования статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

В целом доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены. Копия протокола вручена лицу, привлекаемому к ответственности, в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района от 29.10.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 29.10.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вступает в законную силу с даты вынесения настоящего решения.

Судья: (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в деле №5-422/2019-9 (№ 12-14/2020) мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска.