Дело № 1 –218/2019

66RS0024-01-2017-00216-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхняя Пышма 26 июня 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Холкиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя – Романова А.А.,

защитника – адвоката Тихоновой О.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 05.07.2010, с учетом постановления Ивдельского городского суда от 05.09.2012, по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

2. 21.02.2011, с учетом кассационного определения от 27.04.2011, постановления президиума Свердловского областного суда от 12.03.2014, по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 05.07.2010 окончательно назначено наказание в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы. Условно-досрочно освобожден 11.03.2015 от отбытия наказания на 2 года 7 месяцев по постановлению от 25.02.2015.

Приговором Верхнепышминского городского суда от 21.08.2018 ФИО1 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено им 15.08.2017 года в г.Верхняя Пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

15.08.2017 года, около 05:30 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, в киоске, расположенном на остановочном комплексе «Машиностроителей» по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих находящемуся в этом же киоске ранее ему знакомому В 

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО1 взял с лотка денежные средства в сумме 800 рублей, которые продавец киоска положила при расчете с В и, удерживая указанные денежные средства, вышел из киоска, игнорируя требования В вернуть ему деньги, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, скрылся с места происшествия, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил В материальный ущерб в сумме 800 рублей. 

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В ходе предварительного следствия потерпевший не возражал против рассмотрения дела в сособом порядке судебного разбирательства (л.д.24).

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в условиях рецидива, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого суд принимает во внимание то, что он ранее неоднократно судим, положительно характеризуется по месту жительства, месту отбытия наказания, не состоит на учете у врача-нарколога, не привлекался к административной ответственности. Сожительницей К, допрошенной в судебном заседании, исключительно положительно охарактеризован. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие рецидива преступлений. 

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – состояние опьянения ФИО1 в момент совершения преступления, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания ФИО1, судом учитываются данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Учитывая, что ФИО1 уже был неоднократно судим за преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако надлежащих выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление, суд полагает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы. 

Определяя срок наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Судом не усматривается оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, склонности его к совершению корыстных преступлений, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ. При наличии отягчающего наказание обстоятельства, судом так же не усматривается оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору от 21.02.2011 года, в период которого ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление. 

Поскольку ФИО1 после совершения им указанного преступления был осужден приговором Верхнепышминского городского суда от 21.08.2018, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения наказания с наказанием по приговору от 21.08.2018 года.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в условиях рецидива, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку отсутствуют основания для рассмотрения гражданского иска В в отсутствие потерпевшего, предусмотренные ч.2 ст. 250 УПК РФ, суд полагает необходимым оставить гражданский иск В без рассмотрения. Разъяснить В о сохранении за ним права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Верхнепышминского городского суда от 21.08.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять ФИО1 под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 26 июня 2019 года. Зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору отбытое ФИО1 наказание по приговору от 21.08.2018 года с 21.08.2018 по 25.06.2019 года. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26.06.2019 до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Н.П. Удинцева.