Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора ФИО2,

подсудимого ФИО12,

его защитника – адвоката ФИО3, представившего суду удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО4, представившего суду удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Котяховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3228-1 ч. 5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих доказательствах:

ФИО12 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО12, действуя в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 21, 24 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – вещества 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 16 749,48г, в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил суду о том, что 

<

данные изъяты>

Суд считает, что вина подсудимого ФИО12 в совершенном преступлении в судебном заседании установлена, она подтверждается исследованными в совокупности доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО5 

<

данные изъяты>

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6, 

<

данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО10, 

<

данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО8, 

<

данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, 

<

данные изъяты>

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> (географические координаты №) в период времени с 01 часа 30 минут по 04 часа 45 минут сотрудниками ФСБ России в лесополосе обнаружен и изъят мембранный бак синего цвета (гидроаккумулятор) «Wester» для систем водоснабжения, в котором находились 17 прозрачных полимерных упаковок с застежкой типа «гриппер» с кристаллообразным веществом розового цвета, содержащим в своем составе вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 16 749,48г. Кроме того, в ходе обследования были изъяты: мобильный телефон «IPhone 4» черного цвета модель № IMEI: № с сим-картой оператора связи «Билайн» №; мобильный телефон «IPhone 6S» серого цвета модель А1688 IMEI: № с сим-картой оператора связи «Мегафон» №. Перед началом обследования ФИО12 пояснил, что извлек из тайника наркотические средства, поместил их в стальной баллон синего цвета и спрятал в лесополосе около 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. В мобильном телефоне ФИО12 «IPHONE 6» черного цвета обнаружена фотография с изображением карты «Google», на которой отмечена точка с географическими координатами 56.0669664, 38.4574290, где ФИО12 спрятал наркотическое средство (т. 1, л.д. 81-98);

- справкой специалиста Центра специальной техники Института криминалистики об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, кристаллообразное вещество розового цвета в 17 прозрачных полимерных упаковках, находившихся в мембранном баке синего цвета (гидроаккумуляторе) «Wester» для систем водоснабжения, обнаруженном, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> (географические координаты 56.0669664, 38.4574290), является наркотическим средством – веществом 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP), производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой с упаковкой 17 060,39 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,17г вещества) (т. 1, л.д. 99);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО12 добровольно выданы: железный ключ с пластиковой рукояткой с надписью «MAZ 11DP1» от автомобиля «Мазда Демио» государственный регистрационный знак 

<

***>; денежные средства в размере 75 300 рублей; две банковские карты «Альфа-Банк» на имя ANATOLII GABCHENKO № и №; свидетельство о регистрации ТС серии 50 43 № на автомобиль «Мазда Демио» государственный регистрационный знак 

<

***>; паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль «Мазда Демио» государственный регистрационный знак 

<

***>; договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля «MAZDA DEMIO» от ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение на имя ФИО1 №; квитанция № пополнения «Qiwi-кошелька» (т. 1, л.д. 109-114);

- заключением эксперта №, согласно которому представленные на исследование кристаллические вещества розового цвета в 17 прозрачных полимерных упаковках, находившиеся в мембранном баке синего цвета (гидроаккумуляторе) «Wester» для систем водоснабжения, обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - участка местности, расположенного по адресу: городской округ 

<

адрес> (географические координаты №), содержат в своем составе вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что исключает их использование в любых, в том числе медицинских целях. Общая совокупная масса указанного наркотического средства в момент поступления на исследование составила 16 749,31 г (№

- заключением эксперта №, согласно которому в смывах с кистей рук, лица и шеи, а также на внешней поверхности срезов ногтей с пальцев рук ФИО12 обнаружено наркотическое средство 1-(1-фенил-2-пирролидин-1-ил)-пентанон (?-PVP). Вещество 1-(1-фенил-2-пирролидин-1-ил)-пентанон (?-PVP) является наркотическим средством, которое входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрон. Обнаруженное в смывах с кистей рук, лица и шеи, а также на внешней поверхности срезов ногтей с пальцев рук ФИО12 вещество 1-(1-фенил-2-пирролидин-1-ил)-пентанон (?-PVP), а также находившиеся в мембранном баке синего цвета (гидроаккумуляторе) «Wester» для систем водоснабжения обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - участка местности, расположенного по адресу: городской округ 

<

адрес> (географические координаты №), вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (?-PVP), являются производными одного и того же наркотического средства N-метилэфедрон (т. 3, л.д. 14-35);

- заключение специалиста №, из которого следует, что в процессе исследования смывов с поверхностей автомобиля «Мазда Демио» государственный регистрационный знак №, полученных в ходе его осмотра ДД.ММ.ГГГГ, в смыве 6 с поверхности пола и обшивки багажного отделения, коврика и полости в полу обнаружено вещество ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, входящего в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Обнаруженное в смыве 6 вещество ?-PVP, а также находившиеся в мембранном баке синего цвета (гидроаккумуляторе) «Wester» для систем водоснабжения обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> (географические координаты №), вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP), являются производными одного и того же наркотического средства N-метилэфедрон (т. 3, л.д. 183-185). Данное обстоятельство подтверждает, что указанное наркотическое средство ФИО12 перевозил на автомобиле «Мазда Демио» государственный регистрационный знак №, а также подтверждает причастность ФИО12 к незаконному обороту наркотических средств, к инкриминируемому ему преступлению;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены две картонные коробки, поступившие из Института криминалистики ЦСТ ФСБ России после проведения экспертизы, в которых находится кристаллическое вещество розового цвета, содержащее в своем составе вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, находившиеся в мембранном баке синего цвета (гидроаккумуляторе) «Wester» для систем водоснабжения, обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> городской округ 

<

адрес> (географические координаты №). Общая масса наркотического средства – вещества 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (a-PVP) - производного наркотического средства N-метилэфедрон в момент поступления в экспертное учреждение составила 16 749,31г (т. 3, л.д. 140-144);

- постановлением о признании кристаллического вещества розового цвета, содержащего в своем составе вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (a-PVP) - производного наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 16749,31г вещественным доказательством по данному уголовному делу и о приобщении его к материалам уголовного дела (т. 3, л.д. 145-147);

- квитанцией № о принятии на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СУ ФСБ РФ наркотического средства – вещества, производного наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 16749,31г (т. 3, л.д. 148);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен полимерный пакет черного цвета, поступившего из Института криминалистики ЦСТ ФСБ России после проведения экспертизы, в котором находятся оставшиеся после проведения экспертных исследований объекты: баллон синего цвета, металлическая принадлежность, полимерная принадлежность черного цвета, пять болтов (составные части мембранного бака синего цвета (гидроаккумулятор) «Wester» для систем водоснабжения); вспененный полимерный материал на фольгированной основе (фольгированный утеплитель); полимерные упаковки (от 17 объектов), в которых находилось кристаллическое вещество розового цвета, содержащее в своем составе вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 16749,48г, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> (географические координаты №) (т. 3, л.д. 149-153);

- постановлением о признании осмотренных мембранного бака синего цвета (гидроаккумулятор) «Wester» для систем водоснабжения), фольгированного утеплителя, полимерных упаковок наркотического средства вещественными доказательствами по данному уголовному делу и о приобщении их к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 149-153);

- квитанцией № о принятии на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СУ ФСБ России мембранного бака синего цвета (гидроаккумулятор) «Wester» для систем водоснабжения), фольгированного утеплителя, полимерных упаковок наркотического средства (т. 3, л.д. 156);

- протоколом осмотра автомобиля «Мазда Демио» государственный регистрационный знак № с фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе осмотра автомобиля изъяты: металлический ключ с пластиковой рукояткой с эмблемой «Мазда» и брелок автомобильной сигнализации с двумя кнопками с надписями «LOCK», «UNLOCK» на одном металлическом кольце от автомобиля «Мазда Демио» государственный регистрационный знак №, картонная коробка с надписями «Wester», «80», «сделано в России» (на коробке имеется изображение емкости овальной формы), паспорт от мембранного бака (гидроаккумулятора) «Wester» для систем водоснабжения, на двух листах формата А4. В ходе осмотра автомобиля «Мазда Демио» государственный регистрационный знак № с помощью ватных палочек специалистом были взяты смывы с поверхностей автомобиля (т. 3, л.д. 157- 179). При исследовании данного протокола в судебном заседании подсудимый ФИО12 пояснил о том, что данный автомобиль он приобрел в городе Москва ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указаниями на денежные средства, выданные ему, в целях перевозки наркотических средств в различных регионах Российской Федерации: на данном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ он перевозил наркотическое вещество; бак синего и фольгированный утеплитель он заранее приобрел в целях конспирации преступной деятельности, чтобы, перевозя наркотическое вещество, в машине не чувствовался запах наркотика;

- постановлением о признании автомобиля «Мазда Демио» государственный регистрационный знак № вещественным доказательством по данному уголовному делу и о приобщении его к материалам уголовного дела (т. 3, л.д. 186-187);

- приемо-сдаточной ведомостью, согласно которой автомобиль «Мазда Демио» государственный регистрационный знак № передан на хранение на склад ХОЗУ ФСБ России, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 3, л.д. 189);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены металлический ключ с пластиковой рукояткой с эмблемой «Мазда» и брелоком автомобильной сигнализации с двумя кнопками с надписями «LOCK», «UNLOCK» на одном металлическом кольце от автомобиля «Мазда Демио» государственный регистрационный знак №; картонная коробка с надписями «Wester», «80», «сделано в России» (на коробке имеется изображение емкости овальной формы); паспорт от мембранного бака (гидроаккумулятора) «Wester» для систем водоснабжения, на двух листах формата А4 (т. 3, л.д. 190-202);

- постановлением о признании осмотренных металлического ключа с пластиковой рукояткой с эмблемой «Мазда» и брелоком автомобильной сигнализации с двумя кнопками с надписями «LOCK», «UNLOCK» на одном металлическом кольце от автомобиля «Мазда Демио» государственный регистрационный знак №; картонной коробки с надписями «Wester», «80», «сделано в России» (на коробке имеется изображение емкости овальной формы); паспорта от мембранного бака (гидроаккумулятора) «Wester» для систем водоснабжения, на двух листах формата А4 вещественными доказательствами по данному уголовному делу и о приобщении их к материалам уголовного дела (т. 3, л.д. 203-204, 205-207);

- квитанцией № о принятии на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СУ ФСБ России картонной коробки, паспорта от мембранного блока (т. 3, л.д. 208);

- протоколом выемки в ФКУ сизо № ФСИН России сим-карты «Теле2» № (211-213);

- протоколом осмотра сим-карты «Теле2» № с фототаблицей к нему (т. 3, л.д. 213-216)

- протоколом осмотра денежных средств в размере 75 300 рублей; двух банковских карт «Альфа-Банк» на имя 

<

данные изъяты> № и №; свидетельства о регистрации ТС серии 50 43 № на автомобиль «Мазда Демио» государственный регистрационный знак №; паспорта транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль «Мазда Демио» государственный регистрационный знак №; договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля «MAZDA DEMIO» от ДД.ММ.ГГГГ; водительских удостоверений; сим-карты «Теле2», квитанции № пополнения «Qiwi-кошелька» с фототаблицей к нему (т. 3, л.д. 217-236). В ходе исследования в судебном заседании данного протокола подсудимый ФИО12 пояснил о том, что с целью получения доходов от незаконного оборота наркотических средств он приискал банковские карты АО «Альфа-Банк»; для приобретения автомобиля, предназначенного для перевозки наркотических средств, для приобретения топлива ему переводились денежные средства в «криптовалюте» - «Биткоин» («Bitcoin»), которые он обменивал через интернет-сервис «100monet», переводил на банковский счет АО «Альфа-Банк» с использованием банковских карт АО «Альфа-Банк». Свидетельство о регистрации транспортного средства ему передал бывший собственник автомобиля в тот момент, когда он приобрел у него автомобиль. Квитанцию № пополнения Qiwi кошелька он получил ДД.ММ.ГГГГ в банкомате Qiwi в городе Москва, когда вносил в него денежные средства. Денежные средства в размере 75300 рублей, которые он добровольно выдал, ему были переведены для подготовки его преступной деятельности, для приобретения автомобиля, предназначенного для перевозки наркотических средств, для приобретения топлива, денежные средства ему переводились в «криптовалюте» - «Биткоин» («Bitcoin»), он их обменивал через интернет-сервис «100monet» с использованием банковской карты «Альфа-Банк», после чего обналичивал. На момент задержания у него осталась сумма, которую он и выдал – 75300 рублей, а остальные уже успел потратить;

- протоколом осмотра железного ключа с пластиковой рукояткой с надписью «MAZ 11DP1» от автомобиля «Мазда Демио» государственный регистрационный знак № с фототаблицей к нему (т. 3, л.д. 133-136);

- постановлением о признании осмотренного железного ключа с пластиковой рукояткой с надписью «MAZ 11DP1» от автомобиля «Мазда Демио» государственный регистрационный знак № вещественным доказательством по данному уголовному делу и о приобщении его к материалам уголовного дела (т. 3, л.д. 137-138);

- протоколом осмотра договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля «Мазда Демио» государственный регистрационный знак 

<

***>, копии паспорта транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль «Мазда Демио» государственный регистрационный знак № на 1 листе с фототаблицей к нему, из которого следует, что ФИО12 приобрел транспортное средство в Московском регионе (т. 4, л.д. 1-3). При исследовании в судебном заседании данного протокола ФИО12 пояснил о том, что паспорт данного транспортного средства прежний собственник автомобиля передал при его продаже, что на данном автомобиле он ДД.ММ.ГГГГ перевозил наркотическое средство; что договор купли-продажи автомобиля он написал сам, что покупателем он указал ФИО1;

- постановлением о признании договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля «Мазда Демио» государственный регистрационный знак №, копии паспорта данного транспортного средства вещественными доказательствами по уголовному делу и о приобщении их к материалам уголовного дела (т. 4, л.д. 4-6);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена электронная почта «mambam894@gmail.com», интернет-сервис «WEX» и интернет-сервис «100monet» которыми пользовался ФИО12 В ходе осмотра, проведенного с участием сайтиева З.К. и его защитника установлено, что ФИО12 создал электронный кошелек 

<

данные изъяты>» на интернет-сервисе «

<

данные изъяты> полученную на данный электронный кошелек «криптовалюту» - «

<

данные изъяты>» №, с которого их обналичивал с помощью оформленной к нему банковской карты № (т. 4, л.д. 7-11);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены мобильный телефон «IPhone 4» черного цвета модель А1387 IMEI: № с сим-картой оператора связи «Билайн» №, мобильный телефон «IPhone 6S» серого цвета модель А1688 IMEI: № с сим-картой оператора связи «Мегафон» №, изъятые у ФИО12 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> (географические координаты №). В ходе осмотра установлено, что в памяти телефона «IPhone 4» хранится инструкция о выполнении мер конспирации при выполнении работы, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, которая получена ФИО12 от неустановленных соучастников. В телефоне в журнале просмотра веб-страниц сети Интернет имеется информация о посещении 18 и ДД.ММ.ГГГГ интернет-сервиса «WEX», где отмечены заголовки действий «WEX | Обмен BitCoin, Покупка BitCoin, Продажа BitCoin, Биржа BitCoin, 

<

данные изъяты> деятельности, переводя их на банковскую карту №, оформленную к банковскому счету №. Телефон «IPhone 6S» с сим-картой «Мегафон» он использовал ДД.ММ.ГГГГ в качестве навигатора, когда по указанию соучастников извлекал из тайника, расположенного на участке местности, расположенном около 

<

адрес> в городском округе 

<

адрес>, наркотическое средство, а также, когда перепрятывал его в лесополосе, там же хранятся скрин-файл, который он сделал;

- постановлением о признании мобильных телефонов «IPhone 4» черного цвета модель №: № с сим-картой оператора связи «Билайн» №, мобильный телефон «IPhone 6S» серого цвета модель №: № с сим-картой оператора связи «Мегафон» № вещественными доказательствами по данному уголовному делу и о приобщении их к материалам уголовного дела (т. 4, л.д. 152-154);

- протоколом осмотра CD-диска «VS CD-R700MB 80min 52x» с заводским номером: «LH3/62 S/20/06365 D3», поступившего из Красноярского регионального отделения Сибирского филиала ПАО «Мегафон» с фототаблицей к нему, согласно которому, на диске содержится информация о соединениях (в том числе и смс-сообщениях) с абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера №, использовавшегося ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На данном диске имеется информация о нахождении базовых станций, принимавших абонентский № в момент соединений, которая указывает маршрут движения абонента ФИО12 Так, установлено, что с 26 по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер находился в 

<

адрес> в соответствии с указанными принимавшими его базовыми станциями; ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер находился в Московском регионе в соответствии с указанными принимавшими его базовыми станциями; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер находился в 

<

адрес> в соответствии с указанными принимавшими его базовыми станциями; с ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер находился в Московском регионе в соответствии с указанными принимавшими его базовыми станциями; ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер находился в 

<

адрес> в соответствии с указанными принимавшими его базовыми станциями; с 04 по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер находился в Московском регионе в соответствии с указанными принимавшими его базовыми станциями (т. 4, л.д. 167-238);

- постановлением о признании осмотренного CD-диска «VS CD-R700MB 80min 52x» с заводским номером: «LH3/62 S/20/06365 D3» вещественным доказательством по данному уголовному делу и о приобщении его к материалам уголовного дела (т. 4, л.д. 239-240);

- информацией, поступившей из Управления «К» СЭБ ФСБ России в ответ на поручение, в соответствии с которой установлено, что интернет-сервис «WEX» является биржей криптовалюты, зарегистрирован в 2017 году в Сингапуре и не имеет на территории Российской Федерации своих представительств и серверов с данными по операциям с криптовалютой. По оперативным данным, лицензия данной компании на осуществление биржевой деятельности отозвана (т. 6, л.д. 241); 

- информацией, поступившей из ГУОБДД МВД России №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут автомобиль «Мазда Демио» государственный регистрационный знак 

<

***> запечатлен средствами фиксации на 35км 

<

адрес> в 

<

адрес>, которое имеет направление из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и находится в непосредственной близости от участка местности, расположенного около 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> (географические координаты 56№);

- информацией, поступившей из УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> №, в соответствии с которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут автомобиль «Мазда Демио» государственный регистрационный знак № запечатлен средствами фиксации на 35км 

<

адрес> в 

<

адрес>, которое имеет направление из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, который находится в непосредственной близости от участка местности, расположенного около 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> (географические координаты 56№):

- информацией, поступившей из АО «Альфа-Банк» № с приложением к нему, согласно которой банковские карты № и № оформлены к счету № (текущий счет физического лица) в рублях, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Держателем вышеуказанных банковских карт также является владелец счета ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет поступили денежные средства в размере 310 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты АО «Альфа-Банк» № с банковского счета обналичены денежные средства в сумме 310 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет поступили денежные средства в размере на 162 863 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты АО «Альфа-Банк» № с банковского счета обналичены денежные средства в сумме 162 500 рублей (т. 7, л.д. 97-114);

- информацией, поступившей из Красноярского регионального отделения Сибирского филиала ПАО «Мегафон» №-№, согласно которой вызывной № оформлен на имя ФИО12 (т. 7, л.д. 179);

- рапортом о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», согласно которому сотрудниками Управления «К» СЭБ ФСБ России проведено ОРМ, направленное на установление и документирование противоправной деятельности лица (лиц), намеревающегося извлечь особо крупную партию наркотических средств из тайника, оборудованного неустановленным лицом (лицами) в лесополосе около 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. В результате установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут к вышеназванному участку местности подъехал автомобиль «Мазда Демио» государственный регистрационный знак С605Н0750, в котором находился ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вышел из автомобиля и проследовал в лесополосу, где находился тайник, затем вернулся к автомобилю, неся в руках зеленый полимерный мешок, который положил в салон своего транспортного средства. Примерно в 20 часов 20 минут ФИО12 выехал из лесополосы и направился в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где в лесополосе в непосредственной близости от деревни достал из мешка содержимое и поместил его в стальной баллон синего цвета (расширительный бак), после чего выехал из указанной деревни около 21 часа 00 минут, был остановлен сотрудниками ФСБ России. В результате обследования участка местности, расположенного в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, обнаружен стальной баллон синего цвета с 17 прозрачными полимерными пакетами с застежкой типа «гриппер» с кристаллообразным веществом розового цвета. Проведенным исследованием в Институте криминалистики ЦСТ ФСБ России установлено, что обнаруженным веществом, общей массой 17 060,39 г (с упаковкой), является 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. ФИО12 сообщил, что за обещанное ему неустановленным лицом денежное вознаграждение в размере 425 тысяч рублей он должен доставить содержимое тайника в различные 

<

адрес> (т. 1, л.д. 74-75);

- рапортом о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому сотрудниками Управления «К» СЭБ ФСБ России проведено ОРМ «Наблюдение» за тайником с наркотическими средствами, расположенным на участке местности в лесополосе около 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. В результате установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут к вышеназванному участку местности подъехал автомобиль «Мазда Демио» государственный регистрационный знак С605Н0750, в котором за рулем находился ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вышел из автомобиля и проследовал в лесополосу, где находился тайник, затем вернулся к автомобилю, неся в руках зеленый полимерный мешок, который положил в салон своего транспортного средства. Примерно в 20 часов 20 минут ФИО12 выехал из лесополосы и направился в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где в лесополосе в непосредственной близости от деревни достал из мешка содержимое и поместил его в стальной баллон синего цвета (расширительный бак), после чего выехал из указанной деревни около 21 часа 00 минут и был остановлен сотрудниками ФСБ России (т. 1, л.д. 78).

Других доказательств ни государственный обвинитель, ни защита суду не представили.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает установленной виновность подсудимого ФИО12 в совершенном им преступлении и считает, что государственным обвинителем ФИО2 действия подсудимого ФИО12 по ст. 30 ч. 3228-1 ч. 5 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку, в ходе судебного заседания объективно установлено, что ФИО12 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств – вещества 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО12 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал подробные показания.

Установленные судом обстоятельства совершенного ФИО12 преступления, которые подсудимый полностью признал и с которыми согласился, изложенные в приговоре выше, полностью подтверждаются исследованными в совокупности и положенными в основу обвинительного приговора доказательствами, представленными государственным обвинителем и приведенными в приговоре выше, в том числе, показаниями сотрудников полиции ФИО7, ФИО5, ФИО6, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО9, а также письменными доказательствами, в том числе, материалами ОРД (т. 1, л.д. 64-99), протоколом задержания подозреваемого ФИО12 (т. 1, л.д. 109-114), заключениями судебных экспертиз №№, 9/8/30 (т. 3, л.д. 39-62, 14-35), протоколами осмотров предметов (т. 3, л.д. 133-136, 140-144, 149-153, 157-179, 190-202, т. 4, л.д. 36-151, 167-238), протоколом осмотра денежных средств (т. 3, л.д. 217-236), протоколами осмотра документов (т. 4, л.д. 1-3, 7-11), заключением специалиста № (т. 3, л.д. 183-185), другими доказательствами, представленными государственным обвинителем, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре выше.

Изложенные в приговоре выше доказательства, исследованные в судебном заседании, являются четкими, последовательными, подробными, они согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными, с соблюдением требований Федерального Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, то есть так, как это предписывается статьями 49 и 50 Конституции Российской Федерации. При этом доказательство должно отвечать двум правовым требованиям, которые предъявляется соответственно к их содержанию и форме - они должны быть относимыми и допустимыми.

Согласно разъяснениям указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

На основании части 2 ст. 11 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться следователю, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться для доказывания по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

На основании части 3 ст. 11 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) представление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Таким ведомственным нормативным актом, регламентирующим порядок оформления и представления результатов оперативно-розыскных действий следователю, является "Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", утвержденная Приказом МВД РФ, Министерства обороны РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Пункт 3 указанной Инструкции прямо устанавливает обязанность сотрудников оперативных подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, при решении вопросов, связанных с представлением результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, руководствоваться положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, устанавливающими порядок собирания и проверки доказательств.

На основании пункта 9 указанной Инструкции представление оперативными подразделениями результатов ОРД следователю осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и означает передачу в установленном законодательством РФ и настоящей Инструкцией порядке конкретных оперативно-служебных документов, которые после определения их относимости и значимости для уголовного судопроизводства могут быть приобщены к уголовному делу.

В ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу подробно изучались документы, собранные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Было объективно установлено, что материалы оперативной проверки в отношении ФИО12 были предоставлены в орган предварительного следствия на основании постановления о результатах оперативно-розыскных мероприятий и передачи материалов в органы предварительного следствия (т. 1, л.д. 64-67). При изложенных обстоятельствах суд полагает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий были закреплены надлежащим процессуальным путем, они признаны судом относимыми, допустимыми доказательствами, а потому суд признает их доказательствами виновности подсудимого ФИО12 в инкриминируемом ему деянии.

Суд полагает, что все квалифицирующие признаки совершенного ФИО12 преступления – покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору в ходе судебного заседания нашли свое полное и объективное подтверждение.

Квалифицирующий признак совершенного ФИО12 преступления - группой лиц по предварительному сговору суд считает подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств: материалами оперативно-розыскной деятельности (т. 1, л.д. 64-99), показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6, письменными доказательствами, вещественными доказательствами, показаниями в судебном заседании самого подсудимого ФИО12, проанализировав которые суд объективно установил, что ФИО12, преследуя корыстную цель - получение прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, используя глобальную сеть Интернет, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, имеющими возможность незаконного приобретения в особо крупном размере наркотических средств, на осуществление их обезличенного незаконного сбыта путем размещения в тайниках в различных регионах Российской Федерации, после чего в соответствии с условиями преступного сговора взял на себя обязательства по извлечению наркотических средств из тайников, размещенных на территории Московского региона, хранению и перевозке их в различные регионы Российской Федерации с целью незаконного сбыта путем размещения в тайниках, а также приисканию автотранспортного средства и использованию его для перевозки наркотиков. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Судом установлено, что ФИО12 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - вещества 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 16 749,48г.

Наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных установлен значительный размер - 0,2 грамма, крупный - 1 грамм, особо крупный - 200 грамм.

Согласно заключению проведенной по данному уголовному делу судебной экспертизы № (т. 3, л.д. 39-62), кристаллические вещества розового цвета, обнаруженные в баллоне (расширительном баке) синего цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» в лесополосе на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (?-PVP), общей массой (без упаковки) 16749,31г (в процессе исследования было израсходовано 0,17г вещества) (т. 1, л.д.99).

Каких-либо оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку, во-первых, эксперты, проводившие экспертизу, имеют высшее образование и длительные стажи экспертной работы по специальности (от 4 до 7 лет); перед дачей заключения эксперты, каждый в отдельности, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем с каждого из них была взята расписка (т. 3, л.д. 39); во-вторых, экспертиза проводилась на основании постановления, вынесенного следователем (т. 3, л.д. 6-9), с использованием различных методик физико-химического исследования, в соответствии с методическими рекомендациями, с применением технических средств, то есть никаких нарушений УПК РФ при проведении экспертизы судом установлено не было. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю); при этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.

<

адрес> лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Судом установлено, что об умысле ФИО12 на совершение незаконного сбыта вещества 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон в особо крупном размере, свидетельствует способ незаконного приобретения наркотического средства, согласно которому вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон ФИО12 незаконно приобрел в лесополосе недалеко от 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, в тайнике; об умысле ФИО12 на совершение незаконного сбыта наркотического средства свидетельствуют также незаконная деятельность ФИО12, направленная на реализацию наркотического средства потребителям. Количество изъятого у ФИО12 наркотического средства N-метилэфедрон - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (?-PVP) - 16749,48г, а также то обстоятельство, что сам он наркотические средства не употребляет, на учете в наркологическом диспансере не состоит, также свидетельствует о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства. Кроме того, в судебном заседании ФИО12 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, пояснил суду о том, что данное наркотическое средство он должен был развести в 

<

адрес>, Красноярск, Иркутск. Таким образом, ФИО12 осуществил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, он выполнил все необходимые умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, однако, довести преступление до конца ФИО12 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство N-метилэфедрон - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (?-PVP) было изъято сотрудниками ФСБ России из незаконного оборота.

Противоправные действия, направленные на незаконный сбыт вещества 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в особо крупном размере ФИО12 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительного органа. Таким образом, умысел ФИО12 на незаконный сбыт наркотического средства сформировался у него вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и лиц, участвующих в оперативно-розыскных мероприятиях.

В ходе судебного заседания объективно установлено, что ФИО12 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт вещества 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 16749,48г, в особо крупном размере, довести до конца свой преступный умысел и осуществить незаконный сбыт наркотического средства N-метилэфедрон - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (?-PVP), общей массой 16749,48г, ФИО12 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как при вышеуказанных обстоятельствах он был задержан сотрудниками ФСБ России в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», «Наблюдение», наркотическое средство, приготовленное к сбыту, было изъято сотрудниками ФСБ России. 

Изложенные обстоятельства, установленные судом, полностью подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше.

Таким образом, в ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО12 совершил покушение на незаконный сбыт вещества 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 16 749,48г, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть он совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о доказанности вины подсудимого ФИО12 в совершенном им преступлении, проводя юридический анализ представленных доказательств, суд руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном приговоре", основываясь на доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании, после их тщательной проверки, с учетом требований, изложенных в ст. ст. 73, 74, 75, 81, 83, 84, 86, 87 УПК РФ. 

В соответствии с заключением проведенной ФИО12 амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №/а (т. 3, л.д. 94-95), он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В интересующий следствие период у ФИО12 не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое могло бы его лишить способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют данные о сохранности ориентировки, целенаправленности и последовательности его действий при отсутствии в его поведении и высказываниях признаков каких-либо болезненных переживаний и психотической симптоматики, в последующем сохранились воспоминания о событиях данного периода. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО12 может осознавать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков употребления наркотических средств, психотропных веществ, а также синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у ФИО12 не выявлено. В лечении, медико-социальной реабилитации по поводу наркомании ФИО12 не нуждается. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО12 также не нуждается.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они являются достаточно ясными, полными, научно обоснованными, мотивированными и непротиворечивыми, заключение дано высококвалифицированными специалистами соответствующего профиля, имеющими длительные стажи работы по экспертным специальностям (31 год, 22 года), экспертам были разъяснены права и обязанности экспертов, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем с них были взяты расписки (т. 5, л.д. 94об), заключение основано на полном исследовании материалов дела и в соответствии с постановлением следователя (т. 5, л.д. 89-91).

С учетом изложенного, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО12, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и считает необходимым совершенные ФИО12 действия квалифицировать по ст. 30 ч. 3228-1 ч. 5 УК РФ.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО12 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО12 не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжкого, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку, указал место, время, способ совершения преступления, то есть помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту учебы в Красноярском технологическом техникуме пищевой промышленности характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО12

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО12, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого ФИО12, высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд приходит к выводу об определении подсудимому ФИО12 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку, пришел к твердому убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд полагает, что только данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников, поскольку, по мнению суда, является справедливым. 

Оснований для назначения ФИО12 за совершенное им преступление наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО12 обстоятельств, не находит. 

В связи с тем, что в действиях ФИО12 судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и не установлены отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО12 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая по внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, высокую степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность подсудимого ФИО12, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО12, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО12 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО12 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

Суд, учитывая, что совершенное ФИО12 преступление не связано с какой-либо профессиональной деятельностью, соглашаясь с государственным обвинителем ФИО2, полагает возможным не применять по отношению к нему при назначении наказания дополнительный вид наказания в виде лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Вместе с тем, с учетом с учетом тяжести совершенного ФИО12 преступления, обстоятельств его совершения, наличия у ФИО12 корыстного умысла, у суда имеются основания для назначения ФИО12 дополнительного наказания в виде штрафа. 

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ отбывание ФИО12 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Как было объективно установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО12 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, то есть ФИО12 совершил неоконченное преступления. В соответствии с положениями ст. 66 УК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, то есть суд не может назначить подсудимому ФИО12 при наличии в его действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3228-1 ч. 5 УК РФ, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, более 10 лет лишения свободы.

Исходя из максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 30 ч. 3228-1 ч. 5 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, а также положений ст. 62 ч. 1 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ смягчающего обстоятельства, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО12 по ст. 30 ч. 3228-1 ч. 5 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы. 

С учетом наличия других смягчающих наказание ФИО12 обстоятельств, установленных судом, а также данных о его личности, суд считает невозможным назначить ему максимально возможное наказание за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3228-1 ч. 5 УК РФ, и полагает необходимым назначить ему наказание в размере ниже максимального. При этом, исходя из разъяснений указанного выше постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст.ст. 66 и (или) 62 УК РФ, либо ст.ст. 66, 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен виновному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3228-1 ч. 5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 09 (девять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Срок отбытия осужденным ФИО12 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия осужденным ФИО12 наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Меру пресечения осужденному ФИО12 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО12 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО12 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Межрегиональное операционное УФК (ФСБ России)

л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 7702001, код по ОКТМО 45379000

Банковский счет 40101810500000001901 в Операционном департаменте Банка России г. Москва,

БИК 044501002, КД 189 1 16 21010 01 6000 140

Председательствующий подпись Полежаева С.Е.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу. 

Подлинник приговора находится в материалах дела № 1-155/19 в Ногинском городском суде.

Судья: Секретарь: