Дело № 2-2034/18.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 8 ноября 2018 года. 

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

с участием: 

представителя истца – администрации Белореченского городского поселения Белореченского района – ФИО1, 

ответчицы ФИО2 и ее представителя ФИО3, 

представителя третьего лица - администрации МО Белореченский район – ФИО4, 

при секретаре Емельяновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Белореченского городского поселения Белореченского района к ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 и просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от (дата) №, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ФИО2 возвратить администрации Белореченского городского поселения Белореченского района земельный участок с кадастровым №, а также погасить (аннулировать) регистрационную запись договора аренды земельного участка с кадастровым № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В исковом заявлении представитель истца указал, что между администрацией муниципального образования Белореченский район и ФИО2 заключен договор аренды от (дата) № земельного участка площадью 583 кв.м, расположенного по 

<

адрес> с кадастровым № отнесенный к землям населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 20 лет без проведения торгов. Основанием для заключения указанного договора аренды без проведения процедуры торгов послужил ранее действующий договор аренды данного земельного участка от (дата) №, который ввиду истечения срока был расторгнут по взаимному согласию сторон соглашением от (дата) № в связи с окончанием срока его действия. Вместе с тем, действующий Договор аренды от (дата) № является недействительной (ничтожной) сделкой, как заключенный с нарушениями требований законодательства. Так, согласно п. 15 ст.39.8 Земельного кодекса РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение нового договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, арендаторы земельного участка имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов. Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, то есть заключение на новый срок (пролонгация) договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, а условия реализации такого права пунктом 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение договора аренды на новый срок (на пролонгацию) без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ). Для заключения с Ответчиком (Арендатором) договора аренды без проведения торгов отсутствовало условие, установленное подп. 4 п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, поскольку на момент подписания Договора аренды не имелось оснований, предусмотренных подп. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Так, п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ установлена возможность предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов только в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ. Статьей 39.18 ЗК РФ предусмотрено обязательное опубликование извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей, и лишь при отсутствии по истечении 30 дней заявлений иных заинтересованных лиц совершаются действия по предоставлению земельного участка заявителю (подготовка проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка или принимается решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка). В ином случае, то есть при поступлении заявлений о намерении участвовать в аукционе от иных лиц, в обязательном порядке проводятся торги. В нарушение приведенных норм при заключении спорного Договора аренды процедура, предусмотренная ст. 39.18 ЗК РФ проведена не была, извещение о предоставлении земельного участка не публиковалось, заявления от иных заинтересованных лиц не принимались. Объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке, дающих право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, не имелось (подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). Согласно акту обследования земельного участка от (дата), земельный участок, расположенный по 

<

адрес> имеющий кадастровый № находится в антисанитарном состоянии, зарос сорной растительностью и порослью деревьев, имеет свободный доступ, каких - либо признаков строительства на указанном участке в ходе визуального осмотра не выявлено. Следовательно, Ответчик земельный участок не освоил, к строительству не приступил. Соответственно, в данном случае предусмотренных законом оснований (ст. 39.6 ЗК РФ) для предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов не имелось. По договору аренды (имущественного найма), арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). Частью 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актам, действующий в момент заключения. Оценка действительности спорной сделки предполагает проверку ее на предмет соответствия нормам земельного законодательства, регламентирующим порядок предоставления земельных участков под строительство, действующим в момент ее заключения. Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, Земельным кодексом РФ и другими Федеральными законами (ч. 1 ст. 39.8 ЗК РФ). В соответствии со ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 года № 137- ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения. Оспариваемый Договор аренды заключен в период действия п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ, когда у арендатора земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, отсутствовало преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок. В данном случае несоблюдение порядка заключения нового Договора аренды земельного участка в отношении земельного участка, который ранее был предоставлен в аренду, нарушает права муниципального образования как распорядителя земельного участка на его максимально эффективное использование на конкурсных началах (путем проведения торгов), в том числе на получение выгоды от продажи права аренды по максимально возможной цене. При заключении оспариваемого Договора аренды созданы преимущественные условия для Ответчика, при этом, иные лица (неопределенный круг лиц) были лишены возможности через участие в торгах реализовать свое право на получение земельного участка на праве аренды. В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Согласно п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Ответчику направлялось требование (претензия), содержащая предложение в добровольном порядке расторгнуть вышеуказанный договор земельного участка, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления. В связи с чем, обязательный претензионный порядок, установленный действующим законодательством соблюден. В соответствии с постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресатам, а также риск отсутствия по указанным адресатам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресатам считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу /л.д. 3-8/.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчицы ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, и представил суду возражения на исковое заявление, в котором указал, что ответчица возражает против удовлетворения исковых требований истца о признании недействительным договора аренды земельного участка от (дата) №, заключенного между нею и администрацией Белореченского городского поселения и применении последствий недействительности сделки. Истец полагает, что при заключении им с ответчиком нового договора аренды земельного участка, взамен договора аренды от (дата), он не имел достаточных законных оснований для этого, поскольку ответчик не обладал преимущественным правом на это. Истцом не приняты во внимание фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела. Оспариваемый истцом договор аренды земельного участка был подписан полномочным лицом - главой Белореченского городского поселения. Рассматриваемый земельный участок был выделен ФИО2 в 2014 году для целей ведения личного подсобного хозяйства постановлением администрации муниципального образования Белореченский район № от (дата) сроком на 3 года. На это основании с ней (дата) был заключен договор аренды земельного участка за №. Пунктами 1.1. и 11.2 договора срок действия предыдущего договора был установлен на 3 года, начинал течь с момента его государственной регистрации, а п. 5.1.2 договора, Арендатор имел преимущественное право на продление его срока действия, а Арендодатель был обязан продлить его. Данный договор (№) был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за № (дата). По этому основанию срок действия договора начинался с даты регистрации и оканчивался до (дата). По рекомендации сотрудников администрации, в связи с многочисленными изменениями законодательства о земле, ответчик написала досрочно заявление о продлении срока действия договора почти за год до истечения его срока действия, (дата). Ей было сообщено в управлении имущественных отношений администрации района, что непосредственно заключение Соглашения о пролонгации договора Земельным кодексом не предусмотрено. В этой связи ей следовало написать новое заявление о заключении нового договора аренды, что ею было сделано на бланке администрации в тот же день, (дата). (дата) предыдущий договор был пролонгирован посредством заключения нового договора аренды №. Он был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за № (дата).

Таким образом, новый, оспариваемый истцом договор аренды, является по сути договором о пролонгации предыдущего договора от (дата). Об этом также свидетельствует то, что в предыдущем договоре пунктом 5.1.2 установлено право арендатора участка на продление в преимущественном порядке Договора на согласованных условиях по письменному заявлению Арендатора, переданному Арендодателю не позднее 60 календарных дней до истечения срока договора. По этому основанию утверждения истца о том, что заключенный им с ответчиком (дата) договор аренды земельного участка, в настоящее время им же оспариваемый, не соответствует закону и лишены правовых оснований. Одновременно, утверждение истца о том, что согласно п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка (ответчик) не имел преимущественного права на заключение нового договора без проведения торгов, считает не верным. Данный закон вступил в силу 1 марта 2015 года, распространялся на обязательства сторон, возникшие после его вступления в силу. Права Арендатора (ответчика) на преимущественное право для продления договора были установлены в соответствии с ранее действовавшим законом и закреплены в 5.1.2. предыдущего договора № от (дата), имели юридическую силу на момент обращения ФИО2 с заявлением о продлении срока действия договора аренды, что не оспаривается истцом. Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в случае если:

заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (в иске не указана статья ЗК РФ) основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов. Новый договор об аренде был заключен в полном соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса. Заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка было подано ответчиком до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка. Исключительным правом на приобретение такого земельного участка иное лицо не обладало. Ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут со ответчиком по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса. На момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имелись основания, предусмотренные подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. Согласно справке ТОС микрорайона Северный города Белореченска, ФИО2 земельный участок использовался в соответствии с его назначением. Фотографии, предоставленные истцом, являются фотографиями не ее участка. Кроме того, при обследовании земельного участка она не была приглашена и не участвовала. Задолженности по арендной плате у нее не имеется. Каких-либо претензий от администрации за все время использования земельного участка по предназначению, начиная с 2014 года, не было. Просит Суд учесть, что земельный участок ей был предоставлен ранее в 2014 году на законных основаниях. По этому договору ответчик, являясь Арендатором, имел преимущественное право на продление его. Данные условия были включены в договор в соответствии с законом, действовавшим на момент заключения его в 2014 году и истцом не оспаривались. Просит Суд, также обратить внимание, что ответчик выполнил все условия предыдущего договора и обратился в Администрацию своевременно, до истечения срока действия предыдущего договора аренды. Обязательства же по оформлению нового, ныне оспариваемого договора в соответствии с законом нес непосредственно истец. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований администрации Белореченского городского поселения о признании недействительным договора аренды (№ от (дата)) земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером №, и применении последствий недействительности сделки отказать /л.д. 103-122/.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полностью поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление. Дополнительно пояснила суду, что ее, как арендатора спорного земельного участка, сотрудники администрации Белореченского городского поселения не уведомляли о времени обследования данного земельного участка, в результате чего был произведен осмотр не того земельного участка.

Представитель третьего лица администрации МО Белореченский район ФИО4 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований и поддержала доводы отзыва, в котором указано, что администрация муниципального образования Белореченский район по существу заявленных требований считает необходимым пояснить следующее. (дата) между муниципальным образованием Белореченский район и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка сроком на 3 года с кадастровым номером 23:39:1101902:580 площадью 583 кв.м, отнесенного к землям населенных пунктов, расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (дата), номер регистрации 

<

адрес>. В соответствии с п. 11.2 Договора, право аренды подлежит государственной регистрации и возникает у арендатора с момента внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п. 11.4 договора, право аренды прекращается со дня аннулирования государственной регистрации Договора. Договор аренды был заключен на основании действовавшей на момент заключения указанного Договора нормы статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой определяли порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Пунктом 5.1.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право на продление в преимущественном порядке Договора на согласованных Сторонами условиях по письменному заявлению Арендатора, переданному Арендодателю не позднее 60 календарных дней до истечения срока Договора. В целях соблюдения указанной нормы Договора ФИО2 обратилась с таким заявлением к арендодателю, администрации муниципального образования Белореченский район, (дата), что подтверждается входящим штампом на заявлении. Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду отражен в ст. 39.6 ЗК РФ. С 1 марта 2015 года случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - п. 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

За исключением случаев, предусмотренных п.п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 Кодекса, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов. Таким образом, законом предусмотрена возможность заключения нового договора аренды земельного участка без торгов при соблюдении указанных выше требований. В соответствии с пунктом 2 ст. 39.6 ЗК РФ, без проведения торгов земельные участки предоставляются исключительно в случаях, перечисленных в указанном пункте. Так, согласно вышеназванному подпункту 15 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса. Так, в рассматриваемом случае заявление ФИО2 о продлении договора аренды земельного участка подано до истечения срока договора аренды. На основании изложенного, применив в совокупности положения пунктов 1, 3 и 4 статьи 39.6, подпункта 15 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, у администрации муниципального образования Белореченский район имелись правовые основания для заключения нового договора аренды на испрашиваемый земельный участок без торгов, принимая во внимание, что первоначальное предоставление земельного участка для личного подсобного хозяйства осуществлялось без проведения торгов и подпадает под перечисленные в подпунктах 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления земельного участка вне процедуры торгов. Таким образом, оспариваемый договор аренды земельного участка от (дата) № заключен на законных основаниях. Кроме того, указанный Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра, (дата), что подтверждает легитимность Договора. Кроме того, необходимо учесть тот факт, что арендатор при пользовании земельным участком соблюдает условия договора аренды: использует земельный участок исключительно по назначению и в соответствии с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, обрабатывает и ухаживает, выращивает плодово- ягодные культуры, используемые в собственных целях, вносится арендная плата, нарушений в пользовании спорным земельным участком не выявлялось по результатам проведения земельного контроля. Таким образом, администрация Белореченского городского поселения Белореченского района вводит суд в заблуждение заявляя, что земельный участок находится антисанитарном состоянии, зарос сорной растительностью и не освоен. Кроме того, положения ст. 39.18 ЗК РФ, несоблюдение которой вменяет администрации Белореченского городского поселения Белореченского района ответчику, администрации муниципального образования Белореченский район, распространяется на случаи, когда происходит образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Однако, спорный земельный участок был сформирован до 1 марта 2015 года: администрация муниципального образования Белореченский район утвердила схему расположения спорного земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101902:580 на кадастровом плане соответствующим постановлением 7 февраля 2014 года для ведения личного подсобного хозяйства, то есть до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 года № 171- ФЗ (ред. от 29.07.2017 года) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года. Судебная практика, сложившаяся по результатам рассмотрения судами общей юрисдикции аналогичных споров свидетельствует о законных действиях администрации муниципального образования Белореченский район, не нарушающие положения Земельного кодекса РФ (решение Учалинского районного суда республики Башкортостан по гражданскому делу №; решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу №; решение Нытвенского районного суда Пермского края по гражданскому делу №; решение Учалинского районного суда республики Башкортостан по гражданскому по делу №; решение по административному судопроизводству №а-3716/2016 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики) /л.д. 49-53/.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 34 Земельного Кодекса РФ, определялся порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

В соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ, урегулированы случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов и условия реализации такого права. При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона. За исключением случаев, предусмотренных п.п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 ЗК РФ, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов. Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с подп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 года № 171- ФЗ (ред. от 29.07.2017 года) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что (дата) между муниципальным образованием Белореченский район и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № площадью 583 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, расположенный по 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 3 года /л.д. 55-62/. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (дата), номер регистрации № /л.д. 67/. Договор аренды был заключен на основании действовавшей на момент заключения указанного Договора нормы статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой определяли порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Пунктом 5.1.2 Договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право на продление в преимущественном порядке Договора на согласованных Сторонами условиях по письменному заявлению Арендатора, переданному Арендодателю не позднее 60 календарных дней до истечения срока Договора. В целях соблюдения указанной нормы Договора ФИО2 обратилась с таким заявлением к арендодателю, администрации муниципального образования Белореченский район, (дата), что подтверждается входящим штампом на заявлении /л.д. 79/. Таким образом, заявление ФИО2 о продлении договора аренды земельного участка подано до истечения срока договора аренды. На основании изложенного, применив в совокупности положения пунктов 1, 3 и 4 статьи 39.6, подпункта 15 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, у администрации муниципального образования Белореченский район имелись правовые основания для заключения нового договора аренды на испрашиваемый земельный участок без торгов, принимая во внимание, что первоначальное предоставление земельного участка для личного подсобного хозяйства осуществлялось без проведения торгов и подпадает под перечисленные в подпунктах 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления земельного участка вне процедуры торгов. В связи с чем, оспариваемый договор аренды земельного участка от (дата) № заключен на законных основаниях /л.д. 81-88/. Кроме того, указанный Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра (дата) /л.д. 80/, что подтверждает легитимность вышеуказанного Договора. Также, необходимо учесть тот факт, что арендатор при пользовании земельным участком соблюдает условия договора аренды: использует земельный участок исключительно по назначению и в соответствии с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, обрабатывает и ухаживает, выращивает плодово-ягодные культуры, используемые в собственных целях /л.д. 122/, вносит арендную плату, нарушений в пользовании спорным земельным участком не выявлялось по результатам проведения земельного контроля. В судебном заседании доводы ответчицы ФИО2 и ее представителя о том, что истцом представлены в суд фотоснимки другого земельного участка, надлежащим образом представителем истца не оспорены, и подтверждаются представленной ответчицей в суд справкой о ведении на земельном участке с кадастровым номером 23:39:1101902:580 подсобного хозяйства /л.д. 122/. При вынесении решения по настоящему делу также следует принять во внимание тот факт, что ФИО2, как арендатора спорного земельного участка, сотрудники администрации Белореченского городского поселения не уведомляли о времени обследования данного земельного участка, в результате чего был произведен осмотр не того земельного участка.

Кроме того, спорный земельный участок был сформирован до 1 марта 2015 года: администрация муниципального образования Белореченский район утвердила схему расположения спорного земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101902:580 на кадастровом плане /л.д. 71-72/ соответствующим постановлением 7 февраля 2014 года для ведения личного подсобного хозяйства /л.д. 770/, то есть до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Суд находит обоснованными, аргументированными, основанными на нормах законов, подлежащих применению, доводы ответчицы ФИО2 и ее представителя, а также представителя третьего лица, изложенные в судебном заседании, которые следует принять во внимание при вынесении решения по настоящему делу. При этом, вышеизложенные доводы представителя истца не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу, поскольку эти доводы основаны на неправильном и ошибочном толковании норм законов, подлежащих применению и не достоверных доказательствах. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований администрации Белореченского городского поселения Белореченского района следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении искового заявления администрации Белореченского городского поселения Белореченского района к ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Кириенко