М №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 04 июня 2021 года 

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Гараева Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении. 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 09 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить оспариваемое постановление в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, или его изменить в сторону смягчения наказания, указав в жалобе, что 07.02.2021 г. он не управлял автотранспортным средством, также при назначении наказания не были учтены его личные денные, а именно наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствие сведений о его привлечении к административной ответственности за грубые нарушения правил дорожного движения, положительные характеристики с его места работы. Полагает, что оспариваемое им постановление незаконно и вынесено с нарушением норм законодательства РФ, в виду отсутствия в материалах административного дела доказательной базы в отношении совершения им административного правонарушения, а также чрезмерной строгости назначенного наказания.

В судебное заседание лицо, привлекаемого к административной ответственности - заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица – роты 1 батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Проверив материалы дела, суд находит постановление об ответственности за административное правонарушение в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а доводы его жалобы, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Административным материалом установлено, что 07 февраля 2021 года в 01 час. 23 мин. ФИО1 управлял автотранспортным средством марки Пежо 307, государственный регистрационный знак 

<

***>, в районе дома № 95 по ул. Белорусской в Куйбышевском районе г. Самары, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП. 

Данные фактические обстоятельства подтверждается следующими представленными документами: протоколом об административном правонарушении от 07.02.2021 г. серии 63 СР 024575; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 07.02.2021 г. серии 63 ОТ 011174; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 07.02.2021 г. серии 63 ОМ 025003; протоколом о задержании транспортного средства от 07.02.2021 г. серии 63 АК 724127; протоколом о досмотре транспортного средства от 07.02.2021 г. серии 63 ТС 018927; справкой о нарушениях ПДД; карточной операций с ВУ; видео записью.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об АП. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Требование сотрудников полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным, поскольку ФИО1 являлся водителем транспортного средства и имел признаки – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, позволяющие сделать выводы о том, что он находился в состоянии опьянения. 

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, имеет в правовом смысле формальный характер и образуется не по поводу нахождения водителя в состоянии (алкогольного, наркотического или иного токсического) опьянения либо в трезвом виде, а в случае его отказа от законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния и считается совершенным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. 

Состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП, является оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. При этом, мотивы отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования не имеют значения для юридической квалификации действий виновного лица. 

Доводы ФИО1 от том, что он не управлял 07.02.2021 г. вышеуказанным транспортным средством, голословны и опровергаются материалами представленными в административное дело.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется.

Всем доказательствам, собранным по делу, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Постановление судьи мирового суда вынесено в соответствии с требованиями законодательства. 

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, сроки вынесения постановления не нарушены, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Нарушений норм Кодекса РФ об АП при составлении протокола на ФИО1 влекущих его недействительность, судом не установлено. 

ФИО1 надлежаще извещался о дате судебного заседания. 

Оценив вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения полностью установлена. Его действиям мировым судьей дана правильная правовая оценка. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП. 

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.9 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 09.04.2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, а доводы его жалобы – без удовлетворения.

Судья подпись Р.Р. Гараева

Копия верна:

Судья: