УИД № № Дело № 2-160/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года г. Бирюч 

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А. 

при секретаре Смовжовой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, сославшись на следующие обстоятельства дела. 

11 августа 2022 г. между САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и владельцем транспортного средства ВАЗ/LADA 2112, ФИО2 был заключен договор страхования ОСАГО (полис № сроком на один год. 

. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/LADA 2112, регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля CHERY TIGGO регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения.

Автомобиль CHERY TIGGO на момент ДТП был застрахован в АО «МАКС» по договору КАСКО.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, АО «МАКС» на основании договора страхования выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 121 076 руб..

При заключении договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем не был включен. 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в счет возмещения вреда выплатило страховой компании потерпевшего АО «Макс» страховое возмещение в сумме 102 100 руб..

САО «РЕСО-Гарантия» на основании ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 102 100 руб.. а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 242 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно путем направления электронного заказного письма и размещения сведений в сети «Интернет» на сайте, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом заказным письмом, о причинах неявки суду не сообщил, заявления об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Возражений на иск или ходатайств в суд не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ч. 1 ст. 930 РФ). 

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, в 17 час 50 мин в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADA 2112, регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля CHERY TIGGO/ регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который допустил нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении от 14 апреля 2023 г., при этом гражданская ответственность которого не была застрахована. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия столкнувшимся автомобилям были причинены механические повреждения, зафиксированные в приложении к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, в карточке ДТП учета технических повреждений автотранспорта при ДТП, в акте осмотра транспортного средства CHERY TIGGO/ Автомобилю CHERY TIGGO/ были причинены следующие механические повреждения: задняя правая дверь, накладка задней правой двери, правый порог, правый задний диск, накладка передней правой двери.

11 августа 2022 г. между истцом и ФИО2 владельцем транспортного средства ВАЗ/LADA 2112, регистрационный номер №, был заключен договор ОСАГО (полис №), сроком на один год. При заключении договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем не был включен. 

Таким образом, установлено, что ответчик управлял автомобилем, при этом не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Автомобиль CHERY TIGGO/ регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в АО «МАКС» по договору КАСКО (полис № 

Из выплатного дела видно, что потерпевший ФИО3 обратился в АО «МАКС» с заявлением об убытке и с перечнем необходимых документов. 

<

данные изъяты> г. был осмотрен повреждённый автомобиль, установлены повреждения: задняя правая дверь (вмятина, залом), накладка задней правой двери (задиры, отрыв), правый порог (вмятины), правый задний диск колесный (риски), накладка передней правой двери (риски), о чем составлен акт. Потерпевшему было выдано направление на ремонт. 

Экспертным заключением ООО «Экспертно-Консультационный Центр» ремонт-калькуляцией актом об оказании услуг счетом на оплату платёжным поручением подтверждается, что АО «МАКС» признав произошедшее ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения потерпевшей стороне в сумме 121 076 руб., после чего обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Консультационный Центр» представленному истцом, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CHERY TIGGO 5 составляет 112 000 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 102 100 руб.. 

Платежным поручением СПАО «РЕСО-Гарантия» подтверждается, что являясь страховщиком виновника ДТП, выполнило свои обязанности по договору, возместило убытки вследствие страхового случая, предусмотренного договором страхования и Правилами обязательного страхования, то есть произвело выплату страхового возмещения АО «МАКС» в размере 102 100 руб..

Доказательств причинения ущерба в меньшем размере, как и возмещения ущерба в регрессном порядке, ответчиком суду не представлено.

Ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникло право требования в порядке регресса выплаченной суммы. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд находит иск, заявленный СПАО «РЕСО-Гарантия», подлежащим удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 242 руб., которые подтверждаются платежным поручением 

Руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> (паспорт №), в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса в счет возмещения ущерба 102 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 242 руб., а всего 105 342 руб.. 

Ответчик в соответствии со ст. 237 ГПК РФ вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Максимова С.А.