В суде первой инстанции дело слушал судья Смирнов С.С.

Дело № 22-2004/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 06 июля 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Иокша И.В., 

при секретаре Соколенко К.В., с участием: 

прокурора Рапанович Т.Б., 

осужденного ФИО1 (с использованием видео конференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 марта 2018 года осужден по ч.2 ст.159, п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. 

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 февраля 2019 года (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 27 августа 2019 года) условное осуждение по приговору от 12 марта 2018 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания сроком 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима. 

Он же, приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 августа 2018 года осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 февраля 2019 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 года) условное осуждение по приговору от 30 августа 2018 года отменено. ФИО1 направлен для отбывания наказания сроком 2 года в колонию-поселение. 

Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 января 2020 года приведены в соответствие приговоры Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 марта 2018 года и от 30 августа 2018 года. На основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, назначенному ФИО1 по приговору от 30 августа 2018 года, частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенная ФИО1 по приговору от 12 марта 2018 года. Окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока 28 мая 2019 года, конец срока 27 мая 2022 года. 

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 апреля 2021 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что отбыл 1/3 срока наказания, и с учетом его поведения не нуждается в дальнейшем его отбытии. Отмечает, что после сентября 2020 года дважды поощрялся, иск по приговору суда с помощью родственников частично погашен, о чем свидетельствуют соответствующие чеки, имеющиеся в личном деле. Просит учесть, что на иждивении имеет малолетнего ребенка, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, встал на путь исправления. Указывает, что судом не учтен тот факт, что по приговору суда от 30 августа 2018 года была изменена категория тяжести преступления по ч.3 ст.158 УК РФ. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Обжалуемое постановление суда не соответствует указанным требованиям. 

Согласно ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести. 

При рассмотрении вопроса о возможности предоставлении условно-досрочного освобождения, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленных документов, ФИО1 в соответствии с положениями ст.79 УК РФ отбыл более одной трети срока назначенного наказания. 

Согласно представленной характеристике за весь период отбывания наказания ФИО1 за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду получил 4 поощрения, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. В период отбывания наказания прошел обучение в ГОУНПО № 43, присвоена квалификация по специальности «Продавец контролер – кассир», не трудоустроен, отбывает наказание в обычных условиях. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилагающей территории в порядке очередности, не более двух часов в неделю, к работе относился добросовестно, работу выполнял качественно. Привлекался к воспитательным мероприятиям, присутствовал на занятиях по социально-правовому информированию, всегда делает правильные выводы, проявляет заинтересованность и линчую инициативу. В общении с администрацией вежлив, корректен. По приговору суда имеет гражданский иск, исполнительные листы в бухгалтерию ФКУ ИК-8 не поступали. Вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, предоставил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаялся, частично возместил причинным преступлением ущерб. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками путем переписки. Характеризуется положительно. Администрация учреждения полагает целесообразным применение условно-досрочного освобождения. 

Вышеуказанным обстоятельствам суд в постановлении не дал надлежащей оценки, не привел убедительных мотивов своего решения о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. 

Судом первой инстанции фактически не приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения для осужденных, в частности поведение, отношение к содеянному и к своим обязанностям в период отбывания наказания, имеющиеся поощрения и отсутствие взысканий, а также мнение представителя исправительного учреждения, не возражавшего против условно-досрочного освобождения ФИО1 

При этом, выводы суда о невозможности предоставления условно досрочного освобождения, в связи с отсутствием у осужденного поощрений с сентября 2020 г., противоречат установленным судом обстоятельствам о наличии у осужденного ФИО1 четырех поощрений, одно из которых объявлено 25.03.2021 г.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО1 и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом первой инстанции не установлено, в обжалуемом постановлении не приведено.

По указанным основаниям, постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 апреля 2021 года подлежит отмене, с вынесением нового решения в порядке ст.389.23 УПК РФ.

Приняв во внимание совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного, оценив их, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и полагает возможным удовлетворить его ходатайство об условно досрочном освобождении, возложив обязанности, предусмотренные ст.73 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 389.9, 389.15, п. 6 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 апреля 2021 года в отношении ФИО1 отменить с вынесением нового решения. 

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить. 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного приговорами Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 марта 2018 года и от 30 августа 2018 года освободить условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок – 10 месяцев 21 день. 

Освободить ФИО1 из мест лишения свободы.

На основании ст. 79 ч.6 УК РФ контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 79 ч. 2, 73 ч. 5 УК РФ на период оставшейся неотбытой части наказания возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, куда 1 (один) раз месяц являться на регистрацию; 

- трудоустроиться, о чем ежеквартально предоставлять справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий И.В.Иокша