Мировой судья судебного Дело № 12-30/2018

участка № 30 Карымского

района Забайкальского края

Ермолаев М.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июня 2018 года пос.Карымское

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Никитина Т.П., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края от 07 декабря 2017 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №30 Карымского района от 07.12.2017 ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку 22.11.2017 в 21 час. 30 мин. в магазине ИП ФИО2 по адресу: 

<

данные изъяты>, продавец 

<

данные изъяты> нарушила правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и осуществляла розничную продажу алкогольной продукции - пиво «Фейлонг» в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра по цене 

<

данные изъяты> рубля с содержанием этилового спирта 4,3 %, то есть совершила правонарушение предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д.14). 

Не согласившись с постановлением судьи, ИП ФИО1 

<

данные изъяты>. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 04.12.2017 местом совершения правонарушения указано два адреса в 

<

данные изъяты>, при вынесении оспариваемого постановления судья указал место совершения правонарушения по 

<

адрес>А, тогда как магазин расположен по 

<

адрес> податель жалобы указывает на необоснованный отказ судьи принять к материалам дела представленный инструктаж для продавцов по ответственности за розничную продажу алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним, в ночное время, ошибочно приняв его за график инструктажа, чем лишил ФИО1 права на защиту и доказать обстоятельства ознакомления продавца с действующими правилами, ознакомление с которым подтверждено продавцом ФИО3. Поскольку ФИО1 были приняты все меры по предупреждению нарушений правил продажи алкогольной продукции, то это исключает ее виновность в совершении правонарушения, которое она не совершала (л.д.17-18).

Извещенные надлежащим образом орган, должностным лицом которого составлен протокол об административном правонарушении и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили. Ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

Исследовав имеющиеся материалы, судья приходит к следующему. 

Статья 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусматривает особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 16 названного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 3 Закона Забайкальского края от 26 декабря 2011 года N 616-ЗЗК "Об отдельных вопросах реализации Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" на территории Забайкальского края" (далее - Закон Забайкальского края N 616-ЗЗК) следует, что на территории Забайкальского края не допускается розничная продажа алкогольной продукции ежедневно с 20 часов до 11 часов по местному времени.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Отношения, возникающие при розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, урегулированы Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (далее - Правила).

Из представленных материалов следует, что 22.11.2017 в 21 час 30 минут в магазине ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п.5 ст.16 ФЗ 22.11.1995 №171-ФЗ (ред. от 21.07.2011) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» продавец 

<

данные изъяты> осуществила розничную (продукции) продажу принадлежащей ИП ФИО1 

<

данные изъяты> алкогольной продукции в запрещенное время, а именно продала бутылку пива «Фейлонг» в пластиковой бутылке, объемом 1,5 литра по цене 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты>

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ - реализация продавцом ФИО3 22.11.2017 в 21 час. 30 мин. в магазине ИП ФИО2 бутылки пива «Фейлонг» объемом 1,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,3 %, должным образом установлен и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в своей совокупности: рапортом УУП ПП «Дарасунский» ФИО4 от 22.11.2017 о реализации продавцом 

<

данные изъяты>. в магазине ИП ФИО2 22.11.2017 в 21 час. 30 мин. 

<

данные изъяты> спиртосодержащей продукции – пива Фейлонг объемом 1,5 литра с содержанием этилового спирта 4,3% (л.д.3); протоколом осмотра от 22.11.2017 проведенного в период с 21 часа 32 мин. до 22.00 час. в помещении магазина ИП ФИО5 и находящихся в нем вещей по ул.

<

данные изъяты> с участием продавца 

<

данные изъяты> Н.В., в ходе которого проводилась фотосьемка на сотовый телефон, согласно которого при входе слева от входной двери расположен холодильник где имеется различная алкогольная продукция и пиво Фейлонг стоимостью 

<

данные изъяты> руб., объемом 1,5 литра, со слов продавца 

<

данные изъяты> она продала бутылку названного пива неизвестному лицу в 21.30 час. (л.д.4); фото-таблицы с изображением холодильника и бутылок пива Фейлонг (л.д.5-6); объяснением гр-на 

<

данные изъяты> 22.11.2017 о его нахождении в магазине ИП ФИО2 по ул.Дорожная, 23 в пгт.Дарасун и приобретении в 21,30 час. бутылки пива Фейлонг объемом 1,5 литра у продавца ФИО3 (л.д.7); объяснениями 

<

данные изъяты> от 22.11.2017 из которых следует, что она работает продавцом у ИП ФИО2 в магазине по 

<

данные изъяты> «Смежные товары», при исполнении трудовых обязанностей в 21.30 час. продала молодому человеку через окно пиво Фейлонг с содержанием алкоголя 4,3% емкостью 1,5 литра за 152 руб., время не уточняла при отпуске товара, зная что после 20 часов запрещена продажа пива, о чем была предупреждена ИП ФИО2 (л.д.8); протоколом 75 №912405 от 04.12.2017 по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ составленного УУП и ПП Дарасунский ФИО4 в отношении ИП ФИО2 в присутствии последней, о продаже 22.11.2017 в 21 час. 30 мин. продавцом ФИО3 в нарушение п.5 ст.16 ФЗ от 22.11.1995 №171-ФЗ (в редакции от 21.07.2011) пива Фейлонг, емкостью 1,5 л., в 

<

данные изъяты> в магазине ИП ФИО2 Из объяснений ФИО2 следует о несогласии с протоколом ввиду ознакомления продавца с правилами о запрете продажи алкоголя (л.д.2).

Наказание ИП ФИО1 

<

данные изъяты> назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указано два адреса расположения магазина, является несостоятельным, поскольку адрес Шахтерская, 27А указан в скобках и после чего указан адрес 

<

данные изъяты>, противоречий или неясностей данное изложение не влечет. Допущенная в постановлении мирового судьи описка в части указания места совершения правонарушения – 

<

данные изъяты>, тогда как следовало указать, 

<

данные изъяты>, также не влечет порочности судебного акта, поскольку выводы о составе правонарушения сделаны судьей с учетом материала дела, из документов которого ясно следует информация о месте совершения правонарушения – 

<

данные изъяты>, что также следует из объяснений опрошенных лиц, жалобы и приложенных к ней документов, что свидетельствует о верности установленного протоколом места совершения правонарушения и очевидной описки мировым судьей, исправление которой возможно в порядке предусмотренном КоАП РФ.

Кроме того, протокол об административном правонарушении получил оценку мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения ввиду принятых ею мер по предупреждению продавцов о продаже алкогольной продукции в запрещенное время и установлении факта продажи спиртного иным лицом, суд также находит не состоятельными по следующим основаниям.

Факт реализации продавцом в запрещенное время пива в магазине, принадлежащих ИП ФИО1, не оспаривается подателем жалобы.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в качестве субъектов административной ответственности по 14 главе КоАП РФ могут быть привлечены граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, являются должностные лица и юридические лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное, соответственно, довод жалобы о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 

<

данные изъяты> не является субъектом правонарушения, является несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы, издание инструктажа по ответственности за розничную продажу алкогольной продукции в ночное время и доведение его содержания до сведения продавца, не свидетельствует о принятии всех возможных мер для предотвращения нарушения норм действующего законодательства, поскольку факт продажи продукции в период действия запрета был установлен. Надлежащий контроль за лицом, ответственным за розничную продажу алкоголя, предпринимателем ИП ФИО1 

<

данные изъяты> не осуществлялся. Иных доказательств не виновности ФИО1 дело не содержит.

С учетом положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", условием выдачи лицензии является соблюдение требований, установленных данным законом, ввиду чего ИП ФИО2 получившая в установленном законом порядке лицензию на право розничной продажи алкогольной продукции, обязана обеспечить соблюдение установленных законом требований при розничной продаже алкогольной продукции.

Кроме того, данных о привлечении продавца магазина 

<

данные изъяты>. к административной ответственности за допущенное нарушение в материалах дела не имеется, что исключает возможность обсуждения вопросов о ее виновности либо невиновности.

Несогласие ИП ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №30 Карымского района от 07 декабря 2017 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14,16 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, что не препятствует его обжалованию и (или) опротестованию в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ. 

Судья Т.П. Никитина