Дело № 2-5676/2024

УИД: 29RS0014-01-2024-007912-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 09 октября 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Шайдан», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Общество, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шайдан», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование указало, что 10 января 2024 года ПАО «Сбербанк России» и ООО «Шайдан» заключили кредитный договор 

<

№> на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 1500000 рублей на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов в размере 25,9 годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, ООО «Шайдан» предоставило поручительство в лице ФИО1 на основании договора поручительства 

<

№> от 10 января 2024 года. Соответственно, заемщик и поручитель полностью несут перед ПАО «Сбербанк России» солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов по взысканию долга. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, им были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требования до настоящего момента не выполнены. По состоянию на 16 августа 2024 года задолженность ответчиков по долговому обязательству составляет – 1545202 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1412443 руб. 52 коп., просроченные проценты – 120712 руб. 41 коп., неустойка в общем размере 12046 руб. 28 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Шайдан» и ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 10 января 2024 года за период с 14 мая 2024 года по 16 августа 2024 года в размере 1545202 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15926 руб. 01 коп. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Шайдан» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по месту регистрации и последнему известному месту жительства. Судебные уведомления прибыли в место вручения заблаговременно, однако за получением судебных повесток ответчики не явились, в связи с чем, повестки остались ответчиками не востребованы и были возвращены в суд за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчиков о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебных повесток по независящим от ответчиков причинам, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений по иску не представлено, на основании статьи 165.1 ГК РФ и пункта 4 статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судов в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац 1 пункта 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса (пункт 2).

Судом установлено, что кредитный договор 

<

№> от 10 января 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Шайдан» заключен в письменной форме, посредством присоединения ООО «Шайдан» к действующей редакции Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов. 

Пунктом 1 статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора 

<

№> от 10 января 2024 года ПАО «Сбербанк России» предоставило заемщику ООО «Шайдан» кредит в сумме 1500000 рублей для целей развития бизнеса на срок 36 месяцев под 25,9 % годовых. 

Денежные средства в размере 1500000 рублей получены ООО «Шайдан» путем перечисления на счет. 

Из кредитного договора 

<

№> от 10 января 2024 года следует, что заемщик обязан производить погашение кредита аннуитетными платежами. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с договором поручительства 

<

№> от 10 января 2024 года. 

Обязательства по погашению кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 

Последнее погашение кредитной задолженности произведено заемщиком 14 мая 2024 года в размере 487 руб. 17 коп.

По состоянию на 16 августа 2024 года задолженность ответчиков по долговому обязательству составляет – 1545202 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1412443 руб. 52 коп., просроченные проценты – 120712 руб. 41 коп., неустойка в общем размере 12046 руб. 28 коп. 

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, представленным истцом. Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, не представлено. 

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, признан арифметически правильным, ответчиками не оспорен, в связи с чем, принят судом как достоверный. Доказательств, подтверждающих погашение имеющейся задолженности, ответчиками суду не представлено. 

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 15 августа 2024 года, которые не исполнены. 

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подпункт 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиками допускались существенные нарушения договора, выразившееся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору 

<

№> от 10 января 2024 года за период с 14 мая 2024 года по 16 августа 2024 года в размере 1545202 руб. 21 коп. 

Кроме того, на основании статей 88, 94, 98 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15926 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Шайдан», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шайдан» (ИНН 

<

№>), ФИО1 (паспорт 

<

№>) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

№> ОГРН 

<

№>) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 10 января 2024 года за период с 14 мая 2024 года по 16 августа 2024 года в размере 1545202 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15926 руб. 01 коп., а всего 1561128 (Один миллион пятьсот шестьдесят одна тысяча сто двадцать восемь) руб. 22 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела. 

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года