26RS0№-21

№ 2-537/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 04 июня 2025 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чеверда С.А.,

с участием представителя истца в лице адвоката Чеботаревой О.В., действующего на основании ордера С №484054 от 10.04.2025 

ответчика Ш.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ж.Е.П. к Ш.Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ж.Е.П. обратился в суд с иском к Ш.Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование уточненного иска указано, что 20 января 2015 г. ответчик Ш.Е.В. взял у истца в долг денежную сумму в размере 1400 000 рублей, о чем составил расписку и собственноручно ее подписал. Согласно расписке, ответчик взял на себя обязательство выплатить мне сумму долга в размере 1400 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 3 % в месяц в момент востребования. На настоящий момент ответчиком долг не возвращен, проценты за пользование денежными средствами не выплачены. Расчет процентов произведен за период с 20.01.2015 по 31.03.2025, сумма процентов составляет 5 136 657,53 рублей. 14.03.2025 истец направил в адрес ответчика требование произвести возврат долга в размере 1 400 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в сумме 5 012 383,56 рублей. 25.03.2025 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием в срок до 31.03.2025 произвести возврат долга в размере 1 400 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в сумме 5 136 657,53 рублей. Претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Исходя из вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика Ш.Е.В. в пользу истца Ж.Е.П. долг в размере 1400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 21.01.2015 по 31.03.2025 в размере 5 136 657,53 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 756,60 рублей, а также судебные издержки по оплате услуг адвоката в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание истец Ж.Е.П. надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, его интересы в судебном заседании представляла адвокат Чеботарева О.В., которая исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик Ш.Е.В. исковые требования в части основного долга не признал, между тем документов подтверждающих оплату суммы основного не представил, как и не представил своего расчёта, каких-либо ходатайств не заявлял. 

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ, по общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ провозглашает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что 20.01.2015 составлена расписка о том, что ответчиком Ш.Е.В. 20.01.2015 получены денежные средства взаймы у Ж.Е.П. в сумме 1 400 000 рублей, которые он обязался возвратить, а также выплатить проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 3% от суммы долга ежемесячно в установленный законодательством срок при предъявлении займодавцем требования о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного

В указанной расписке от 20.01.2015 имеется подпись ответчика Ш.Е.В., то есть последний подтвердил передачу ему заимодавцем денежной суммы, указанной в расписке в размере 1 400 000 рублей.

Также, на обратной стороне расписки имеется запись от имени Ш.Е.В., согласно которой на 02 марта 2025 года, сумма займа в размере 1 400 000 рублей не погашена. 

В ходе судебного заседания, ответчик Ш.Е.В., подтвердил, что расписку и пояснения от 02 марта 2025 года пописывал собственноручно. 

Нахождение расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны Ш.Е.В. именно перед истцом и подтверждает обстоятельства получения ответчиком временно в долг вышеуказанной суммы.

Более того, расписка является доказательством денежного обязательства одного лица перед другим, то по общему правилу таковая и передается тому лицу, перед которым у лица, ее написавшего, имеется соответствующее обязательство и предполагается, что по исполнении указанного обязательства расписка подлежит возврату лицу, исполнившему это обязательство, то есть должнику. Следовательно, несоблюдение сторонами простой письменной формы договора займа не лишает договор займа юридической силы и не влечет его недействительность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Ж.Е.П. и Ш.Е.В. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор займа от 20.01.2015 был заключен, оснований для признания договора займа незаключенным у суда не имеется.

Несмотря на распределение бремени доказывания, ответчиком доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности по договору займа в полном объёме, не предоставлено.

Составленная расписка содержит все существенные условия, присущие договору займа, при этом из её содержания следует, что ответчик также обязался выплатить проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 3% от суммы долга ежемесячно в установленный законодательством срок при предъявлении займодавцем требования о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору займа от 20.01.2015 составляет 6 536 657,53 рублей, из которых:

- 1 400 000 рублей основной долг;

- 5 136 657,53 рублей проценты за пользование займом за период с 21.01.2015 по 31.03.2025.

Ответчик Ш.Е.В. каких-либо возражений по поводу расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа суду не представил.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом, признает его арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по договору займа и проценты, исходя из суммы задолженности, с учетом договора займа от 20.01.2015.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано высшей судебной инстанцией в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таковых расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной, с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально: квитанцией к приходному кассовому ордеру №010/1 от 05.03.2025 на сумму 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования в данной части удовлетворить в полном объеме.

Согласно п.п. 1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно исковому заявлению сумма исковых требований истца составляет 6 536 657,53 рублей, соответственно сумма государственной пошлины составляет 69 757 рублей.

При подаче иска по настоящему гражданскому делу истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 14.03.2025. 

Определением суда от 24 апреля 2025 года Ж.Е.П. на основании ст. ст. 88, 89 ГПК РФ, ст.ст. 333.20 НК РФ снижена уплата государственной пошлины при обращении с исковым заявлением к Ш.Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, до 10 000 рублей.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то со Ш.Е.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 10 000 рублей, при этом требования истца в части взыскания расходов на оплату государственной помощи на сумму 59 756,60 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств уплаты данной суммы государственной пошлины суду не представлено. Кроме того как указано выше определением суда от 24.04.2025 Ж.Е.П. снижена уплата государственной пошлины при обращении с исковым заявлением до 10 000 рублей.

Поскольку определением суда от 24.04.2025 уплата государственной пошлины для истца была снижена, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 59 757 рублей в доход бюджета Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Ж.Е.П. (

<

данные изъяты>) к Ш.Е.В. (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Ш.Е.В. в пользу истца Ж.Е.П. сумму долга по договору займа от 20.01.2015 в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика Ш.Е.В. в пользу истца Ж.Е.П. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20.01.2015 за период с 21.01.2015 по 31.03.2025 в размере 5 136 657 (пять миллионов сто тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 53 копейки.

Взыскать с ответчика Ш.Е.В. в пользу истца Ж.Е.П. расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика Ш.Е.В. в пользу истца Ж.Е.П. расходы, по уплате государственной пошлины в размере 10 000 (пять тысяч) рублей, в остальной части требования отказать.

Взыскать с Ш.Е.В. в доход бюджета Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 59 757 (пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд. 

Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 года.

Судья И.А. Шереметьева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>