Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 27 ноября 2018 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков Отдела МВД России по Адамовскому району и Управлению МВД России по Оренбургской области ФИО3, действующей на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адамовскому району и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и праздничные дни, процентов за несвоевременную выплату расчета при увольнении и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В его обоснование указал, что с 23.08.2001 года по 26.07.2018 года проходил службу в ОМВД России по Адамовскому району, в том числе с 02.04.2012 года по день увольнения в должности инспектора группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Адамовскому району. 26.07.2018 года он был уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В период работы в должности инспектора ДПС он систематически привлекался к выполнению работ в ночное время, выходные и праздничные дни, а также к работам сверх нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работодателя на основании графика дежурств, обязательного для исполнения сотрудниками ОВД. Однако оплата за такую работу ему не производилась. 

Так, за период 2016-2018 г.г. ему не были выплачены компенсационные выплаты в сумме 139973 руб. 04 коп., из которых: 

- за сверхурочную работу - 66754 руб. 08 коп.; 

- за работу в ночное время - 28732 руб. 17 коп.; 

- за работу в выходные и праздничные дни - 17870 руб. 38 коп. 

Кроме этого, на него возлагались непрофильные функции без каких-либо дополнительных доплат, а именно с 26.09.2013 г. по 31.12.2017 г. он был назначен и выполнял функции внештатного метролога.

Также в нарушение действующего законодательства он был уволен со службы с нарушением установленных законом сроков. Так, 08.06.2018 г. им был подан рапорт об увольнении, 05.07.2018 г. он приехал с врачебной комиссии. Однако в этот же день его поставили в смену, пояснив, что он будет работать до конца месяца. С 09.07.2018 г. по 23.07.2018 г. он находился на больничном. Однако после этого его вновь поставили в смену и уволили только 26.07.2018 г. после его неоднократных просьб в отдел кадров, к начальнику ОМВД РФ по Адамовскому району и звонка на горячую линию Управления МВД России по Оренбургской области. 

Денежные суммы, которые ему полагались к выплате в день увольнения, фактически были выплачены с нарушением закона. 

Также в нарушение действующего законодательства в период службы ему не выдавались расчетные листы по зарплате, даже на его письменный запрос указанные документы ему не были выданы. Кроме этого, в нарушение закона он не был ознакомлен с должностными регламентами (должностными инструкциями). 

Указывает, что противоправными действиями со стороны руководства ему был причинен моральный вред. Из-за постоянных переработок свыше установленных законодательством норм он чувствовал себя уставшим, не мог уделять нужного внимания своей семье, что негативно отражалось на семейных отношениях. Также он постоянно ощущал нарушение своих трудовых прав и чувствовал свою незащищенность, что его очень тяготило и впоследствии вынудило прекратить службу в органах внутренних дел и уйти на пенсию. Компенсацию морального вреда он оценивает в 200 000 рублей. 

В связи с указанными обстоятельствами просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и праздничные дни в сумме 139973 руб. 04 коп.; проценты за несвоевременную выплату компенсации за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и праздничные дни в размере 30218 руб. 64 коп.; проценты за несвоевременный расчет при увольнении в сумме 1135 руб.40 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей и сумму издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 26 300 рублей, из которых 25000 рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя и 1300 рублей - расходы по удостоверению доверенности. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям и обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что расчетные листки ему никогда на службе не выдавали, даже несмотря на неоднократные просьбы. Он с 2013 года по декабрь 2017 года исполнял функции внештатного метролога, никаких надбавок и доплат ему за это не платили. Считает, что он не пропустил срок для обращения в суд за разрешением служебного спора, поскольку исковое заявление подал в установленный законом трехмесячный срок. Со всеми должностными регламентами он знакомился в день их утверждения. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала и просила их удовлетворить. Относительно заявления представителя ответчиков о применении последствий пропуска срока для обращения в суд с иском просила отказать в его удовлетворении, поскольку в настоящем деле применима ст. 392 Трудового кодекса РФ, согласно которой срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате зарплаты составляет 1 год.

Представитель ответчиков Отдела МВД РФ по Адамовскому району и Управления МВД РФ по Оренбургской области ФИО3 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать по изложенным в письменных возражениях основаниям. Дополнительно пояснила, что выплаты за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в спорные периоды производились истцу на основании предоставленных табелей учета служебного времени в полном объеме. Кроме этого, истцом был пропущен срок по требованиям о взыскании денежного довольствия, в связи с чем просила рассмотреть вопрос о пропуске истцом срока для разрешения служебного спора. Зарплату любой сотрудник полиции, в том числе истец ФИО1, получает каждый месяц с 20 по 25 число текущего месяца, следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением служебного спора, предусмотренный ч. 4 ст. 72 Федерального закона о службе в органах внутренних дел, за выплатой компенсации за май 2018 года истекал 25 сентября 2018 года, а за предыдущие периоды - 25 числа соответствующего месяца с учетом трехмесячного срока. Истец обратился в суд с иском 10 октября 2018 года, то есть с пропуском установленного срока. Не оспаривала, что истцу не выдавали расчетные листки.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 23.08.2001 г. по 26.07.2018 г., с 02.04.2012 года в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Адамовскому району. 

Приказом ОМВД России по Адамовскому району от 26.07.2018 года № ФИО1 уволен с должности инспектора (дорожно-патрульной) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД РФ по Адамовскому району в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). 

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 мотивировал свои требования тем, что за период его службы у ответчика происходила систематическая невыплата компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в выходные и праздничные дни, в ночное время. 

В ходе рассмотрения дела в суде представителем ответчиков заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Суд отмечает, что прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами – Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами. 

Согласно части 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации» в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Аналогичные требования содержатся в статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Материалами дела подтверждается, что истцом не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления.

Как предусмотрено пунктом 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Следовательно, о нарушении своего права на выплату компенсации за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и праздничные дни истец ФИО1 узнал в день получения денежного довольствия. В связи с чем, трехмесячный срок для обращения в суд истек: за выплатой компенсации за январь 2016 года - 25 мая 2016 года, за выплатой компенсации за февраль 2016 года - 25 июня 2016 года, за выплатой компенсации за март 2016 года - 25 июля 2016 года, за выплатой компенсации за апрель 2016 года - 25 августа 2016 года, за выплатой компенсации за май 2016 года - 25 сентября 2016 года, за выплатой компенсации за июнь 2016 года - 25 октября 2016 года, за выплатой компенсации за июль 2016 года - 25 ноября 2016 года, за выплатой компенсации за август 2016 года - 25 декабря 2016 года, за выплатой компенсации за сентябрь 2016 года - 25 января 2017 года, за выплатой компенсации за октябрь 2016 года - 25 февраля 2017 года, за выплатой компенсации за ноябрь 2016 года - 25 марта 2017 года, за выплатой компенсации за декабрь 2016 года - 25 апреля 2017 года, за выплатой компенсации за январь 2017 года - 25 мая 2017 года, за выплатой компенсации за февраль 2017 года - 25 июня 2017 года, за выплатой компенсации за март 2017 года - 25 июля 2017 года, за выплатой компенсации за апрель 2017 года - 25 августа 2017 года, за выплатой компенсации за май 2017 года - 25 сентября 2017 года, за выплатой компенсации за июнь 2017 года - 25 октября 2017 года, за выплатой компенсации за июль 2017 года - 25 ноября 2017 года, за выплатой компенсации за август 2017 года - 25 декабря 2017 года, за выплатой компенсации за сентябрь 2017 года - 25 января 2018 года, за выплатой компенсации за октябрь 2017 года - 25 февраля 2018 года, за выплатой компенсации за ноябрь 2017 года - 25 марта 2018 года, за выплатой компенсации за декабрь 2017 года - 25 апреля 2018 года, за выплатой компенсации за январь 2018 года - 25 мая 2018 года, за выплатой компенсации за февраль 2018 года - 25 июня 2018 года, за выплатой компенсации за март 2018 года - 25 июля 2018 года, за выплатой компенсации за апрель 2018 года - 25 августа 2018 года, за выплатой компенсации за май 2018 года - 25 сентября 2018 года.

Судом также установлено, что ФИО1 в июне и июле 2018 года не нес службу в ночное время, выходные и праздничные дни, не работал сверхурочно, находился в состоянии нетрудоспособности в период с 28.05.2018 года по 09.06.2018 года, с 22.06.2018 года по 05.07.2018 года, с 09.07.2018 года по 23.07.2018 года, следовательно у него не возникло право на компенсацию а сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и праздничные.

Поскольку с иском в суд ФИО1 обратился 10 октября 2018 года, то установленный законом трехмесячный срок обращения в суд истек, в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и праздничные дни.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного возложением на него непрофильной функции – внештатного метролога, поскольку как пояснил в судебном заседании сам истец, он функцию внештатного метролога исполнял до декабря 2017 года включительно, следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд истек в конце апреля 2018 года. С иском в суд ФИО1 обратился 10 октября 2018 года, то есть с нарушением установленного законом трехмесячного срока. 

Учитывая, что судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и праздничные дни, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты сумм компенсаций за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и праздничные дни с учетом положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда за задержку выплаты сумм компенсаций за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и праздничные дни в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, являющихся производными от первоначальных требований, также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного неознакомлением истца с должностными регламентами, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом также пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, который истек 23 мая 2018 года (23 января 2018 года был утвержден последний должностной регламент). Кроме того, как пояснил в судебном заседании сам истец, со всеми должностными регламентами он был ознакомлен в день их утверждения. 

Рассматривая доводы истца о незаконных действиях Отдела МВД России по Адамовскому району при его увольнении, суд исходит из требований частей 1 и 12 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации», согласно которым сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО1 08.06.2018 года подал рапорт об увольнении. Последний день месячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации», приходился на выходной день, ФИО1 должен был быть уволен ближайший рабочий день – 09.07.2018 года. Поскольку согласно листку освобождения от выполнения служебных обязанностей от 09.07.2018 года ФИО1 с 09.07.2018 года по 23.07.2018 года был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, днем увольнения должно было быть 24.07.2018 года. Вместе с тем, ФИО1 был уволен 26.07.2018 года, то есть с нарушением предусмотренного законом срока. 

Также заслуживают внимание доводы истца ФИО1 о том, что ему при увольнении 23.07.2018 года несвоевременно выплатили причитающиеся суммы.

Так, согласно части 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации» в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Как установлено выше, ФИО1 уволен 26.07.2018 года. Следовательно, в этот же день с ним должны были осуществить окончательный расчет, в том числе выплатить единовременное пособие при увольнении, компенсацию за обмундирование и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Вместе с тем, как следует из представленного платежных поручений № выходное пособие и денежное довольствие ФИО1 перечислены 30.07.2018 года. В соответствии с платежным поручением № компенсация за обмундирование ФИО1 перечислена 03.08.2018 года. То есть выходное пособие, денежное довольствие и компенсация за обмундирование перечислены ФИО1 с нарушением предусмотренного законом срока.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчиков о том, что Отдел МВД России по Адамовскому району не несет ответственности за задержку выплаты причитающихся ФИО1 сумм при увольнении из-за несвоевременного поступления приказа об увольнении в бухгалтерию, несвоевременной подачи заявки в казначейство, поскольку указанные обстоятельства юридического значения не имеют. Кроме того, сложности документооборота в Отделе МВД России по Адамовскому району и в отношениях с отделениями Федерального казначейства не могут оправдывать нарушение предусмотренного частью 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации» срока выплаты окончательного расчета сотруднику полиции при увольнении. 

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Поскольку судом установлено нарушение Отделом МВД России по Адамовскому району установленного срока выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся ФИО1, Отдел МВД России по Адамовскому району обязан произвести с ФИО1 расчет с учетом компенсации за нарушение установленного срока выплаты расчета при увольнении, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что ему не выдавали расчетные листки, суд также находит обоснованными, поскольку представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал данное обстоятельство. Вместе с тем, суд учитывает, что с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, причиненного невыдачей расчетных листков за период до мая 2018 года, истец ФИО1 должен был обратиться не позднее 25 сентября 2018 года. ФИО1 обратился с данными требованиями 10.10.2018 года, то есть с пропуском установленного срока. В то же время, истцом ФИО1 не пропущен срок для обращения в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного невыдачей расчетных листков, за июнь и июль 2018 года.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что со стороны Отдела МВД России по Адамовскому району имело место нарушение трудовых прав ФИО1, как то: нарушение сроков выплаты причитающихся сумм при увольнении (на 4 и 7 дней), нарушение сроков увольнения (на 2 дня), невыдача расчетных листков (за два месяца), суд приходит к выводу, что истец ФИО1 претерпел в связи с этим определенные нравственные страдания. Учитывая степень вины Отдела МВД России по Адамовскому району, а также требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда частично в размере 1000 рублей. 

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Управлению МВД России по Оренбургской области, поскольку оно не нарушало каким-либо образом трудовые права ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковое требование имущественного характера, не подлежащего оценке, удовлетворено, суд взыскивает с ответчика Отдела МВД России по Адамовскому району, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, в обоснование данных расходов представлен договор от 01.09.2018 года и расписка от той же даты.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд присуждает истцу в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 3000 рублей. 

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на нотариальное оформление доверенности в размере 1300 рублей, несение данных расходов подтверждается самой доверенностью и счетом на оплату от 08.10.2018 года.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учетом того, что представитель истца ФИО2 действовала на основании нотариально удостоверенной доверенности, которая выдана для участия представителя в настоящем деле, указанные расходы подлежат взысканию с Отдела МВД России по Адамовскому району в пользу ФИО4 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адамовскому району в пользу ФИО1 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав работника, а также 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и 1300 рублей в счет возмещения расходов по нотариальному оформлению доверенности, а всего – 5300 рублей.

Обязать Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адамовскому району произвести с ФИО1 расчет с учетом компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты расчета при увольнении, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адамовскому району в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адамовскому району и в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 декабря 2018 года.

Председательствующий: М.К. Абдулов