Гражданское дело № 2-97/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 22 мая 2018 г.

Тевризский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Задорожнего С.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия по Омской области в Тевризском районе ФИО2,

при секретаре судебного заседания Поздяевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия по Омской области в Тевризском районе о признании права собственности на транспортное средство,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что, в 1992 году он, для личного пользования, приобрел гусеничный транспортер ГАЗ 71 (далее вездеход) в организации «Тевризский рыбозавод», что подтверждается протоколом общего собрания трудового коллектива и актом приема-передачи от 15.10.1992 г. Пользовался вездеходом исключительно в лесу и в болоте, без выезда на дороги общего пользования. В связи, с чем в органах «Гостехнадзора» вездеход на учет никогда не ставился, и государственных номерных знаков не имел. Указанный вездеход был приобретен по акту приема-передачи, стоимость в размере 4852 рубля была уплачена в кассу организации. На сегодняшний день планируется продажа вездехода. Для продажи его как транспортного средства необходимы регистрационные документы. Для постановки на учет он обратился с заявлением в Гостехнадзор с соответствующим заявлением. В регистрации ему было отказано по причине отсутствия документов подтверждающих право собственности. Без обращения в суд он не имеет возможности восстановить свои права пользования, владения и распоряжения движимым имуществом, хотя на протяжении 25-ти лет является единственным, добросовестным владельцем указанного вездехода. Он пользовался им непрерывно и открыто, производил за свой счет ремонт и использовал его только в личных целях. На основании изложенного просит признать за ним право собственности на транспортное средство - гусеничный транспортер ГАЗ-71, 1989 года выпуска, корпус №, двигатель №, цвет зеленый, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что у ФИО3 имеется вездеход, который он купил в Тевризском рыбзаводе в 1992 году. Никаких документов ему не передали. В настоящее время имеющийся у него вездеход он зарегистрировать не может, потому что у него отсутствуют правоустанавливающие документы. Открыто использует вездеход до настоящего времени, осуществляет ремонт и содержание. Никто претензий в отношении вездехода не предъявляет.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что к нему обращался ФИО3, чтобы поставить на учет танкетку ГАЗ 71, но ему было отказано, так как у него нет правоустанавливающих документов, указанная танкетка никогда на учете не состояла. При осмотре танкетки было установлено, что она находится в технически исправном состоянии, номера агрегатов соответствуют указанным в Акте, в розыске не значится, в споре и под запрещением не состоит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что в 1992 г. он работал директором Тевризского рыбзавода, в связи с тем, что предприятие становилось нерентабельным они распродавали технику, в том числе продавали танкетку ГАЗ 71 ФИО3, стоимость была не более 5 т.р. Так как в основном танкетки использовались на озерах, по дорогам общего пользования не ездили, некоторые из них на учет в инспекции Гостехнадзора не ставили, допускает, что танкетка проданная ФИО3, также не была поставлена на учет в инспекции Гостехнадзора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показала, что в 2015 г., по устной договоренности, она взяла в аренду у ФИО3 вездеход ГАЗ 71, который находился у него во владении более пяти лет, в настоящее время желает купить указанный вездеход, но для этого его надо поставить на учет в инспекции Гостехнадзора. До 2015 г.

Выслушав представителей истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.2004 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ. Таким образом, правила ГК РФ о приобретательной давности имеют обратную силу.

Согласно Акта оценки стоимости машин, оборудования и др. основных средств по состоянию на 01.10.1992 г. на балансе Тевризского рыбзавода имелась танкетка ГАЗ 71, 1989 г.в., остаточной стоимостью 4852 руб.

На общем собрании трудового коллектива Тевризского рыбзавода 15.10.1992 г. было принято решение о продаже ФИО3 танкетки ГАЗ 71, 1989 г.в., остаточной стоимостью 4852 руб., что подтверждается протоколом общего собрания от 15.10.1992 г.

Согласно Акта приема-передачи от 15.10.1992 г., председатель собрания ФИО6 передал, а ФИО3 принял танкетку ГАЗ 71, 1989 г.в., на сумму 4852 рубля. Деньги приняты в кассу на основании приходного кассового ордера от 15.10.1992 г. Факт внесения денег в кассу предприятия подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Актом Государственного инженера-инспектора Гостехнадзора Тевризского района от 31.01.2018 года номерные детали трактора соответствуют указанным в акте осмотра, на учете в инспекции гостехнадзора не состоит, соответствует техническим требованиям.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 также подтвердили факт владения транспортным средством истцом более пяти лет.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО3, не являясь собственником гусеничного транспортера ГАЗ 71, 1989 г.в., номер корпуса №, номер двигателя №, цвет зеленый, более двадцати пяти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным транспортным средством как своим собственным, несет бремя содержания движимого имущества, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на движимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания права собственности ФИО3 на указанное транспортное средство в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на транспортное средство – гусеничный транспортер ГАЗ-71, 1989 г.в., номер корпуса № номер двигателя №, цвет зеленый, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тевризский районный суд Омской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.А. Задорожний

Мотивированное решение составлено 28.05.2018 г. _____________