№ 12-121/2025

УИД 13RS0025-01-2025-001797-89

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2025г. г.Саранск 

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Фомкина И.Н., с участием секретаря судебного заседания Никоновой Т.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 

<

..> от 25 мая 2025г. о привлечении к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ 

<

..> от 25 мая 2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 24 июля 2025г. обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, так как был пристегнут ремнем безопасности.

При рассмотрении жалобы ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока обжалования, так как не мог обжаловать своевременно из-за нахождения на стационарном лечении с 04 июня 2025г. по 22 июля 2025г.

Лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ, ФИО3, при рассмотрении жалобы пояснил, что 25 мая 2025г. около 08 часов было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, который был пристегнут ремнем безопасности неправильно: поясничная лента ремня безопасности находилась за спиной, а диагональная - перекинута через голову, имитируя пристегнутый ремень безопасности. ФИО2 из машины не выходил от получения постановления отказался.

Суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ от 25 мая 2025г. была направлена по адресу места жительства ФИО1 28 мая 2025г. и вручена адресату 11 июня 2025г. Вместе с тем, согласно выписного эпикриза ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н.Блохина» г.Москва ФИО1 находился на стационарном лечении с 04 июня 2025г. по 22 июля 2025г. При рассмотрении жалобы ФИО1 пояснил, что копию постановления получила его жена, он мог обжаловать постановление только после возвращения из стационара – 24 июля 2025г. 

Рассмотрев устное ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 25 мая 2025г., считаю возможным его удовлетворить, поскольку срок пропущен по уважительной причине, заявителем приложена копия выписного эпикриза.

Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2025г. в 08 часов 00 минут у д.4 по ул.Севастопольская г.Саранска водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Альмера государственный регистрационный знак 

<

..>, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства (пристегнута только грудная клетка и не пристегнута брюшная полость).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2025г., объяснениями инспектора ДПС ФИО3, ФИО4 и другими материалами дела.

Как инспектор ФИО3, так и инспектор ФИО4 утверждали, что ремень безопасности у ФИО1 был перекинут через голову, а поясничная лента ремня безопасности находилась за спиной. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с выводами должностного лица об обоснованности квалификации действий ФИО1 по статье 12.6 данного Кодекса не имеется.

Вопреки доводам ФИО1, протокол об административном правонарушении является допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, соблюдены. Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом отсутствие фото (видео) фиксации того, что водитель ФИО1 во время движения транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения. Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим ФИО1 ни при возбуждении административного производства, ни в ходе рассмотрения жалобы.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд критически относится к показаниям свидетеля 

<

..>. о том, что ее муж, ФИО1, был пристегнут ремнем безопасности. Поскольку 

<

..>. приходится заявителю близким родственником, имеет заинтересованность в исходе дела, её показания противоречат иным доказательствам.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление 

<

..> от 25 мая 2025г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течении десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья - И.Н.Фомкина