Уголовное дело № (№) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 26 августа 2025 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А., при секретаре Оюн О.В., 

с участием государственного обвинителя – и.о прокурора Тандинского района Республики Тыва Опая А.М., 

подсудимого К.О.Х. его защитника – адвоката Монгуша Ю.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

К.О.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего пастухом на чабанской стоянке в местечке 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

К.О.Х. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов у К.О.Х., находившегося на чабанской стоянке, расположенной в местечке «Дус-Холь» на расстоянии 

<

данные изъяты> км в северном направлении от 

<

адрес> Ресчпублики Тыва, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства. 

Реализуя свой преступный умысел, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов того же дня К.О.Х. пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 100 м в северном направлении от указанной чабанской стоянки, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов собрал верхушечные части дикорастущей конопли, из которых для личного употребления известным ему способом умышленно незаконно изготовил наркотическое средство – гашишное масло, массой в высушенном состоянии (в пересчете на сухой вес) 0, 44 грамма, после чего смешал указанное наркотическое средство с табаком и получил смесь, в состав которой входит наркотическое средство – гашишное масло и измельченные части растения, массой в высушенном состоянии (в пересчете на сухой вес) 3, 54 грамма, что относится к значительному размеру. 

Затем К.О.Х. незаконно изготовленную смесь гашишного масла и измельченных частей растения, массой 3, 54 грамма, упаковал в полимерный пакет, принес на указанную чабанскую стоянку и спрятал под фрагмент брезента, лежащего на земле у восточной стены сарая, где для личного употребления умышленно незаконно хранил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут К.О.Х. взял из тайника вышеуказанную смесь и бросил ее в печку-буржуйку, установленную в сарае на территории указанной чабанской стоянки, откуда в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции данное наркотическое средство было обнаружено и изъято. 

Подсудимый К.О.Х. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства. 

Защитник К.О.Х. в судебном заседании поддержал своего подзащитного, пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведенной с ним консультации.

Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Выслушав мнение сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Суд в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.О.Х., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд действия К.О.Х. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление, совершенное К.О.Х., согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

С учетом упорядоченного поведения подсудимого К.О.Х. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого К.О.Х., суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей, активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому К.О.Х., судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого К.О.Х., совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, К.О.Х. следует назначить наказание в виде обязательных работ. По убеждению суда указанное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – гашишное масло и измельченные части растения, массой 3, 38 грамма, образцы смывов с обеих ладоней рук и срезов ногтевых пластин К.О.Х., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать К.О.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Срок назначенного наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала выполнения обязательных работ.

Меру пресечения в отношении К.О.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – гашишное масло и измельченные части растения, массой 3, 38 грамма, образцы смывов с обеих ладоней рук и срезов ногтевых пластин К.О.Х., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий Ондар А.А.