Дело №2а-874/2023 

УИД: 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 03 ноября 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исхаковой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-874/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Отделению судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности принять меры принудительного характера, заинтересованное лицо ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указало, что 

<

дата> в ОСП по г. Лангепасу УФССП по ХМАО-Югре предъявлен исполнительный документ 

<

номер>, выданный 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

номер> Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> с должника ФИО3. 

<

дата> возбуждено исполнительное производство 

<

номер>, в рамках которого, по мнению административного истца, судебным приставом - исполнителем допущено бездействие. Так, административный истец указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, административный истец отмечает, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения ею решения суда также не выносилось. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем административном исковом заявлении, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Лангепасу ФИО1 за период с 

<

дата> по 

<

дата>, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Кроме того, административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лангепасу ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Лангепасу УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 и старший судебный пристав ОСП по городу Лангепасу ФИО2, в судебное заседание не явились. 

Административный ответчик УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание также своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. О причине не явки суду не сообщил. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание, также, не явился.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено, что 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

номер> Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры выдан судебный приказ по гражданскому делу 

<

номер>, которым с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 45 644,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 784,67 рублей.

Из представленных ОСП по г.Лангепасу УФССП по ХМАО-Югре материалов, следует, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство 

<

номер>, предметом исполнения является взыскание с ФИО3 в пользу Общества задолженности в размере 46 429,20 рублей.

Из материалов исполнительного производства 

<

номер>, следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы и кредитные учреждения о наличии у должника денежных средств и имущества у должника:

- 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> направлены запросы в органы ЗАГС о предоставлении сведений о перемене фамилии, имени или отчества, сведений о смерти, сведений о регистрации и расторжении брака, сведений о наличии детей в отношении должника;

- 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> в рамках исполнительного производства осуществлен выход по месту жительства должника, должник и его имущество не установлены;

- 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> в рамках исполнительного производства направлен запрос о предоставлении информации о месте регистрации должника;

- 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках исполнительного производства.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском указывает, что административный ответчик проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно бездействие в части неприменения мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Как указано в ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу).

Перечень исполнительных действий, приведен в ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

Так, вопреки доводам административного искового заявления, административными ответчиками направлены запросы в регистрирующие и кредитные учреждения, а также:

- 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> направлены запросы в органы ЗАГС о предоставлении сведений о перемене фамилии, имени или отчества, сведений о смерти, сведений о регистрации и расторжении брака, сведений о наличии детей в отношении должника;

- 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> в рамках исполнительного производства осуществлен выход по месту жительства должника, должник и его имущество не установлены;

- 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> в рамках исполнительного производства направлен запрос о предоставлении информации о месте регистрации должника;

- 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства 

<

номер> в пользу Общества по состоянию на 

<

дата> взыскано 28 187,01 рублей, остаток долга составляет 18 242,19 рубля.

С учётом приведенных норм права, исследованных доказательств, относительно оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лангепасу УФССП по ХМАО-Югре осуществлены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, вопреки доводам административного искового заявления, административным ответчиком направлены запросы в регистрирующие и кредитные учреждения.

В части доводов о не вынесении постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации суд отмечает, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», указанное постановление вынесено 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>.

В целом материалы исполнительного производства 

<

номер> содержат сведения о применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. 

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, соответственно, в силу положений ст.227 КАС РФ не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 года.

Председательствующий А.С. Вербий