№ 2-2167/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 26 октября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - «взыскатель», «Банк») и ФИО1 (далее - «должник», «заемщик») путем подписания ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № (далее - «ДПК»). Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 раздела «Индивидуальные условия ДПК»). Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. перешло к АО «ВУЗ-банк» (выписка из реестра должников прилагается). Таким образом, надлежащим истцом (взыскателем) по данному делу является АО «ВУЗ-банк». В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл должнику счет № в рублях (п., 8 раздела «Индивидуальные условия ДПК»); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 276800 рублей 00 коп. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь, Заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом расчета 25% годовых (п. 4 раздела «Индивидуальные условия ДПК»). Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в разм 336 195 руб. 81 коп., в том числе: 267607 руб. 68 коп. - сумма основного долга, 68588 руб. 13 коп. - проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ - банк» (АО «ВУЗ-банк»): 

- сумму задолженности по кредитному соглашению №, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336195 руб. 81 коп., в том числе: 267 607 руб. 68 коп. - сумма основного долга, 68 588 руб. 13 коп. - проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6561 руб. 96 коп. 

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, однако в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, однако представил суду письменные возражения, согласно которым просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Кроме того заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 276800 рублей 00 копеек под 25 % годовых, сроком на 120 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13-14). 

Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий комплексного банковского обслуживания в ПАО КБ «УБРиР» считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с указанным договором ПАО КБ «УБРиР» открыл должнику счет № в рублях (п. 8 раздела «Индивидуальные условия договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; что также подтверждается договором обслуживания счета с использованием банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

Таким образом, оферта была фактически акцептирована ПАО КБ «УБРиР» - 15.06.2015г. путем выдачи заемщику банковской карты.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соответственно, путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Факт получения заемщиком ФИО1 суммы кредита в размере 276800 рублей 00 копеек подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11).

Согласно Индивидуальным условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего, следующего за месяцев выдачи кредита и в день окончательного погашения кредита. 

Из выписки по ссудному счету заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачена заемщиком не полностью, график платежей заемщиком регулярно нарушается (л.д. 10,11).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336195 руб. 81 коп., в том числе: 267607 руб. 68 коп. - сумма основного долга, 68588 руб. 13 коп. - проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором №, от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий №, от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков погашения кредита (частей кредита), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.08.2018г. составляет 336195 рублей 81 коп., в том числе: 267607 рублей 68 коп. - сумма основного долга, 68588 рублей 13 коп. - проценты начисленные за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верным, основанным на законе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступил АО «ВУЗ-банк» право требования по договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из реестра кредитных договоров (л.д.24,25).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право банка на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, положениям ст. 382 ГК РФ не противоречит.

Доказательств возврата ФИО1 задолженности по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки и на день рассмотрения дела судом, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336195 рублей 81 коп., в том числе: 267607 рублей 68 коп. - суммы основного долга, 68588 рублей 13 коп. – процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, доводы ответчика о ненадлежащих условиях кредитования, а именно размера суммы основного долга, процентов, а также доводы о ничтожности условий договора, устанавливающих повышенную процентную ставку по договору, в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 29 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из указанной нормы права следует, что кредитные организации вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключенном между банком и заемщиком.

В данном случае, договором предусмотрена возможность применения иной ставки по кредиту, в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных средств.

При этом, индивидуальные условия договора потребительского кредита от № от ДД.ММ.ГГГГ отражены в виде таблицы, по форме и содержанию, соответствующей Федеральному закону от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердил, что с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен, согласен и обязуется исполнять свои обязательства по договору на этих условиях. Договор сторонами подписан без разногласий и в силу п. 1 ст. 425 ГК РФ стал обязательным для сторон.

Кроме того, суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что она не была уведомлена о состоявшемся переходе прав по кредитному договору к новому кредитору, поскольку по смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами ГК РФ не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу права требования, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, неуведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии не влечет ничтожности сделки, поскольку в п. 3 ст. 382 ГК РФ установлены иные последствия неисполнения этого условия.

Также, доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ, суд считает ошибочными и не подлежащими применению в данном гражданском деле, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из содержания расписки в получении кредитной карты, срок действия карты определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 7 индивидуальных условий кредитования, а также графика погашения платежей следует, что погашение задолженности осуществляется путем внесения периодичного платежа в размере 6419 рублей, 15 числа каждого месяца. 

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты очередного платежного периода, учитывая, что после указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д. 7).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности, поскольку обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, а со дня, когда кредитор узнал о том, что судебный приказ отменен (дата отмены ДД.ММ.ГГГГ) течение срока исковой давности начинается заново.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6561 рубля 96 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6561 рубля 96 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6), которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336195 рублей 81 коп., в том числе: 267607 рублей 68 коп. - суммы основного долга, 68588 рублей 13 коп. – процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6561 рубля 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов 

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года