Дело № 1-134/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-000012-96

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Гатиятова Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Захарова Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 37 минут до 17 часов 03 минут, используя находившуюся в его временном распоряжении банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с лицевым счетом №, открытым по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, оборудованную чипом системы платежей «Пай-пасс» (Pay-Pass), совершаемых бесконтактным способом оплаты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 29175 рублей 28 копеек при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут, в 12 часов 44 минуты, в 13 часов 09 минут, в 14 часов 59 минут ФИО1, находясь в магазине ... по адресу: 

<

адрес>, ..., 4 раза оплатил покупки на суммы 1796 рублей 35 копеек, 559 рублей 96 копеек, 743 рубля 98 копеек и 229 рублей 99 копеек, соответственно, тем самым ... похитил денежные средства Потерпевший №1 на указанные суммы;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут ФИО1, находясь в магазине ... по адресу: 

<

адрес>, ... оплатил покупку на сумму 1400 рублей, тем самым ... похитил денежные средства Потерпевший №1 на указанную сумму;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты, в 13 часов 53 минуты, в 13 часов 54 минуты ФИО1, находясь в магазине «... по адресу: 

<

адрес>, ...», 3 раза оплатил покупки на суммы 800 рублей, 800 рублей и 100 рублей, соответственно, тем самым ... похитил денежные средства Потерпевший №1 на указанные суммы;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты, в 14 часов 33 минуты ФИО1, находясь в магазине ... по адресу: 

<

адрес>, ... 2 раза оплатил покупки на суммы 250 рублей и 400 рублей, соответственно, тем самым ... похитил денежные средства Потерпевший №1 на указанные суммы;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут ФИО1, находясь в магазине ... по адресу: 

<

адрес>, ... оплатил покупку на сумму 1417 рублей, тем самым ... похитил денежные средства Потерпевший №1 на указанную сумму;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты ФИО1, находясь в магазине ... по адресу: 

<

адрес>, ... оплатил покупку на сумму 2190 рублей, тем самым ... похитил денежные средства Потерпевший №1 на указанную сумму;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, в 14 часов 52 минуты ФИО1, находясь в кафе ... по адресу: 

<

адрес>, ... 2 раза оплатил покупки на суммы 283 рубля и 65 рублей, соответственно, тем самым ... похитил денежные средства Потерпевший №1 на указанные суммы;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут, в 17 часов 03 минуты ФИО1, находясь в помещении ... возле банкомата банка «Тинькофф» (TCS Bank) по адресу: 

<

адрес>, снял наличные денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 на суммы 1000 рублей и 11000 рублей, соответственно, тем самым ... похитил денежные средства Потерпевший №1 на указанные суммы;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО1, находясь в магазине сотовой связи ... по адресу: 

<

адрес>, ... оплатил покупку на сумму 

<

***> рублей, тем самым ... похитил денежные средства Потерпевший №1 на указанную сумму;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут ФИО1, находясь в магазине ... по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 150 рублей, тем самым ... похитил денежные средства Потерпевший №1 на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 с банковского счета №, открытого по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта №, ... похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 29175 рублей 28 копеек, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании, на основании статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, взяв банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, у него возник умысел оплачивать ею свои покупки, тем самым похищать денежные средства принадлежащие последнему. Он отправился в магазин ... расположенный в ... по адресу: 

<

адрес>, где совершил покупки цветов, алкоголя и тортов, расплатился за данные покупки банковской картой «Тинькофф» которая принадлежала Потерпевший №1, путем ее прикладывания к терминалу с бесконтактной оплатой. Далее он направился в магазин ... где приобрел табачную продукцию, за которую он снова расплатился банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 Далее, проходя по ... он увидел отдел с украшениями, в этот момент у него возник умысел, приобрести на подарок своей сожительнице кольцо. Выбрал два кольца, за которые расплатился банковской картой «Тинькофф». Далее, он направился в магазин с подарочной упаковкой, где продавец упаковал данные кольца в подарочную упаковку, за которую он также расплатился банковской картой «Тинькофф». Далее, он зашел в магазин с бижутерией, где приобрел цепочку, подвеску и подарочную упаковку, и также расплатился банковской картой «Тинькофф». Находясь также в ... в магазине, он приобрел парфюм, за который он тоже расплатился банковской картой «Тинькофф». Рядом с данным отделом находился отдел по продаже подарочной упаковки, в который он заходил ранее, где он приобрел еще одну подарочную упаковку, и расплатился картой «Тинькофф». Далее он зашел в кафе ... где пробрел себе поесть и расплатился банковской картой «Тинькофф». После он снова решил зайти в магазин ... где приобрел букет тюльпанов, алкоголь, за которые он также расплатился банковской картой «Тинькофф». Далее, он через банкомат «Тинькофф», расположенный в ... снял с банковской карты «Тинькофф» 1000 рублей, так как у него не было наличных денежных средств. После чего, он, проходя мимо магазина сотовой связи ... решил приобрести себе мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, за который он расплатился банковской картой «Тинькофф». Далее он зашел в магазин ... где приобрел себе пачку сигарет. Далее, он решил снять оставшиеся денежные средства с банковской карты «Тинькофф» в сумме 11000 рублей. Какая сумма оставалась на банковской карте после снятия им денег, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.133-136).

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме, показал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, будучи в трезвом состоянии, подобного бы не совершил. Также показал, что у него нет заболеваний, у его ребенка также заболеваний не имеется, на иждивении, кроме малолетнего ребенка, у него никого нет. 

Данные показания подсудимого, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

В судебном заседании, с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, согласно которым ранее он проживал совместно со своей сестрой Свидетель №1, ее дочкой и сожителем сестры – ФИО1, который проживал с ними на протяжении одного года. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 начали распивать спиртное. Когда у них закончился алкоголь, он предложил ФИО1 сходить в магазин за спиртным. Он дал ФИО1 свою банковскую карту «Тинькофф», для того, чтобы он расплатился ею за купленный алкоголь, так как у него не было денег. Он сказал ФИО1 пин-код от банковской карты. Пояснил, что оплачивать ФИО1 его личные покупки своей банковской картой он не разрешал, он лишь разрешил купить бутылку водки. После чего он уснул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись через несколько часов, дома никого не было, он решил сходить в магазин за пивом. Придя в магазин ... и взяв пиво с прилавка, он отправился на кассу. Подойдя к кассе, он хотел оплатить товар, но свою банковскую карту «Тинькофф» он не нашел. У него с собой не было наличных денежных средств, поэтому он оставил пиво в магазине и пошел домой. Дома он еще раз все осмотрел, но карту так и не нашел. В последующем домой пришла Свидетель №1, и он попросил ее позвонить ФИО1 и спросить, не у него ли его банковская карта «Тинькофф», но ФИО1 ответил, что карты у него нет. После чего он позвонил в отдел полиции. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он через свой мобильный телефон в приложении мобильного банка «Тинькофф» увидел, что остаток на карте составляет 493 рубля 00 копеек, также в приложении мобильного банка он увидел различные покупки с его карты в ... по адресу: 

<

адрес>, а именно в 12:37 была совершена покупка на сумму 1796 рублей 35 копеек в магазине ... в 12:44 была совершена покупка на сумму 559 рублей 96 копеек в магазине ... в 13:09 была совершена покупка на сумму 743 рубля 98 копеек в магазине ... в 13:28 была совершена покупка на сумму 1400 рублей в магазине ..., в 13:53 была совершена покупка на сумму 800 рублей в магазине ... в 13:53 была совершена покупка на сумму 800 рублей в магазине ... в 13:54 была совершена покупка на сумму 100 рублей в магазине ... в 14:02 была совершена покупка на сумму 250 рублей в магазине ..., в 14:09 была совершена покупка на сумму 1417 рублей в магазине ..., в 14:32 была совершена покупка на сумму 2190 рублей в магазине ..., в 14:33 была совершена покупка на сумму 400 рублей в магазине ..., в 14:40 была совершена покупка на сумму 283 рубля в кафе ..., в 14:52 была совершена покупка на сумму 65 рублей в кафе ..., в 14:59 была совершена покупка на сумму 229 рублей 99 копеек в магазине ... в 15:08 было произведено снятие наличных денежных средств в сумме 1000 рублей в банкомате «Тинькофф», в 15:20 была совершена покупка на сумму 

<

***> рублей в салоне сотовой связи ..., в 15:48 была совершена покупка на сумму 150 рублей в магазине ... в 17:03 было произведено снятие наличных денежных средств в сумме 11000 рублей в банкомате «Тинькофф». Пояснил, что ранее он давал сообщение в полицию о краже денежных средств с его банковской карты на сумму примерно 40000 рублей, однако он заблуждался, так как был пьян. Ему был причинен материальный ущерб в сумме 29175 рублей 28 копеек. Данный ущерб для него значительный. В настоящее время ... С. возместил ему в полном объеме причиненный ущерб, претензий к нему не имеет. Его заработная плата составляет 50000 рублей (л.д. 73-75).

В судебном заседании с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 ее сожитель. Ранее с ними проживал ее брат Потерпевший №1, который на сегодняшний день уехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>. По обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО1 и Потерпевший №1, проснувшись утром, пошли в магазин за спиртными напитками и продуктами. Вернувшись, они сели распивать алкоголь. После чего она ушла из дома по своим делам. Вернувшись домой, она узнала от своего брата, что ФИО1 украл у него банковскую карту. Она позвонила ФИО1 и стала спрашивать, не брал ли он банковскую карту, на что ФИО1 ответил, что карту не брал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил ей в честь праздника ДД.ММ.ГГГГ два кольца и цепочку с кулоном. Данные украшения были не золотыми, а из медицинского сплава. На сегодняшний день данных украшений у нее не сохранилось, так как они потемнели, и она их выбросила. Более ей по данному факту пояснить нечего (л.д. 125-126).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного ОУР ОП «Осиново» Отдела МВД России по 

<

адрес>, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение и заявление от Потерпевший №1, который сообщил, что с его банковской карты АО «Тинькофф» были произведены списания денежных средств в различных магазинах 

<

адрес> на сумму 29175 рублей 28 копеек. Был произведен выезд по магазинам, где были произведены списания денежных средств. В ходе просмотра видеозаписи с камеры, установленной в магазине ... по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут в магазине на кассе находился мужчина возрастом 35-40 лет, среднего телосложения, коротко стриженный, одетый в черную куртку, черные штаны, на голове черная шапка. При проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данным мужчиной является житель 

<

адрес> ФИО1 В последующем было установлено местонахождение ФИО1, который в ходе беседы дал признательные показания и был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес> к следователю для допроса (л.д. 123-124).

Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд их признает допустимыми.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина ... по адресу: 

<

адрес> установлены место и способ совершения преступления, а также изъята видеозапись на оптический диск (л.д. 27-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина ... по адресу: 

<

адрес> установлены место и способ совершения преступления (л.д. 92-93);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина ... по адресу: 

<

адрес> установлены место и способ совершения преступления, а также изъята видеозапись на оптический диск (л.д. 23-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина ... по адресу: 

<

адрес> установлены место и способ совершения преступления (л.д. 17-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина ... по адресу: 

<

адрес> установлены место и способ совершения преступления (л.д. 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено торговое помещение кафе ... по адресу: 

<

адрес> установлены место и способ совершения преступления (л.д. 19-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банкомат банка «Тинькофф» в торговом помещении ... по адресу: 

<

адрес> установлены место и способ совершения преступления (л.д. 25-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено торговое помещение сотовой связи ... по адресу: 

<

адрес> установлены место и способ совершения преступления (л.д. 13-16)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина ... по адресу: 

<

адрес> установлены место и способ совершения преступления (л.д. 94-95);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина ... по адресу: 

<

адрес> установлены место и способ совершения преступления, а также изъята видеозапись на оптический диск (л.д. 21-22);

- ответом на запрос из АО «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому банковская карта №, оформлена на имя Потерпевший №1, расчетный счет открыт по адресу: 

<

адрес> (л.д. 103-106);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ из АО «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ № по банковской карте №, оформленной на имя Потерпевший №1 (л.д. 97-101);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Садыкова Р.Н. осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина ... по адресу: 

<

адрес> видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговой точке ... по адресу: 

<

адрес> и видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина ... по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 опознал себя и пояснил, что мужчина на видеозаписи - это он. Вину в хищении денежных средств со счета банковской карты АО «Тинькофф», принадлежащей Потерпевший №1, признает, в содеянном раскаивается (л.д. 107-113);

- распиской, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил денежные средства в сумме 29175 рублей 28 копеек от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба (л.д. 50).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, иными доказательствами. Данные доказательства согласуются между собой и поэтому признаются судом достоверными. 

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения. В суде не установлено, что сумма ущерба в размере 29175 рублей 28 копеек является для потерпевшего значительной, несмотря на его показания в ходе предварительного следствия.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, суд при определении значительности причиненного ущерба, должен исходить не только из суммы похищенного, но и материального положения потерпевшего.

В соответствии со статьей 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

С учетом личности ФИО1, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, участие подсудимого в зоне боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении данного преступления, что не отрицал и сам подсудимый.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим, не привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, подсудимому возможно назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможности получения осужденным дохода в виде заработной платы и пенсии.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде штрафа, судом не установлено, участниками процесса не представлено. Оснований для назначения других видов наказаний суд не находит. 

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью суд не усматривает.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление от потерпевшего Потерпевший №1, которое суд считает правильным оставить без удовлетворения, поскольку согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписке (л.д. 50), ущерб в размере 29175 рублей 28 копеек возмещен полностью.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, действий ФИО1, направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положение части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Вместе с тем, согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 часть 5 статья 302 УПК РФ).

Поскольку в ходе судебного следствия от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к нему потерпевший не имеет, что было подтверждено потерпевшим на стадии предварительного следствия, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Татарстан (ОМВД России по Зеленодольскому району), ИНН 

<

***>, КПП 164801001, Номер счета получателя платежа-03100643000000011100, р/с 

<

***>, Отделение-НБ Республика Татарстан УФК по РТ, БИК 019205400, КБК 188116031270010000140, ОКТМО 92628101, УИН 18851623010290003993, штраф по уголовному делу №12301920029000399.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ ФИО1 считать по данному приговору несудимым.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства по делу: ответ на запрос из АО «Тинькофф» по банковской карте потерпевшего; оптический диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий