Дело № 2-1293/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 13 июня 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

при секретаре А.И. Мишариной,

с участием прокурора И.Н. Сороки,

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании увольнения незаконным, взыскании оплаты труда, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора. ..... трудовые отношения прекращены по инициативе работодателя в связи с прекращением им предпринимательской деятельности. Истец полагает, что ответчиком увольнение произведено незаконно, поскольку согласно приказу он уволен с должности ....., однако он такую должность не занимал. Кроме того, ответчиком не соблюден установленный законом срок предупреждения о предстоящем увольнении по указанному в приказе основанию. Полагает, что ответчик обязан был предупредить его об увольнении за два месяца в письменной форме. Этого сделано не было. При увольнении ответчиком не произведены положенные выплаты заработной платы, компенсации выходного пособия, в день увольнения ответчик обязан был направить ему трудовую книжку. Данные обязанности работодатель не исполнил. О том, что он уволен, истец узнал только ..... при получении трудовой книжки в СИЗО-2. Своими незаконными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, поскольку лишил его возможности трудиться и иметь трудовой стаж. С учетом уточнения просит признать приказ об увольнении с должности ..... от ..... незаконным, взыскать с ответчика оплату времени вынужденного прогула в сумме 33 132 руб., компенсацию выходного пособия в размере 7200 руб. согласно представленному расчету, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

В судебном заседании истец на удовлетворении своих исковых требований настаивал по изложенным в заявлении доводам. Полагает, что ответчик обязан был уведомить его о предстоящем увольнении за два месяца, как это предусмотрено трудовым кодексом. Данную обязанность ответчик не исполнил. Кроме того, истец уточнил, что под компенсацией выходного пособия он понимает оплату компенсации за неиспользованный отпуск, которая ему положена при увольнении, однако ответчик данную выплату ему в установленный срок не произвел. Полагает также, что в случае признания увольнения незаконным ответчик обязан произвести оплату времени вынужденного прогула. Своими действиями ответчик нарушил его трудовые права, гарантированные Конституцией, а потому обязан компенсировать ему моральный вред. Пояснил также, что исполнял трудовые обязанности до ....., после чего находился на больничном, а с ..... он задержан и содержится под стражей, в связи с чем фактически свои трудовые обязанности более не выполнял. Полагает, что ответчик не мог его уволить до вступления приговора в законную силу. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагает, что при увольнении истца им не допущено нарушений требований трудового законодательства. Увольнение истца произведено в связи с прекращением им (ответчиком) предпринимательской деятельности, о чем он своевременно уведомил как уголовно-исполнительную инспекцию, по направлению которой был трудоустроен истец, так и центр занятости. Обязанности об уведомлении работников за два месяца о предстоящем увольнении в связи с прекращением предпринимательской деятельности закон не содержит. Непосредственно в день увольнения он направил истцу в СИЗО-2 трудовую книжку, по какой причине трудовая книжка поступила в СИЗО только в ....., ему не известно. В ..... им произведены все положенные при увольнении выплаты, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере ..... руб. за вычетом 10% (по приговору). Заработная плата выплачена истцу согласно решению суда от ..... с выплатой компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, заслушав заключение прокурора Сороки И.Н., полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, в остальной части оснований для удовлетворения иска не имеется, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Березниковского городского суда по делу №, принятому по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы, ФИО1 был трудоустроен к ИП ФИО2 на основании предписания начальника уголовно-исполнительной инспекции г.Березники, ..... между сторонами заключен срочный трудовой договор на период с ..... по ....., первым рабочим днем истца установлен день ....., последний – ....., поскольку имелись сведения о нахождении истца на листе нетрудоспособности, а с ..... – о заключении его под стражу. Размер заработной платы истца составлял согласно условиям трудового договора ..... руб., включая уральский коэффициент. Из заработной платы истца подлежал удержанию в доход государства установленный приговором суда процент. 

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ....., заработная плата истца составила: за ..... - ..... руб., за ..... – ..... руб. 

Судом установлено, что на основании приказа № от ..... ответчиком прекращен трудовой договор с ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с прекращением работодателем предпринимательской деятельности (л.д.20). 

О предстоящем прекращении деятельности ФИО2 направил ..... соответствующие уведомления в ..... для вручения ФИО1 и в Центр занятости населения Усольского района. 

Согласно справке ..... трудовая книжка поступила ..... и приобщена в личное дело ФИО1 (л.д.21). 

Истец полагает, что его увольнение произведено ответчиком незаконно, поскольку не соблюден предусмотренный законом срок уведомления работодателем работника о предстоящем увольнении. 

Согласно п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, зарегистрированные в установленном порядке, в соответствии с частью пятой статьи 20 ТК РФ являются работодателями, на которых распространяются положения главы 48 ТК РФ. 

Согласно ст. 307 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с работником, работающим у работодателя - физического лица, может быть прекращен по основаниям, предусмотренным трудовым договором. Сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором. 

Трудовым договором, заключенным с истцом, срока предупреждения работника о предстоящем увольнении не предусмотрено. 

При этом доводы истца об обязанности уведомления работника о предстоящем увольнении не менее, чем за два месяца, основаны на неверном толковании закона. 

Правило, предусмотренное ч.2 ст. 180 Трудового кодекса РФ, согласно которому о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, в данном случае не подлежит применению, поскольку работодателем истца является индивидуальный предприниматель, а не организация.

Таким образом, нарушений процедуры увольнения истца со стороны ответчика судом не установлено. 

Согласно пункту 30 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при применении положений пункта 1 части первой статьи 81 ТК РФ о расторжении трудового договора с работником в случае прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по указанному основанию может иметь место в случае фактического прекращения таким работодателем своей деятельности. В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с увольнением работников, работавших у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, судам следует выяснять, имело ли место в действительности фактическое прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем и какие действия им были совершены в связи с прекращением этой деятельности. К таким действиям, в частности, могут относиться: прекращение производственной деятельности, отказ в продлении лицензии на определенные виды деятельности. При этом доказательства фактического прекращения предпринимательской деятельности должны быть представлены работодателем - индивидуальным предпринимателем.

О том, что фактически индивидуальным предпринимателем ФИО2 деятельность не осуществлялась, он указывал и при рассмотрении гражданского дела №, о чем представлял доказательства (приказ о применении простоя по вине работодателя по причине отсутствия заказов, уведомление ФИО1 о начислении заработной платы, табели учета рабочего времени). 

Согласно сведениям из ЕГРИП, ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи принятием соответствующего решения, о чем на основании его заявления от ..... внесена соответствующая запись ..... (л.д.24). 

Соответственно, судом не установлено оснований для признания увольнения истца на основании приказа от ..... незаконным. 

Истец, заявляя требование о взыскании оплаты времени вынужденного прогула, основывает его на признании увольнения незаконным, отсутствии возможности иметь трудовой стаж. 

Вместе с тем, как следует из положений ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, со стороны ответчика не допущено нарушений прав истца при его увольнении по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 т. 81 Трудового кодекса РФ. 

Кроме того, установлено, что фактически истец не имел возможности трудиться с ..... в связи с его задержанием и нахождением под стражей. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика оплаты времени вынужденного прогула. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации выходного пособия. Согласно произведенному расчету данного требования, истец полагает, что ответчиком при увольнении не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.7). Об этом же он указал в судебном заседании, уточнив, что просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск. 

Таким образом, суд в соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ разрешает данное требование именно так, как его заявляет истец. 

Как установлено ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от его работодателя, производится в день увольнения работника.

По утверждению ответчика выплата данной компенсации истцу произведена в размере ..... руб., о чем представлен чек-квитанция Сбербанк-онлайн. 

Проверяя расчет компенсации, произведенный истцом, суд не может с ним согласиться, поскольку он не соответствует установленным правилам расчета. 

Согласно ч.1,2, 4 ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). 

Согласно пунктам 4, 6, 9 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно пункту 10 вышеуказанного Постановления, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Из изложенных правовых норм следует, что при расчете компенсации за неиспользованный отпуск следует учитывать фактически отработанное работником время. 

Вместе с тем, расчет истца изложенным правовым нормам не соответствует.

Проверив расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный ответчиком, суд признает его правильным, произведенным с учетом положений ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.

Согласно данному расчету сумма компенсации составляет ..... руб. 

Поскольку истец имеет право на предоставление ему стандартного налогового вычета при уплате налога на доходы физический лиц (п.п.4 п.1 ст.218 НК РФ), данный налог не подлежит удержанию с суммы компенсации. 

Факт неполной выплаты компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком в судебном заседании не оспаривался. 

Суд полагает также, что не имелось оснований для удержания с указанной суммы 10%, установленной приговором суда, поскольку данные удержания следовало производить из заработка осужденного. Компенсация за неиспользованный отпуск заработной платой не является, относится к компенсационным выплатам. Доказательств перечисления удержанной суммы в доход государства ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком выплата компенсации за неиспользованный отпуск произведена не в полном объеме, соответственно, с него подлежит взысканию ..... руб. (1 713,42 – 1542,08). 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца на выплату компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме и своевременно. Определяя подлежащий взысканию размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает компенсационных характер данного требования, принимает во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, а также объем и характер нарушенного действиями работодателя права истца и размер невыплаченной истцу суммы, длительность нарушенного права. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 171, 34 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 руб.

В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 028,66 руб. – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 306,85 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....). 

Судья - подпись С.А. Марданова 

Копия верна, судья