№ 2-3457/2019

64RS0047-01-2019-003576-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре судебного заседания Видякиной К.О.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в части утраченного заработка, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в части утраченного заработка, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 

<

дата> в 

<

дата> мин. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Виновным в происшествии является водитель ФИО7, который нарушил требования п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. В результате происшествия истцу как пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинен вред здоровью.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО7 была застрахована у ответчика, куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и 

<

дата> произвел страховое возмещение в размере 55 250 руб. В дальнейшем дополнительно выплачено 25 000 руб.

Однако, в связи с происшествием истец утратил свой заработок. Являясь индивидуальным предпринимателем, в период с 

<

дата> по 

<

дата> он имел нетрудоспособность.

До момента происшествия общий доход истца составил 903 830 руб. (согласно бухгалтерским документам), ежедневный доход с момента регистрации в качестве ИП и до момента происшествия – по 3 765 руб. 96 коп. Утраченный заработок истца за период нетрудоспособности составляет 256 085 руб. 28 коп. Размер суммы страхового возмещения в связи с утраченным заработком составляет 83 888 руб. 28 коп. из расчёта 256 085 руб. 28 коп. (утраченный заработок) – 80 250 руб. (выплаченная ответчиком сумма в счёт страхового возмещения) – 91 947 руб. (фактически полученный доход за период нетрудоспособности).

<

дата> на имя страховщика подано заявление о выплате утраченного заработка, в удовлетворении которого отказано в связи с предоставлением копий платежных документов и отсутствием документов, подтверждающих доход истца. Направленная ответчику 

<

дата> претензия осталась без удовлетворения.

Учитывая изложенное, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 83 888 руб. 28 коп., неустойку за нарушение сроков страхового возмещения за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 49 493 руб. 92 коп., а также начиная с 

<

дата> по день исполнения решения суда в размере по 838 руб. 88 коп., почтовые расходы в размере 1 100 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Согласно ранее представленным возражениям на заявленные требования, ответчик возражает против удовлетворения иска. Отмечено, что истцу произведены выплаты сумм страхового возмещения исходя из расходов на восстановление здоровья. Поданное им заявление о выплате дополнительных расходов было рассмотрено страховщиком и в удовлетворении требований отказано. Исходя из требований закона, размер утраченного заработка истца, имеющего статус индивидуального предпринимателя, определяется на основании сведений, предоставленных налоговым органом. Представленная истцом налоговая декларация в качестве подтверждения размера утраченного заработка не является документом, выданным налоговым органом, в связи с чем не была принята во внимание.

В случае удовлетворения требований ответчик также просит применить положения ст. 333 ГК РФ при расчёте размера неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда, заявленного истцом.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав письменные доказательства, в том числе материал по факту ДТП, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Закон).

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 

<

дата>. около 

<

адрес> 

<

адрес> произошло транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО7 требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате происшествия истцу как пассажиру транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинен вред здоровью, а именно он был госпитализирован с места ДТП в лечебное учреждение.

Нарушение ФИО7 Правил дорожного движения и наступившие последствия – событие дорожно-транспортного происшествия, причиненный истцу вред здоровью - находятся в непосредственной причинно-следственной связи.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО7 был застрахован у ответчика ПАО Страховая компания «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО.

Указанные выше обстоятельства стороной ответчика не оспаривались и подтверждаются материалом проверки по ДТП №, предоставленным из полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пункт 1 ст. 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ 15 ноября 2012 года утверждены «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» № 1164 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения. В период с 

<

дата> по 

<

дата> он имел нетрудоспособность, что подтверждается соответствующими листками нетрудоспособности (том 1 л.д. 86-88).

В связи с причиненным вредом здоровью ФИО2 

<

дата> обратился к ответчику как к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда с заявлением о страховой выплате (том 1 л.д. 138-139). Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и произвел расчёт суммы страхового возмещения на основании Постановления Правительства РФ 15 ноября 2012 года, определив размер в сумме 55 250 руб. (том 1 л.д. 158-159).

На основании поданного истцом заявления от 

<

дата> ответчик дополнительно произвел страховую выплату в размере 25 000 руб. (том 1 л.д. 171, 181-182) исходя из телесных повреждений.

<

дата> в распоряжение ответчика поступило заявление ФИО2 о доплате ему страхового возмещения в размере 106 113 руб. 38 коп., которая включает в себя утраченный заработок истца и произведенные медицинские расходы за вычетом полученного страхового возмещения и реально полученного доход за период нетрудоспособности (том 1 л.д. 183-188). В качестве доказательств размера утраченного заработка ФИО2 ссылался на бухгалтерские документы и налоговые декларации, подаваемые им в налоговый орган как индивидуальным предпринимателем, применяющий упрощенную систему налогообложения.

По результатам рассмотрения обращения ответчик в своем письме № от 

<

дата> отказал в выплате дополнительных сумм в счёт страхового возмещения в связи с отсутствием подлинных документов, приложенных к заявлению, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих доход потерпевшего, который превышает установленную законом величину прожиточного минимума.

Направленная в адрес страховщика претензия в порядке ст. 16.1 Закона также была оставлена без удовлетворения, что повлекло обращение истца в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения исходя из утраченного заработка, суд учитывает следующее.

Согласно п.п. 2, 4 и 5 ст. 12 Закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

По смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п.п. 4.2, 4.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или по согласованию между страховщиком и потерпевшим равными ежемесячными платежами.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Судом также установлено, что до момента наступления страхового случая истец получал доход от осуществления предпринимательской деятельности, а именно 

<

дата> он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и уведомлением о постановке на учёт физического лица в налоговом органе.

В качестве доказательства размера дохода истцом представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 

<

дата> год, согласно которой полученный доход ФИО2 составил 1 031 967 руб., в том числе за 9 месяцев 2018 года – 903 830 руб. Данный размер дохода также подтверждается представленными первичными бухгалтерскими документами, журналом учёта БСО по услугам аварийного комиссара за 2018 года, журналом учёта БСО по полиграфическим услугам за 2018 год, книгой учёта бланков строгой отчётности, книгой учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с п.п. 1-4 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной Постановлении от 05 июня 2012 года N 13-П, определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц.

Соответственно, при исчислении суммы дохода от предпринимательской деятельности, который был утрачен гражданином - индивидуальным предпринимателем в результате причинения вреда его здоровью и подлежит возмещению, должны приниматься во внимание реальные, то есть образующие экономическую выгоду, доходы, которыми, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2010 года N 17-П, определяются утраченные вследствие причинения вреда здоровью материальные возможности этого гражданина.

В этом же Постановлении Конституционный суд указал, что пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ не нарушаются и права граждан - индивидуальных предпринимателей, уплачивающих единый налог на вмененный доход, поскольку расхождения дохода, указанного в налоговой декларации, и реального полученного дохода не препятствует использованию - для подтверждения дохода, фактически полученного потерпевшим, - иных достоверных сведений, надлежащим образом зафиксированных в предусмотренных законодательством документах, отражающих формирование суммы доходов и расходов (данные контрольно-кассового аппарата и журнала кассира - операциониста, первичные товарно-транспортные накладные и др.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы страхового возмещения в связи с утраченным заработком, исходя из его дохода в качестве индивидуального предпринимателя, размер которого подлежит исчислению исходя из поданной в налоговый орган декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Сведений и доказательств тому, что истец до момента получения статуса индивидуального предпринимателя получал доходы от какой-либо деятельности, в том числе трудовой или на основании гражданско-правовых обязательств, материалы дела не содержат. Таким образом, исходя из имеющихся доказательств средний заработок истца судом исчисляется за период с 

<

дата> по 

<

дата> (233 дня).

Принимая во внимание то, что 

<

дата> являлось последним днём отчётного периода по исчислению налога для ИП ФИО2, данное число являлось выходным днём (воскресеньем), общий доход истца за указанный период составил 903 830 руб., указанный им в своей налоговой декларации как доход за 9 месяцев 2018 года.

Среднедневной доход истца составил 3 879 руб. 10 коп. (903 380 руб. / 233 дня). Период нетрудоспособности ФИО2 составил с 

<

дата> по 

<

дата> (68 дней). Таким образом, размер утраченного заработка составляет 263 778 руб. 80 коп. (3 879 руб. 10 коп. * 68 дней).

За период нетрудоспособности истец имел доход в размере 91 947 руб., что подтверждается указанными ранее бухгалтерскими документами, в том числе по оказанию услуг аварийного комиссара и полиграфических услуг. В счёт возмещения вреда здоровью истцу выплачено 80 250 руб. (по телесным повреждениям).

Таким образом, с учётом утраченного заработка в период нетрудоспособности, полученного страхового возмещения по телесным повреждениям и реально полученного дохода, сумма страхового возмещения в счёт компенсации утраченного заработка составляет 91 581 руб. 80 коп. (263 778 руб. 80 коп. – 80 250 руб. – 91 947 руб.).

Однако, исходя из предмета заявленного требования истцом поставлен вопрос о взыскании в счёт страхового возмещения денежных средств в размере 83 888 руб. 28 коп., которые и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Факт того, что в период нетрудоспособности у истца имелся доход от осуществления предпринимательской деятельности, судом во внимание не принимается.

Так, согласно налоговой декларации доход истца за четвертый квартал 2018 года составил 128 137 руб., в том числе за период нетрудоспособности – 91 947 руб. Среднедневной доход истца в период нетрудоспособности составил 1 352 руб. 16 коп. (91 947 руб. / 68 дней). Данный подсчет свидетельствует о том, что после наступления страхового случая реальный доход истца значительно снизился (с 3 879 руб. 10 коп. до 1 352 руб. 16 коп.). Эти обстоятельства также подтверждают, что истец определенно мог иметь больший доход от предпринимательской деятельности в случае, если бы не утратил трудоспособность.

Факт того, что истец при подачи заявления о страховом возмещении от 

<

дата> лишь предоставил заверенные копии платежных документов без предоставления их оригиналов, о чём указано ответчиком в своем письме от 

<

дата>, не свидетельствует о законности отказа в выплате, так как Правилами страхования не предусмотрено предоставление страховщику подлинных платежных документов в целях получения страхового возмещения по утраченному заработку.

Доходность истца от осуществления предпринимательской деятельности была им также подтверждена путём предоставления страховщику налоговой декларации, в которой содержались сведения о его доходе до периоды нетрудоспособности. Аналогичные сведения также содержатся и в налоговой декларации, предоставленной в адрес суда из налогового органа.

Кроме того, в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Однако данным правом ответчик не воспользовался и отказал в страховом возмещении лишь 

<

дата>. Само же заявление поступило в его распоряжение 

<

дата>.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 8 ст. 12 Закона страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Таким образом, с учётом выходных праздничных дней в 

<

дата> года, сумма страхового возмещения подлежала выплате истцу в срок не позднее 

<

дата>. Нарушение данного срока свидетельствует о праве истца на получение неустойки за нарушение сроков страхового возмещения.

Исходя из предмета иска, период взыскания неустойки судом определяется с 

<

дата> по 

<

дата> (на момент принятия решения), а также начиная с 

<

дата> и по момент выплаты суммы страхового возмещения в полном размере.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты неустойки по настоящему спору не установлено. Так, в силу п. 86 указанного постановления страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Данных обстоятельств судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года № 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, обсуждая возможность применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, в том числе, в их официальном толковании, данном управомоченными органами, учитывая период просрочки, соотношение общего размера недовыплаты с размером неустойки, рассчитанной по 1% от страховой выплаты, баланс интересов сторон, полагает возможным снизить размер неустойки до 0,1% от суммы недоплаты.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> (111 дней) размер недоплаты составил 83 888 руб. 28 коп. Размер неустойки за данный период составляет 9 311 руб. 60 коп. (83 888,28 руб. * 0,1% * 111 дней), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 

<

дата> и по момент выплаты суммы страхового возмещения в полном размере по 838 руб. 88 коп. ежедневно (1% от 83 888 руб. 28 коп.). Оснований для снижения данной неустойки суд не усматривает.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами. 

Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, связанными со своевременным страховым возмещением в установленные законом срок, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 1 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа в рассматриваемом случае составляет 41 944 руб. 14 коп. (50% от 83 888,28 руб.). Однако с учётом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом к возмещению заявлены почтовые расходы на сумму 1 100 руб., в том числе по направлению заявления выплате суммы страхового возмещения, по направлению медицинских документов, а также по направлению обращения к финансовому уполномоченному по защите прав потребителя финансовых услуг. Факт их несения подтверждается соответствующими квитанциями (том 1 л.д. 26, 27, 30, 113, 114). Суд с учётом положений ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы судебными издержками, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 296 руб.

Оснований для оставления без рассмотрения настоящего искового заявления в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, о чём заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, не имеется.

Так, до подачи настоящего иска истец в порядке ст. 16.1 Закона обращался к ответчику с соответствующей претензией, которая оставлена без удовлетворения.

<

дата> ФИО2 обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением относительно разрешения возникшего спора по выплате ему страхового возмещения (том 1 л.д. 102-112, 113, 114). Уведомлением от 

<

дата> истцу отказано в принятии обращения к рассмотрению.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 01 мая 2019 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно положениям ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора со страховой организацией, и заключается он в подаче обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, а истцом представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. 

С 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"). Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим по договорам ОСАГО.

Решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению свидетельствует о соблюдении обязательного досудебного порядка рассмотрения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО11 удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО2 ФИО12 с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счёт страхового возмещения 83 888 руб. 28 коп., неустойку за нарушение сроков страхового возмещения за период с 

<

дата> по 

<

дата> года в размере 9 311 руб. 60 коп., а начиная с 

<

дата> и по день фактической выплаты суммы страхового возмещения в полном размере по 838 руб. 88 коп. ежедневно, но не более 475 000 руб. (общий размер неустойки), почтовые расходы в размере 1 100 руб., штраф в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 396 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.А. Ершов

Мотивированный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года.