Дело № 2-1967/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления лесами Челябинской области к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка, суд

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление лесами Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения просило взыскать с ответчика неустойку по договору аренды лесного участка № от 02 мая 2017 года в сумме 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Главным управлением лесами Челябинской области и ФИО1 был заключен договор аренды лесного участка № от 02 мая 2017 года, по условиям которого ответчику в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности на срок до 02 мая 2066 года был передан лесной участок, являющийся собственностью Российской Федерации и относящийся к землям лесного фонда, целевое назначение – защитные леса, расположенный по адресу: (адрес) Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. В соответствии с п.11г договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. По состоянию на 02 января 2018 года данный проект ответчиком представлен не был, в связи с чем с арендатора подлежит взысканию неустойка на основании п.13б договора. В адрес ответчика была направлена претензия о неисполнении договорных обязательств, однако ответа на претензию не поступило, выплата неустойки в добровольном порядке ответчиком не произведена.

Представитель истца Главного управления лесами Челябинской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что обязательства по договору аренды лесного участка ответчиком исполнены надлежащим образом. Также указала на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, просила применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п.1 ст.72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Положениями ст.608 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ст.12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации (ст.26 Лесного кодекса РФ).

В соответствии со ст.88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ст.89 Лесного кодекса РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что между Главным управлением лесами Челябинской области и ФИО1 был заключен договор аренды лесного участка № от 02 мая 2017 года, по условиям которого ответчику в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности на срок до 02 мая 2066 года был передан лесной участок, являющийся собственностью Российской Федерации и относящийся к землям лесного фонда, целевое назначение – защитные леса, расположенный по адресу: (адрес)

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, что подтверждается соответствующей отметкой на нем. 

Актом приема-передачи лесного участка от 02 мая 2017 года подтверждается, что истцом обязательства по договору аренды были исполнены надлежащим образом, вышеуказанный лесной участок был передан арендатору во временное владение и пользование. 

В соответствии с п.11г договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. 

Согласно п.13б договора, за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного п.11г договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока. 

Соглашением от 12 февраля 2018 года в п.13б договора аренды лесного участка № от 02 мая 2017 года были внесены изменения, в соответствии с которыми размер неустойки для физических лиц и индивидуальных предпринимателей составляет 50 000 рублей, для юридических лиц – 150 000 рублей.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, по состоянию на 02 января 2018 года проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы ответчиком представлен не был, в связи с чем в его адрес была направлена претензия о неисполнении договорных обязательств, однако ответа на претензию не поступило, выплата неустойки в добровольном порядке ответчиком не произведена.

При этом, из материалов дела усматривается, что 25 июля 2017 года между ООО «Южноуральское земельное агентство» и ФИО1 был заключен договор № на оказание услуг по разработке проекта освоения лесного участка, расположенного по адресу: (адрес), предоставленного ФИО1 по договору аренды лесного участка № от 02 мая 2017 года.

Однако, предоставленный ФИО1 проект освоения лесов был утвержден только 26 марта 2018 года приказом начальника Главного Управления лесами Челябинской области, что подтверждается заключением № экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ФИО1 в соответствии с договоров аренды лесного участка № от 02 мая 2017 года.

Поскольку ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору аренды лесного участка № от 02 мая 2017 года не исполнил своевременно, суд считает, что требования Главного управления лесами Челябинской области о взыскании с него неустойки на основании п.13б договора и дополнительного соглашения к нему являются обоснованными.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставляя суду, право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку предусмотренная договором аренды лесного участка № от 02 мая 2017 года неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав арендодателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учетом письменного заявления ответчика о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, размера задолженности, незначительности периода просрочки и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому снижает размер неустойки до 20 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Главного управления лесами Челябинской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Главного управления лесами Челябинской области неустойку по договору аренды лесного участка № от 02 мая 2017 года в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Е.Н.Норик