Дело № 1-53/2024 64RS0048-01-2024-000537-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Тихонова П.М.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Щербакова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО5 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

У ФИО5, лишенного права управления транспортными средствами и подвергнутого административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) по вступившему в законную силу 15 июня 2015 года постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 12 мая 2015 года, возник преступный умысел на управление автомобилем, реализуя который, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и начал движение по улицам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову у 

<

адрес>. ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО5 отказался.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся и воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ показаниям ФИО5, данным им в ходе предварительного расследования, в собственности ФИО12 имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым он пользуется. В 2015 году он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Штраф он не оплатил и водительское удостоверение на хранение не сдал. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в 

<

адрес> и затем поехал на вышеуказанном автомобиле в 

<

адрес>. 

<

адрес> автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выяснили, что он лишен права управления транспортными средствами. Он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и затем от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В содеянном он раскаивается 

<

данные изъяты>.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО5 установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний каждого из свидетелей: ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> – сотрудников полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову – следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы у 

<

адрес> в связи с нарушением Правил дорожного движения ими остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. За рулем автомобиля находился мужчина представивший документы, удостоверяющие личность – им оказался ФИО5, у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем тот был отстранен от управления автомобилем. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО5 отказался. При проверке ФИО5 по базе установлено, что он лишен права управления транспортными средствами. 

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при отстранении ФИО5 от управления транспортным средством, при отказе ФИО5 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем были составлены соответствующие акты 

<

данные изъяты>.

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 в его собственности находится автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым иногда пользуется 

<

данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ФИО5 задержан сотрудниками ДПС у 

<

адрес> в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения при управлении автомобилем и отказом от освидетельствования 

<

данные изъяты>.

Суд признает исследованные в судебном заседании показания указанных выше свидетелей объективными, достоверными, согласующимися между собой, с показаниями подсудимого и с фактическими обстоятельствами уголовного дела по месту, времени, участникам событий. Оснований для оговора данными лицами ФИО5 судом не установлено. В связи с этим суд кладет все вышеперечисленные показания свидетелей в основу приговора.

Помимо этого, виновность ФИО5 в совершении данного преступления 

подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ принесении службы у 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, у которого имелись признаки опьянения. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 отказался. При проверке личности ФИО5 был установлен факт его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 

<

данные изъяты>,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности у 

<

адрес>. в ходе осмотра изъят автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион 

<

данные изъяты>, признанный вещественным доказательством 

<

данные изъяты>,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности у 

<

адрес>, откуда ФИО5 начал движение на вышеуказанном автомобиле 

<

данные изъяты>,

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты>, 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

данные изъяты>,

- справкой полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 значится в списках лишенных управления транспортным средством, а назначенный в качестве наказания административный штраф им не оплачен 

<

данные изъяты>,

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 12 мая 2015 года по делу № 5-536/2015 

<

данные изъяты> и копиями материалов указанного дела об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, которые осмотрены 

<

данные изъяты> и признаны вещественными доказательствами 

<

данные изъяты>, согласно которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен диск с видеозаписью. Участвовавший в осмотре ФИО5 пояснил, что на данной видеозаписи находится он (т. 1 л.д. 35-37). Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты>.

Указанные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами дознания в ходе расследования дела и при составлении обвинительного акта допущено не было. 

На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к твердому убеждению в том, что виновность подсудимого ФИО5, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью доказана, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по вступившему в законную силу 15 июля 2015 года постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 12 мая 2015 года. По состоянию на дату совершения преступления назначенные ему административные наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством не исполнены.

Судом учитываются положения ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которым лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Психическое состояние здоровья ФИО5 с учетом полученных в суде данных о его личности, его поведения в момент совершения преступления и во время судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО5 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО5 и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

В связи с этим суд при назначении наказания применяет к виновному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что по месту жительства ФИО5 характеризуется посредственно, на учете у врачей: нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО5 считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, и будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания ФИО5 не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Анализ всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3 292 рубля – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требований ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения ФИО5, возможности получения им заработной платы и иных доходов, материального положения его семьи, подлежат взысканию со ФИО5 в доход государства, поскольку оснований для его освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась, и оснований для ее избрания до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с определением обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО5 не избирать.

Вещественные доказательство после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся под сохранной распиской у ФИО4 – оставить ему по принадлежности,

- диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 3 292 рубля – взыскать с осужденного ФИО5 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> О.В. Беликов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>