РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 16 декабря 2024 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи – Томилко Е.В., 

при секретаре судебного заседания - Леонтьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4501/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-005433-94) по исковому заявлению ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Утёс» о восстановлении срока, признании ничтожными протоколов очередного общего собрания в части, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии на участок и жилой дом, взыскании потерь денежных средств по пользованию жилым домом и земельным участком, компенсации морального вреда и возврат уплаченной государственной пошлины, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к садоводческому некоммерческому товариществу «Утёс» (далее СНТ «Утёс») о восстановлении срока, признании ничтожными протоколов очередного общего собрания в части, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии на участок и жилой дом, взыскании потерь денежных средств по пользованию жилым домом и земельным участком, компенсации морального вреда и возврат уплаченной государственной пошлины, в обоснование требований указала, что 

** истцом был приобретен земельный участок и жилой дом по адресу: ..., .... Членом СНТ «Утёс» истец не является. Собственность является единственным жильём истца.

В январе 2024 перед приобретением данного земельного участка и жилого дома к председателю подходила супруга истца узнать о наличии задолженности и претензий по данному участку, однако данная информация не была представлена, но предложив после регистрации права собственности подойти в правление для изменения собственников в документации СНТ «Утёс».

Дом на момент покупки был без внутренней отделки. Покупался для постоянного проживания семьёй. Планировали сделать ремонт в доме до апреля 2024 года и заехать на постоянное местожительство. При включении электрочайника в марте электроэнергии не хватило. Дом был обесточен от электроэнергии.

** был произведен телефонный звонок в ООО «Иркутскэнергосбыт», данная организация ответила, что аварий и отключений никаких не было. Также был сделан письменный запрос причины об отсутствии электроэнергии, на что поступил ответ, что аварий не было и инициатором отключения электроэнергии на данный участок ООО «Иркутскэнергосбыт» не является. Далее при выяснении данной ситуации, выяснилось, что председатель правления ограничила переток электроэнергии на данный участок. Со слов председателя правления, электрик установил ** ограничительный автомат на опору номиналом 10А по указанию председателя.

При устном обращении и требовании убрать ограничительный автомат с опоры препятствующим пользоваться участком и жилым домом, председатель правления ответила отказом, мотивируя свой ответ, что мы обязаны в соответствии с решением общего собрания ограничить свой участок и установить вводный автомат на 16А. Посоветовала нанять юриста для защиты своих прав. Председатель правления обвиняла истца в воровстве электроэнергии, что приводило к массовой агрессии к истцу и его супруге со стороны садоводов.

Заведомо ничтожное решение общего собрания товарищества, принятое в нарушение действующего законодательства, а также по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания, не могло служить основанием для введения в отношении истца ограничения режима потребления электрической энергии.

** председателем ФИО5 была принята и собственноручно подписана претензия от истца с требованием устранить нарушение со стороны СНТ «Утёс» и дать разъяснения правомерности ограничения подачи электроэнергии к участку и жилому дому истца.

На ** ограничение электроэнергии со стороны СНТ «Утёс» не устранены, что повлекло нарушение законных прав собственника ФИО2, а именно по просьбе выписать предписание на действующего собственника, от председателя последовал отказ с мотивацией, что уведомление подписывал предыдущий собственник, как выяснилось в дальнейшем собственник ФИО1, ** года рождения, не чего не подписывала и никаких уведомлений ей не поступало.

На ** на протяжении 114 дней с момента государственной регистрации права собственности ФИО2 жилой дом полностью ограничен в подаче электроэнергии. В течении этого времени проводилось досудебное урегулирование спора в виде письменных претензий; заявлений; устных переговоров; письменных разъяснений и просьб в социальной сети Вайбер в сообществе СНТ «Утёс», созданное председателем для связи с садоводами, об устранении нарушения со стороны СНТ «Утёс», председателя правления и электрика по препятствию перетока электроэнергии от гарантирующего поставщика ООО «Иркускэнергосбыт». Договор энергоснабжения № № заключен напрямую с ООО «Иркутскэнергосбыт», где прописано о предоставлении мощности на участок 3 кВт. Прибор учета введен в эксплуатацию и опломбирован ООО «Иркутскэнергосбыт» в соответствии с законодательством РФ. Срок проведения очередной поверки **.

Садоводам, председателю и правлению СНТ «Утёс» ФИО2 и его представителем по доверенности неоднократно были даны разъяснения о их полномочиях в сфере электроэнергетики, а именно председатель правления не имеет полномочий ограничивать электроэнергию садоводам при отсутствии задолженности, так как это препятствует ФЗ № и другим нормативным актам.

Истец не является членом СНТ «Утёс», задолженностей по электроэнергии и по взносам не имеет. Целевой взнос на реконструкцию трансформаторной подстанции в сумме 8 850 рублей оплачен ** в соответствии с решением очередного очно-заочного собрания от ** предыдущим собственником.

Также ** председателем было принято заявление о предоставлении для ознакомления с документами о технологическом присоединении, техническим условиям для увеличения мощности до 15 кВт для бытовых нужд к электрическим сетям, в чём письменно было отказано правлением и председателем, тем самым нарушая постановление Правительства о недискриминационном доступе к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг.

** по электронной почте представитель истца получил от председателя СНТ «Утёс» предписание от ** об устранении нарушений ФИО2 в части замены вводного автоматического выключателя с 25А на 16А, срок устранения до **, на основании протокола общего собрания членов СНТ «Утёс» от **.

С предписанием не согласен, так как нарушена законная процедура ограничения перетока электроснабжения. Председателю правления неоднократно разъяснялось, что общее собрание не уполномочено решать вопросы об ограничении подачи электроэнергии, водоснабжения и т.д. Считает, что протокол общего собрания членов СНТ «Утёс» от ** в части ограничения подачи электроэнергии садоводам ничтожно, в связи с чем, председателе правления были намерено нарушены права ФИО2, вследствие данных нарушений прав садовода-индивидуала, в связи с чем, он понес убытки. Собственность приобретена в ипотеку с ежемесячным платежом в 21 000 рублей. Проживал собственник с детьми в квартире супруги, они совместно решили, что после ремонта дома квартиру сдадут в аренду и этими денежными средствами намерены были погашать ипотечный займ в ПАО Сбербанк.

С февраля 2024 истец не может в полном объеме осуществлять пользование электроэнергией, а ** дом был полностью обесточен от электроэнергии, в связи с чем, ** супругой ФИО8 было написано заявление в полицию ОП-2 о намеренном ограничении электроэнергии жилого дома.

Также перед очередным собранием в 2024 представителем истца было направлено письмо ** о разъяснении внесенных вопросов на общее собрание, однако в ответ поступило не полное разъяснение и не принято во внимание о правомерности рассмотрения вопросов об ограничении электроэнергии общим собранием, в дальней принято протоколом № очередного общего собрания, без учета того, что вопросы об ограничении электроэнергии не относятся к компетенции общего собрания.

** председателем правления принята досудебная претензия с требованием устранить нарушения со стороны СНТ «Утёс» по частному ограничению/отключению электроэнергии и оплатить потери денежных средств в сумме 63 000 рублей, на которую последовал отказ. 

Просит восстановить срок для обжалования протокола общего собрания, и признать ничтожным протокол очередного общего собрания СНТ «Утёс» в очно-заочной форме от **, в части:

-пункта 16 в части установки ограничивающих автоматов на 16А всем садоводам ограничения электроэнергии граждан СНТ «Утёс» автоматом номиналом в 10А;

-пункт 17 решение об отключении участков от водоснабжения при наличии задолженности по всем видам платежей, и подключении из после уплаты долгов за 2 500 рублей;

-снятие ограничения потребления электроэнергии после уплаты задолженности, возмещение затрат исполнителя в размере 1 500 рублей за возобновление подключения к электросети СНТ «Утёс»;

Признать ничтожным протокол очередного общего собрания СНТ «Утёс» в очно-заочной форме от **, в части:

утверждения дополнений в «Положение о правлении»:

- при самовольном подключении садоводов к сетям СНТ «Утёс» на основании постановления Правительства № от **, производится полное отключение потребителя от сетей СНТ «Утёс», повторное подключение, производится согласно протоколу общего собрания 2024;

-при предстоящей замене счётчика, обязательное получение от правления СНТ «Утёс» - акт осмотра прибора учета;

-за не допуск к проверке прибора учета, невыполнения предписаний о нарушениях правил электроустановок, абонента переводят на норматив потребления мощности, согласно постановлению Правительства № от ** и технологическому присоединению подстанции СНт «Утёс»;

-не допуск до прибора учёта при личном присутствии собственника – перевод абонента на норматив потребления мощности незамедлительно;

-не допуск до прибора учёта, без уважительной причины в количестве 2-х помещений – перевод абонента на норматив потребления мощности;

-снятие установленного правлением, автоматического выключателя с опоры, расценивается, как самовольное подключение к сетям СНТ «Утёс»;

-сдвоенные участки, под одним кадастровым номером, должны иметь один ввод подключения электроэнергии;

-временная установка прибора учёта «Милур» (16АМ) на границу балансовой принадлежности, с целью выявления хищения электроэнергии и сверки показаний;

-не допуск до прибора учёта, при составлении «Акта о не допуске, установка автоматического выключателя 6 АМ на границу балансовой принадлежности;

-произвести равномерное распределение нагрузки по фазам, участкам, подключенных на 3 фазы;

-установка и регистрация антимагнитных (роторных) номерных пломб на приборы учёта электроэнергии всем садоводам (работу проводит СНТ «Утёс»);

-произвести должникам СНТ «Утёс», опломбировку отключенного водопровода, при срыве пломбы и самовольном подключении, повторное отключение производится сварочными работами;

Признать ничтожным протокол очередного общего собрания СНТ «Утёс» в очно-заочной форме от ** в части:

-включения в членские взносы юридические, судебные расходы в сумме 170 000 рублей.

Обязать председателя правления восстановить подачу электроэнергии на участок и жилой дом по адресу: ..., ..., и не чинить препятствия по использованию недвижимого имущества для бытовых нужд.

Взыскать с СНТ «Утёс» в пользу истца ФИО2 потери денежных средств в связи с не устранением нарушенных законных прав ФИО2 по пользованию жилого дома и земельного участка, взыскать потери денежных средств в сумме 7 ипотечных платежей (февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август) в размере 144 000 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2, его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности ...5 от **, сроком действия на два года, с правом присужденного имущества или денежных средств, с запретом на передоверия полномочий, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д. 111), представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя (том 2 л.д.114, 115-116). Ранее в судебных заседаниях на требованиях иска настаивали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно поясняли, что земельный участок с домом приобретен **. ФИО2 не является членом СНТ. Договор на поставку электроэнергии заключен в «Иркутскэнергосбытом», предоставленная мощность составляет 3 кВт. Оспариваемым протоколом нарушены права как собственников земельного участка. Данное нарушение выразилось в том, что произведено ограничение подачи электроэнергии, в связи с чем, он не могут использовать дом и земельный участок. Автоматы были установлены после того, как они стали собственниками жилого дома и земельного участка. СНТ «Утес» сами ограничивают электроэнергию на 10 А. Многие садоводы недовольны данным ограничением. Ограничение в том, что 3 кВт = 16 А, а установка автомата номиналом в 10 А нарушает действие гражданско-правового договора с «Иркутскэнергосбытом». Задолженность по оплатам членских и целевых взносов отсутствует. Не являясь членами СНТ, они производят оплату обязательных платежей. При допустимом значении 3 кВт, они не могут продолжить работу на земельном участке и в доме, однако ограничение введенное председателем, не дает такой возможности. Они планировали сделать ремонт в доме, заехать в дом, и сдавать квартиру в наем. За 4 месяца они бы сделали ремонт в случае наличия электроэнергии. Моральный вред выразился в том, что они все этом время переживали. Планы не состоялись. Детям они не могут объяснить почему не можем жить на даче. 2-е детей, старшей 23 года, а младшей 12 лет. В мессенджере Вайбер, были оскорбления, люди были агрессивно к ним настроены. Говорили, что они мошенники, занимаются майнингом. Были внутренние переживания, не спали ночами, учили законы, изучали НПА. 

Представитель СНТ «Утёс» ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д. 111), представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2 л.д.121). Ранее в судебном заседании заявленные требования не признала на основании пояснений (том 2 л.д.122). Дополнительно суду пояснила, что на земельном участке и доме ограничений в подаче электроэнергии не имеется. На опоре, около земельного участка истца, установлен автомат на 16А, в точке границ балансовой ответственности, установленный, в соответствии с постановлением Правительства РФ № и на основании договора, заключенного между истцом и «Иркутскэнергосбытом», в точке подключения границ, который является зоной ответственности СНТ «Утес». Согласно представленного истцом в материалы дела договора максимальная мощность потребления составляет 3 кВт, ни кто не ограничивает истца в потреблении электроэнергии. Истец просит признать недействительным протоколы в части, однако необходимо учитывать, что ФИО10 членом СНТ не является, решения общего собрания могут быть обжалованы только членами СНТ, и собственником земельного участка, если протокол общего собрания нарушает его права и обязанности. Данные пункты протоколов не нарушают права и законные интересы истца, поскольку на вводе стоит автомат на 16А. Требования о взыскании убытков, также не подлежат удовлетворению, поскольку, истцом не представлено доказательств несения таких убытков, моральный вред оценивает в размере 20 000 рублей, однако таких доказательств истцом не представлено. Нарушений прав истца в подаче электроэнергии нет, поскольку установлен автомат на 16А, что соответствует 3кВт, на основании балансовой принадлежности. Если разрешенная мощность 3 кВт, то автомат должен быть на 16 А, а у истца стоял автомат на 25А. Соответственно нужно учитывать моральные и нравственные страдания, размер определяется судом, который оценивает степень таких нравственных и физических страданий, а стороной истца таких доказательств не представлено, в связи с чем, в требованиях необходимо отказать. Кроме того просила применить срок исковой давности в отношении протокола от **.

Определениями Ангарского городского суда ... к участию в деле привлечены ООО «Иркутскэнергосбыт», ОГУЭП «Облкоммунэнерго»

Представители ООО «Иркутскэнергосбыт», ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д. 111).

Учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 3, 4, 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. 

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. 

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. 

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Перечень оснований ничтожности решения собрания приведен в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ** N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ч.1, и ч.1.1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них; распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса; принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от ** № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от ** № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»; принятие решения о возможности применения электронных или иных технических средств при принятии решений общим собранием членов товарищества и включении в устав товарищества перечня вопросов, указанных в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона; принятие решения об использовании земельного участка общего назначения для реализации гражданами, являющимися правообладателями садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выращенной на таких земельных участках сельскохозяйственной продукции при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

Общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи.

Частью 6 ст. 17 Закона № 217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Частями 2,3,4 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества.

В силу п.4 ч. 1 и ч. 2 ст. 11 Закона № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 8 ст. 5 Закона № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Судом и материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ..., №, с ** (том 1 л.д.13-20).

Садоводческое некоммерческое товарищество «Утёс» является юридическим лицом, которое зарегистрировано в ЕГРЮЛ **, председателем является ФИО5(том 1 л.д.202-206, том 2 л.д.1-10).

Как следует из Устава, он фактически дублирует компетенцию общего собрания, в вопросах приведённых выше (том 1 л.д. 31-62, л.д.217-248).

Согласно договору №АЭС-18/ЮЛ-896 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ** заключенного ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и СНТ «Утёс», согласно которому ОГУЭП «Облкоммунэнерго» приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств СНТ «Утёс», при этом, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 350кВт (том 2 л.д.43-53), что также подтверждается актом № обследования электроустановок потребителя от ** СНТ «Утёс» (том 2 л.д.41-42).

Из протокола очередного общего собрания СНТ «Утёс» в очно-заочной форме от ** следует, что наряду с основными вопросами рассматривались вопросы: 

-установка ограничивающих автоматов на 16А всем садоводам; 

-об отключении участков от водоснабжения при наличии задолженности по всем видам платежей, и подключения их после уплаты долгов за 2 500 рублей;

-снятие ограничения потребления электроэнергии после уплаты задолженности, возмещение затрат исполнителя в размере 1 500 рублей за возобновление подключения к электросетям СНТ «Утёс».

По данным вопросам приняты положительные решения (том 1 л.д.85-93, том 2 л.д.11-19).

Протоколом № очередного общего очно-заочного собрания СНТ «Утёс» ** наряду с основными вопросами рассматривались вопросы: 

Утверждение дополнений в «Положение о правлении»:

5.1 при самовольном подключении садоводов к сетям СНТ «Утёс», на основании постановления Правительства № от **, производится полное отключение потребителя от сетей СНТ «Утёс». Повторное подключение, производится согласно протоколу общего собрания 2024 г.

5.2 при предстоящей замене счётчика, обязательное получение от правления СНТ «Утёс» «Акт осмотра прибора учёта». Срок замены прибора учёта – 3 дня. Приобретение приборов учёта и автоматических выключателей в правлении СНТ «Утёс» по закупочной цене.

5.3 не допуск к поверке прибора учёта, невыполнение предписаний о нарушениях правил эксплуатации электроустановок, абонент переводят на норматив потребления мощности, согласно постановлению Правительства № от ** и технологическому присоединению подстанции СНТ «Утёс».

1) не допуск до прибора учёта при личном присутствии собственника – перевод абонента на норматив потребления мощности, незамедлительно.

2) не допуск до прибора учёта, без уважительной причины в количестве 2-х посещений.

5.4 снятие установленного правлением, автоматического выключателя с опоры, расценивается, как самовольное подключение к сетям СНТ «Утёс».

5.5 сдвоенные участки, под одним кадастровым номером, должны иметь один ввод подключения электроэнергии.

5.6 Временная установка прибора учёта «Милур» (16ам) на границу балансовой принадлежности, с целью выявления хищения электроэнергии и сверки показаний.

5.7 не допуск прибора учёта, при составлении «Акта о не допуске», установка автоматического выключателя 6 ам на границу балансовой принадлежности.

6. произвести равномерное распределение нагрузки по фазам, участкам подключенным на 3 фазы.

7. Установка и регистрация антимагнитных (роторных) номерных пломб на приборы учёта электроэнергии всем садоводам. Работу производит СНТ «Утёс».

9. произвести должникам СНТ «Утёс», опломбировку отключенного водопровода. При срыве пломбы и самовольном подключении, повторное отключение производится сварочными работами.

По данным вопросам приняты положительные решения (том 1 л.д.94-102том 2 л.д.20-28).

Как было указано ранее, истец приобрел в собственность жилой дом и земельный участок **, при этом, членом СНТ» «Утёс» ФИО2 не являлся, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Однако, на момент рассмотрения дела по существу ФИО2 не является собственником жилого помещения и земельного участка, поскольку ** ФИО2 продал жилой дома и земельный участок ФИО6(том 2 л.д.91-94, 106-108).

Суд признает обоснованными доводы представителя СНТ «Утёс» о том, что ФИО2 не наделен правом оспаривания данных решений по мотивам нарушения порядка их проведения, наличия кворума, полномочий лиц, участвовавших в собрании, поскольку, он не является участником гражданско-правого сообщества, проводившего собрание.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока об обжаловании протокола общего собрания от **, а также учитывая ходатайство о применении срока исковой давности в части протокола от **, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, если иные сроки не установлены специальными законами. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными для оспоримых решений собрания (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ** №-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, из толкования приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Как было указано ранее, истец приобрел в собственность жилой дом и земельный участок **, при этом, членом СНТ» «Утёс» ФИО2 не являлся, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии пропуска срока исковой давности, поскольку, о наличии протокола очередного общего собрания СНТ «Утёс» в очно-заочной форме от **, истец узнал после установления отсутствии электроэнергии **, учитывая, что истец вел переписку с СНТ «Утёс», и после получения данного протокола, обратился в суд с требованиями о признании ничтожным протокола в части.

Как следует из пояснений истца и его представителя они обжалуют протоколы в связи с разрешением вопросов не входящих в компетенцию собрания.

Рассматривая данный довод, суд, руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от ** № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ** №, предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как следует из пункта 7 статьи 38 Федерального закона от ** № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Такой порядок установлен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ** № (далее - Правила №).

Согласно абзацу 6 подпункта «б» пункта 2 Правил № ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся, в том числе, при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Пунктом 4 Правил № предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 данных Правил (подпункт «в(1)» в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ** №).

Порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии предполагает обязательное предварительное предупреждение о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.

Пунктами 8, 8(1), 10 указанных Правил предусмотрен порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии, пунктом 11 - составление акта о введении ограничения режима потребления и его содержание.

В силу пункта 8 (1) Правил № уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, должно содержать следующую информацию: наименование потребителя; описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более; основание введения ограничения режима потребления; размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении; дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; уровень технологической брони потребителя - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; дата введения полного ограничения режима потребления; уровень, до которого исполнитель (субисполнитель) обязан ввести ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям; требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования.

С ** на основании постановления Правительства Российской Федерации от ** № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения наделены полномочия субисполнителя договора энергоснабжения.

Системное толкование приведенных положений Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, вопреки доводам истца, свидетельствует о том, что СНТ, наряду с иными субисполнителями, вправе принимать решения о введении ограничения и иных решений в отношении электроэнергии, в связи с наступлением указанных выше обстоятельств.

Рассматривая доводы иска о признании ничтожным протокола очередного общего собрания СНТ «Утёс» в очно-заочной форме от ** в части:

-включения в членские взносы юридические, судебные расходы в сумме 170 000 рублей, суд руководствуется следующим.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом для собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Как ранее было указано, общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, при этом, суд, учитывает, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом и его представителем не представлено документальных доказательств нарушения прав истца, данными протоколами, при таких обстоятельствах, протокол очередного общего собрания СНТ «Утёс» в очно-заочной форме от **, а также протокол очередного общего собрания в очно-заочной форме от **, основаны на действующем законодательстве.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности председателя правления восстановить подачу электроэнергии на участок и жилой дом по адресу: ..., ..., и не чинить препятствия по использованию недвижимого имущества для бытовых нужд.

Суд руководствуется ранее указанными нормами права, о том, что системное толкование приведенных положений Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, свидетельствует о том, что СНТ, наряду с иными субисполнителями, вправе вводить ограничение режима потребления.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО2 заключен договор электроснабжения № №, о поставке потребителю коммунальной услуги по электроснабжению жилого дома по адресу: 665824, ..., ... ..., дата начала предоставления данной услуги: договор купли-продажи от **.

Максимальная мощность/ мощность энергопринимающих устройств - 3 кВт.

При этом, данный договор ФИО2 не подписан (том 1 л.д.78-88).

** ФИО2 обратился в ООО «Иркутскэнергосбыт» с заявлением о внесении изменений в договор электроснабжения (том 1 л.д.89).

** ФИО2 обратился к председателю правления СН «Утес» ФИО7 с претензией о том, что ** после включения чайника дом обесточен, на ** электричество не поступает на данный участок. 

Со слов председателя правления, электрик установил ограничительный автомат на 10А на столб ** по указанию председателя. Просит устранить данные нарушения (том 1 л.д.63-64).

** ФИО2 обратился с досудебной претензией (том 1 л.д.67-70).

** ему дан ответ, согласно которому СНТ «Утёс» повторно требует предоставить копию индивидуального договора с ООО «Иркутскэнергосбыт» и техническую документацию к данному договору (том 1 л.д.71).

** в адрес ФИО2 направлено уведомление об установке автоматического выключателя на границу балансовой принадлежности, согласно которому в связи с неисполнением требований устранения нарушений, на основании постановления Правительства РФ от ** №, протокола общего собрания членов СНТ «Утёс» от ** и договору № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям СНТ «Утёс», уведомляет об установке автоматического выключателя, мощностью – 16 Ампер, на границу балансовой принадлежности (том 2 л.д.40,71).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в жилом доме и земельной участке, расположенном по адресу: СНТ «Утёс» ..., ..., электроэнергия восстановлена, при этом, суд учитывает, что максимальная мощность предоставляемой электроэнергии 3 кВт, что соответствует 16 Амперам.

При этом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено документальных доказательств, осуществления СНТ «Утёс» препятствий в пользовании недвижимым имуществом для бытовых нужд, тот факт, что на балансовой принадлежности был установлен автомат на 16 Ампер не может бесспорно свидетельствовать о нарушении прав истца по пользованию жилым домом и земельным участком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, основываясь на внутреннем убеждении, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, учитывая, что ФИО2 не наделен правом оспаривания решений по мотивам нарушения порядка их проведения, наличия кворума, полномочий лиц, участвовавших в собрании, поскольку, он не является участником гражданско-правого сообщества, проводившего собрание, учитывая, что оспариваемые решения приняты законно и не нарушают права ФИО2, как собственника жилого дома и земельного участка, учитывая, что СНТ «Утёс», наряду с иными субисполнителями, вправе принимать решения о введении ограничения и иных решений в отношении электроэнергии, а также, тот факт, что в жилом доме и земельной участке, расположенном по адресу: СНТ «Утёс» ..., ..., ..., электроэнергия восстановлена, при этом, препятствий в пользовании недвижимым имуществом для бытовых нужд не установлено, а к моменту рассмотрения спора, суд не усматривает заинтересованности истца в разрешении спора по существу, в связи с отчуждением жилого дома и земельного участка, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Утёс» о признании ничтожными протоколов очередного общего собрания в части, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии на участок и жилой дом.

Поскольку в удовлетворении требований о о признании ничтожными протоколов очередного общего собрания в части, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии на участок и жилой дом, судом отказано, требования потерь денежных средств по пользованию жилым домом и земельным участком, компенсации морального вреда и возврат уплаченной государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Утёс» о признании ничтожными протоколов очередного общего собрания в части, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии на участок и жилой дом, взыскании потерь денежных средств по пользованию жилым домом и земельным участком, компенсации морального вреда и возврат уплаченной государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Решение суда в окончательной форме принято 14 апреля 2025 г.