Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2000/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 в г. Усолье-Сибирское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изъяты), принадлежащего Г., под управлением И. и автомобиля (данные изъяты), принадлежащего ФИО1, под его же управлением.

Данное ДТП произошло по вине ФИО1, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению этим ТС.

Гражданская ответственность владельца (данные изъяты) на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 000. В полис в качестве лица, допущенного к управлению данным ТС, включен Д.

По заключению № 000 от 00.00.0000 стоимость ТС в до аварийном состоянии составляет (данные изъяты) руб., годных остатков – (данные изъяты) руб. В связи с чем ущерб составляет (данные изъяты) руб. 

Размер страховой выплаты составил (данные изъяты) руб. 

На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 страховую выплату в размере (данные изъяты)руб. руб., расходы по оплате государственной (данные изъяты) руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту жительства и регистрации (л.д. 70), однако, указанное извещение проигнорировал и для получения почтового отправления не явился, в связи с чем, конверт был возвращен за истечением срока хранения (л.д. 72). 

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 00.00.0000 в г. Усолье-Сибирское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изъяты), принадлежащего Г., под управлением И. и автомобиля (данные изъяты), принадлежащего ФИО1, под его же управлением (л.д.).

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3, который в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем Мицубиси Либеро, государственный номер 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления данным транспортным средством. Кроме того, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрав скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая интенсивность движения, дорожные знаки и метеорологические условия, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством (данные изъяты).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. ).

В результате данного ДТП автомобилю (данные изъяты) причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС от 00.00.0000 (л.д.), а его собственнику Г. – материальный ущерб. 

Согласно заключению ООО (данные изъяты) № 000 от 00.00.0000, стоимость указанного автомобиля до аварии составляла (данные изъяты) руб., годных остатков (с учетом повреждений) – (данные изъяты) руб. (л.д. (л.д.).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства (данные изъяты) ФИО1 была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 000 (л.д.). Лицом, допущенным к управлению данным автомобилем, в страховой полис включен В. 

Таким образом, в момент ДТП ФИО1 не имел права управления указанным автомобилем.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 7 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, на основании заявления Г. от 00.00.0000 (л.д.) и акта о страховом случае от 00.00.0000 (л.д.) ПАО СК «Росгосстрах» выплатило последнему страховое возмещение в размере (данные изъяты) руб., что подтверждается платежным поручением № 000 от 00.00.0000 (л.д.), в том числе ущерб в сумме (данные изъяты) руб. и расходы на эвакуатор в сумме (данные изъяты) руб. (л.д.).

Согласно подпунктам «б» и «в» части 1 статьи 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку судом установлено, что на момент ДТП ФИО1 управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, не имел право управлять автомобилем, страховщик ПАО СК «Росгоссрах» вправе предъявить к нему требование о взыскании страховой выплаты в размере (данные изъяты) руб. в порядке регресса. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме (данные изъяты) руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в сумме (данные изъяты) руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме (данные изъяты) руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья П.В. Медведев