Дело № 2а-2697/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Краснодар 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 2 по г. Краснодару к ФИО1, заинтересованное лицо ИФНС России по г. Новороссийску, о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 2 по г. Краснодару обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 взыскании суммы задолженности.

19.12.2019г. в качестве заинтересованного лица привлечено ИФНС России по г. Новороссийску.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком налогов и за 2017 год ему начислен налог на добавленную стоимость, в связи с неуплатой которого ему начислены пени в сумме 773 028,63 рублей. Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № от 03.06.2019г. осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с ФИО5 пени в сумме 773 028,63 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 просила удовлетворить требования в полном объеме. Пояснила, что задолженность образовалась по неуплате НДС за 2016-2018 годы.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26.12.2014г. в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Новороссийску к ФИО1 отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что согласно представленным истцом сведениям, ответчик имел задолженность пени за неуплату (не своевременную уплату) налога на добавленную стоимость на товары в размере 45 403,4 рубля, пени за неуплату (не своевременную уплату) налога на добавленную стоимость на товары в размере 28 472,74 рубля, пени за неуплату (не своевременную уплату) налога на имущество физических лиц в размере 28,99 рублей, пени за неуплату(не своевременную уплату) земельного налога в размере 33,24 рубля, всего 73 938,37 рублей, которую истец просил взыскать с ФИО1 Эта задолженность образовалась по уплате НДС с 2006-2008 годы, общий размер которых составил 259667,30 рублей. При этом, налоговый орган с требованием о взыскании с ФИО1 налогов за 2006-2008 годы в суд не обращался. 

Административным ответчиком ФИО1 направлено требование № от 03.06.2019г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, в котором было указано о необходимости оплаты пени в сумме 775 363,59 рубля.

ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10.12.2012г.

Согласно представленному налоговым органом расчету, ФИО1 начислены пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 442 828,36 рублей, транспортному налогу с физических лиц в размере 297,42 рублей, налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в сумме 180 246,83 рублей, единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года) в размере 19,3 рублей, единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 125 266,9 рублей, единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 23 997,63 рублей, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в сумме 270,46 рублей, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемым исходя из стоимости страхового года, зачисляемым в пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2013 года в размере 4,58 рубля, страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в сумме 19, 45 рублей.

Исходя из содержания ст. ст. 46 - 48 и 75 НК РФ, обязанность по уплате пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика (налогового агента), помимо обязанности по уплате (перечислению) налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Иными словами, пеня является для налогообязанного лица дополнительным платежом, производным от суммы основного долга (недоимки по налогу), и не может быть взыскана при отсутствии оснований для взыскания суммы налога, на которую они начислены.

Как следует из пояснений представителя административного истца,задолженность ФИО1 образовалась по неуплате НДС за 2016-2018 годы, вместе с тем ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а кроме того, налог, за неуплату которого административный истец просит суд взыскать пени, с ФИО1 не взыскивался и ФИО1 не уплачивался.

Таким образом, заявленные требования подлежат отказу ввиду отсутствия взыскания налога, за неуплату которого административный истец просил суд взыскать пени.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России № 2 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании суммы задолженности-отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный судг. Краснодара в течение месяца.

Судья Берулько Е.Г.

Мотивированный текст изготовлен 31 января 2020 года