Дело № 2-1190/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., 

при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «

<

данные изъяты>» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «

<

данные изъяты>» (далее КПК «

<

данные изъяты>») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе: суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб.; процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> от суммы займа по день фактического возврата денежных средств, неустойки, рассчитываемой от суммы неисполненного обязательства по ставке 

<

данные изъяты> годовых за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «

<

данные изъяты>» и ФИО1, являющейся пайщиком КПК «

<

данные изъяты>», заключен договор займа №, согласно условиям которого, ответчик получила сумму займа на потребительские нужды в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяца по ДД.ММ.ГГГГ. Также заключено соглашение об уплате членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пайщик вносит кооперативу членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения возврата займа КПК «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключил договора поручительства № с ФИО2, № с ФИО3, № с ФИО4, которые обязались отвечать перед кооперативом за исполнение ФИО1 всех ее обязательств, возникших из договора займа, в том числе за неуплату членских взносов. Кооператив свои обязательства по договору выполнил и выдал сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб. согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО1 принятые на себя обязательства исполнила частично и произвела всего одну оплату в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – сумма займа, 

<

данные изъяты> коп. - проценты, 

<

данные изъяты> руб. – членские взносы, в связи с чем образовалась задолженность по договору в указанном выше размере. Требования о возврате суммы займа ответчиками оставлены без удовлетворения, в связи с чем инициирован настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца КПК «

<

данные изъяты>» ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привела их суду.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Извещения, направленные по месту их регистрации, вернулись с отметкой почтовой организации о возврате по истечении срока хранения. 

Ответчики судом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в соответствии с действующим законодательством местом жительства физического лица является место его регистрации (прописки). Каких-либо других сведений о месте жительства ответчиков у суда не имеется. 

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой сторон (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «

<

данные изъяты>» и ФИО1, являющейся пайщиком КПК «

<

данные изъяты>», заключен договор займа №, согласно условиям которого, истец выдал сумму займа на потребительские нужды в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась возвратить сумму займа в течение указанного срока и уплатить проценты за пользование займом, в размере и сроки на условиях, установленных договором.

В этот же день между КПК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключено соглашение об уплате членского взноса, согласно условиям которого пайщик ФИО1, принял на себя обязательство уплатить членские взносы на покрытие расходов Кооператива при участии в программе финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа составляет 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

КПК «

<

данные изъяты>» свои обязательства по передаче денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. выполнил в полном объеме, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по выплате суммы займа и процентов, определенных договором, не исполнены. Доказательств обратного суду не представлены, тогда как каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем требование о взыскании суммы долга в размере 

<

данные изъяты> коп. является правомерным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп.

Положения ст. 809 ГК РФ предусматривают, если иное не предусмотрено законом или договором займа, право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Как указывалось выше, при заключении договора займа ответчик обязалась уплатить проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы остатка займа. Задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> коп.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., соглашаясь с представленным истцом расчетом, проверенным судом и признанным верным.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из приведенной нормы закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.Поскольку в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование займом до дня фактического исполнения решения суда является обоснованным, а потому суд взыскивает их и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы остатка займа.

Истцом, помимо указанных сумм заявлено требование о взыскании с ответчика членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключено соглашение об уплате членского взноса. Согласно п. 1 данного соглашения членский взнос на покрытие расходов Кооператива при участии в программе финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа составляет 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств того, что в счет погашения членских взносов были внесены платежи ответчиком, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в счет уплаты членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат суммы долга в размере 

<

данные изъяты> коп.

Данное условие оговорено в п.12 договора займа, согласно которому при просрочке исполнения очередного платежа по займу Кооператив имеет право начислить неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 

<

данные изъяты> годовых за каждый день просрочки. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга, процентов за пользование займом, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Поскольку факт несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом судом установлен, суд в силу ст. 196 ГПК РФ считает возможным удовлетворить требование истца в указанной части взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения возврата займа КПК «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства № с ФИО2, договор поручительства № с ФИО3, договор поручительства № с ФИО4, которые обязались отвечать перед кооперативом за исполнение ФИО1 всех ее обязательств, возникших из индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 в полном объеме обязались отвечать перед КПК «

<

данные изъяты>» за исполнение ФИО1 обязательств, в том числе по оплате членских взносов на покрытие расходов кооператива, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в солидарном порядке правомерны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами. 

ДД.ММ.ГГГГ истец КПК « 

<

данные изъяты>» заключил со ФИО5 договор на оказание юридических услуг. В соответствии с условиями договора ФИО5 обязуется за вознаграждение оказать заказчику юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных договором. Стоимость услуг по данному договору составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 от КПК «

<

данные изъяты>» выданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. за оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика суд признает разумными расходы в заявленном размере, т.е. в сумме 

<

данные изъяты> руб., при этом суд учитывает категорию рассмотренного дела, объем выполненной ФИО5 работы, а именно составление искового заявления и участие в судебном заседании. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим, в пользу КПК «

<

данные изъяты>» с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «

<

данные изъяты>» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №

- 

<

данные изъяты> коп. – сумма займа,

- 

<

данные изъяты> коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ проценты взыскивать в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа по день фактического его возврата,

- 

<

данные изъяты> коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 

<

данные изъяты> руб. - членские взносы на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 

<

данные изъяты> руб. - расходы на оплату услуг представителя,

- 

<

данные изъяты> коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.В. Селендеева 

Мотивированное решение составлено 02 мая 2017 года.