КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-1431/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-1431/2019

УИД 16RS0042-02-2019-002196-98 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Набережные Челны 17 июля 2019 года 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на определение инспектора ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от 21 мая 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

определением инспектора ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от 21 мая 2019 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 мая 2019 года в 18 часов 27 минут по адресу: 

<

...>.

ФИО1, не согласившись с указанным определением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенное определение изменить.

ФИО1 и заинтересованное лицо М. С.С. в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, от М. С.С. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По делу установлено, что обжалуемое определение по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. В то же время в указанном определении фактически содержится вывод о том, что ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак ..., при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, не прибегнула к помощи других лиц, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак ....

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что событие, послужившее основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, имело место 21 мая 2019 года.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности истек, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос об ответственности ФИО1 обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно.

Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 21 мая 2019 года инспектором ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 определение в отношении ФИО1 в указанной части не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах определение инспектора ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от 21 мая 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него вывода - указания на то, что ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак ..., при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, не прибегнула к помощи других лиц, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак ....

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение инспектора ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от 21 мая 20199 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание на то, что ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак ..., при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, не прибегнула к помощи других лиц, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак ....

В остальной части определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: Григоренко А.М. 

Секретарь: Казанчина А.И.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу. 

Судья: Григоренко А.М.