66RS0№ ******-38

№ ******

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хабаровой А.А., 

при секретаре ФИО2,

с участием прокуроров – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО3, ФИО4,

лица, в отношении которого заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, 

адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с постановлением следователя отдела по РПТО ОП № ****** СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, с неполным средним образованием, работающего грузчиком в ООО «****** военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в покушения на кражу, то есть тайное хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, совершенное при следующих обстоятельствах в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ до 15:00 ФИО1 вступил в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества с лицами уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее лицо № ****** и лицо № ******).

В тот же день ФИО1 и лицо № ****** прошли на территорию строительной площадки ЗАО «Делтабокс СПб» бизнес-центра «Деловой квартал» по 

<

адрес> Лицо № ****** осталось у забора наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности обнаружения их преступных действий предупредить об этом ФИО1 и лицо № ******.

Находясь на территории площадки, ФИО1 и Лицо № ****** взяли емкость из железа, предназначенную для замешивания цементного раствора, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую ЗАО «Делтабокс СПб» и вынесли ее через данное отверстие за территорию строительной площадки, однако их действия стали очевидны для сотрудников службы безопасности ЗАО «Делтабокс СПб», вследствие чего они были задержаны. 

По итогам предварительного расследования следователь, с согласия руководителя следственного органа обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признает полностью, высказал раскаяние в содеянном, принес извинение. 

Прокурор полагала ходатайство обоснованным, просил его удовлетворить, поскольку преступления, в которых обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, содеянное осознал, высказал раскаяние, возместил ущерб в полном объеме, принес извинения.

После разъяснения судом правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 согласился с возможностью прекращения уголовного дела по данному основанию и просил суд принять такое решение.

Адвокат также ходатайство поддержал.

Убедившись в соблюдении условий, необходимых для принятия судом решения в порядке ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из расписок представителя потерпевшего ЗАО «Делтабокс СПб» ФИО7, содержащихся в материалах уголовного дела он не возражает против ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 (л.д. 145, л.д. 167).

На основании изложенного, с учетом общественной опасности и мотивов деяния, относящегося к категории средней тяжести, совершенного ФИО1 впервые, искреннего раскаяния в содеянном, подробного сообщения обстоятельств совершенного преступления, принесение извинений, суд приходит к убеждению, что состоявшееся уголовное преследование в отношении ФИО1 уже достаточно для достижения установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей и задач уголовного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения обвиняемого, а также с учетом возможности получения им заработной платы.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу после вступления приговора в законную силу суд определить на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи защитником по назначению следователя и суда, взысканию с него не подлежат, поскольку, по смыслу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденного, суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на лицо, в отношении которого обвинительный приговор не выносился.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, ИНН № ******, КПП № ******, л/с № ******, Банк Уральское ГУ Банка России по 

<

адрес> БИК 046577001, р/с № ******, КБК № ******.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 в срок не позднее 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, а он привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – емкость из железа, предназначенная для замешивания цементного раствора, переданная на хранение представителю потерпевшего ФИО7 – оставить у последнего по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня вынесения, путем подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления прокурором через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде вышестоящей инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.А. Хабарова