Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковский Московской области 29 октября 2020 года 

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В., при секретаре судебного заседания Коляновой О.Ю., с участием:

государственного обвинителя – Тихолаз Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Колодкина Б.В., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по МО, и ордер, 

применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах.

Решением Жуковского городского суда Московской областиот ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан к уплате в пользу Потерпевший №1 задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС №, согласно которого с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскать задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты> рубля - основной долг, 

<

данные изъяты> рубля - договорные проценты, 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользования чужими денежными средствами. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей из которых: 

<

данные изъяты> рублей - основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - договорные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубля из которых: 

<

данные изъяты> рублей - основной долг

<

данные изъяты> рублей - договорные проценты, 

<

данные изъяты> рубля - проценты за пользования чужими денежными средствами. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей из которых: 

<

данные изъяты> рублей - основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - договорные проценты, 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользования чужими денежными средствами). По расписке от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей из которых: 

<

данные изъяты> рубля - основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - договорные проценты, 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользования чужими денежными средствами. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ФИО1, в добровольном порядке, решение судаот ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с него в пользу Потерпевший №1, денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей не исполнял, ДД.ММ.ГГГГ Жуковским ГОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента предупреждения об уголовной ответственности) по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, будучи здоровым и трудоспособным, кредиторскую задолженность не погашал, при этом ему было достоверно известно о данном судебном решении и возбуждении ДД.ММ.ГГГГ Жуковским ГОСП УФССП России по Московской области исполнительного производства по взысканию указанной задолженности, в ходе которого он неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, однако, имея реальную возможность исполнения требований указанного судебного акта, но не желая погасить задолженность в крупном размере, действуя умышленно, с целью избежания материальных трат по погашению задолженности, осознавая, что он совершает преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ, ФИО1 кредиторскую задолженность не погашал, при этом он имел реальную возможность частично погашать задолженность за счет трудоустройства и получения официальных заработков, однако по возрасту и состоянию здоровья являясь трудоспособным, бездействуя в течении длительного времени никаких мер к исправлению неблагоприятной финансовой ситуации с целью погашения кредиторской задолженности не предпринимал, в центр занятости по поводу трудоустройства не обращался, предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности игнорировал, сведения о своем имуществе судебному приставу-исполнителю не предоставил, источники дохода скрывал, имея случайные неофициальные заработки на частичное погашение их не направлял, тем самым осознавая, что злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в пользу Потерпевший №1, при этом он не имел никаких объективно-уважительных причин, вызванных обстоятельствами неопределимой силы, которые препятствовали бы ему погашать кредиторскую задолженность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, они соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. 

При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Защитник - адвокат Колодкин Б.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тихолаз Д.В. не возражала относительно постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ - злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания.

Действия подсудимого ФИО1, признавшего обвинение, суд квалифицирует по ст. 177 УК РФ поскольку установлено, что он своими умышленными действиями совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства, смягчающие его наказание, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к уголовной ответственности, не судим. Вину признал полностью и раскаялся в содеянном. 

Подсудимый в ходе судебного разбирательства данного уголовного дела полностью признал свою вину, ранее заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует о его раскаяние, состояние его здоровья, наличие у подсудимого хронического заболевания, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание за совершенное преступление. 

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ, наказание ФИО1 судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, признания им своей вины, раскаяния в содеянном, состояние его здоровья, наличия хронического заболевания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, для прекращения уголовного дела, а равно как и для применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты назначенного штрафа:

<

данные изъяты> 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (с учетом требований ст. 317 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника, для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Федеральный судья: подпись Л.В. Карташева