Судья Иванов В.М. Дело № 22-1035/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 09 июня 2020 года

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Тельцова А.Л., 

с участием прокурора Ващенко О.М.,

защитника – адвоката Ражева Р.М.,

при ведении протокола помощником судьи Мартыновой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рябова С.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 29 октября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

.......>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 (десяти) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Заслушав доклад судьи Тельцова А.Л., заключение прокурора, просившей приговор оставить без изменения, мнение адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено в период с 

<

.......> в 

<

.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Рябов С.В., действующий в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется с положительной стороны. Адвокат указывает, что при назначении наказания суд учел ряд смягчающих наказание обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие троих несовершеннолетних детей в браке с А.А., а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступления и наличие у ФИО1 двух детей от брака с А.А., так как родительских прав в отношении указанных детей он не лишен, алименты своевременно не выплачивает по объективным причинам в силу отсутствия работы по месту жительства.

Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступления и наличие у ФИО1 двух детей от брака с А.А. снизить наказание в виде исправительных работ до двух месяцев и применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях и.о. Ишимского межрайонного прокурора Легочкин С.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. При этом государственный обвинитель и потерпевшая А.А. о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. Судом также были разъяснены пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Судом правомерно не установлено оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в отношении ФИО1 соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть по предъявленному обвинению, с которым он согласился в полном объеме, является правильной. 

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие троих несовершеннолетних детей в браке с А.А. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд учел и данные о личности осужденного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в администрацию не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Выбранный судом вид наказания - исправительные работы соответствует тяжести содеянного и личности виновного. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы адвоката Рябова С.В. о том, что судом не в полном объеме учтены фактические и смягчающие обстоятельства дела суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи УК РФ и излишне суровым не является.

По смыслу закона вопросы о признании того или иного обстоятельства смягчающим наказание, а также назначении наказания является исключительной компетенцией суда.

Согласно п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в отношении своих малолетних детей, наличие у него двух детей от брака с А.А. не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством.

Смягчающее наказание - активное способствование раскрытию преступления, на которое ссылается адвокат в апелляционной жалобе, уже было учтено судом первой инстанции при назначении наказания осужденному, а поэтому повторно учитываться не может.

Учитывая изложенное, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все, заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 29 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Л. Тельцов