Дело № 2-61/2025

УИД 13RS0018-01-2025-000062-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Ромоданово 15 апреля 2025 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Томилиной Т.В.,

при секретаре Безруковой О.А.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк,

ответчиков – ФИО6, ФИО7, их представителя – адвоката Гудовской М.И., действующей на основании удостоверения № 354 и ордеров № 6, № 7, соответственно,

ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО8, ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО7, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской (кредитной) карты с потенциальных наследников ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской (кредитной) карты с потенциальных наследников ФИО3.

В обосновании иска указано, что в ПАО Сбербанк обратился ФИО11 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum ТП-3К. При этом, держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в Индивидуальных условиях кредитования. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Также условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определёнными Тарифами Банка. 

Держателю карты банком была выдана кредитная карта №******№ с лимитом в сумме 

<

данные изъяты> рублей (с учётом увеличений лимита, произведённых Банком) под 25,9 % годовых. 

Держатель карты совершал расходные операции по счёту кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчёта. Отчёты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчётов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. 

В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер. Предполагаемыми наследниками умершего заёмщика являются ФИО6 и ФИО7

По состоянию на 12 февраля 2025 года задолженность по договору о выпуске и обслуживании вышеуказанной банковской (кредитной) карты перед банком составляет 192 805 руб. 96 коп., в том числе: основной долг – 162 719 руб. 72 коп., проценты 30 086 руб. 24 коп. 

Определением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 11 марта 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области).

В связи с чем, с учётом уточнения заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности в размере 192 805 руб. 96 коп., в том числе: основной долг – 162 719 руб. 72 коп., проценты 30 086 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6784 руб. 18 коп. 

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО6, ФИО7, их представитель – адвокат Гудовская М.И. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменных возражениях ответчики ФИО6, ФИО7 указали, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО10 входит автомобиль марки «Лада 217230» с государственным регистрационным знаком №, который находится по адресу: ФИО4, 

<

адрес>. Между тем, наследство после смерти ФИО3 они не принимали, действий, свидетельствующих о принятии наследства, не совершали, намерений принимать наследство не имеют. В связи с чем, полагают, что являются ненадлежащими ответчиками по делу. Вышеуказанный автомобиль был приобретён умершим ФИО11 в период брака с ФИО6, однако является его личной собственностью, и последняя как супруга, пережившая своего мужа, не претендует на ? долю данного автомобиля. Наряду с этим, автомобиль марки ИЖ-2715 с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированный за ФИО11, еще при его жизни в 1993 году был продан. Его местонахождение в настоящее время не известно (т. 1 л.д. 248-249, т. 2 л.д. 1-2, 23). 

В судебное заседание представитель ответчика – МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. 

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО9, не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО8 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путём размещения информации по делу на официальном сайте Ромодановского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://romodanovsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьёй 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Исходя из требований статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 9 июня 2015 года ФИО11 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредитной карты Visa Credit Momentum. При этом, он был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка, Памяткой держателя, руководством по использованию услуг мобильного банка, что подтверждается подписью в заявлении (т. 1 л.д. 31).

В тот же день между ПАО Сбербанк и ФИО11 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставления клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее – договор о выпуске и обслуживании банковской (кредитной) карты). Держателю карты ФИО3 банком была выдана кредитная карта №******№, выпущенная по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счёт №) с лимитом в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 25,9% годовых. Обязательный платёж, рассчитывается как 10 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчёта, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчётный период. Дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчёта. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (т. 1 л.д.5-8, 9-30).

Из материалов дела следует, что заёмщик ФИО11 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнил. 

Согласно представленному расчёту задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской (кредитной) карты заключенному 9 июня 2015 года между ФИО11 и ПАО Сбербанк по состоянию на 12 февраля 2025 года составляет 192 805 руб. 96 коп., в том числе: основной долг – 162 719 руб. 72 коп., проценты 30 086 руб. 24 коп. (т. 1 л.д. 34-36).

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности либо её частичное погашение, равно как и иного расчёта задолженности в материалы дела ответчиками не представлено.

Факт заключения договора о выпуске и обслуживании банковской (кредитной) карты от 9 июня 2015 года и наличие у ФИО3 задолженности по нему сторонами не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии задолженности ФИО3 по договору о выпуске и обслуживании банковской (кредитной) карты от ДД.ММ.ГГГГ нашли своё подтверждение. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94).

Как установлено в судебном заседании в рамках вышеуказанного кредитного обязательства договор страхования не заключался (т. 1 л.д. 192).

В силу статьи 418 ГК РФ смерть заёмщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. 

В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права/обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 ГК РФ). 

Исходя из положений пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2 статьи 1157 ГК РФ).

Как следует из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. 

Судом установлено, что ФИО11 в период времени с 16 августа 1986 года по 27 июля 1990 года, а затем с 10 апреля 1991 года и по день смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО6 В указанных браках у них родились двое сыновей ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 89, 90, 91, 92, 93). 

Также у умершего имеется мать ФИО8 (т. 1 л.д. 86, 88).

Таким образом, наследниками первой очереди по закону ФИО3 являются его мать ФИО5, его супруга ФИО15 и сыновья ФИО12, ФИО16

Определяя состав наследственного имущества, суд исходит из следующего. 

Согласно сведениям ЕГРН от 24 февраля 2025 года объектов недвижимого имущества за ФИО11 на день смерти не зарегистрировано (т. 1 л.д. 72).

Самоходных машин и других видов техники за ФИО11 не зарегистрировано (т. 1 л.д. 170).

Из сведений, представленных ОМВД России по Ромодановскому району следует, что за ФИО11 на день его смерти были зарегистрированы следующие автомобили: марки «Лада 217230», 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, 7 августа 2024 года снят с регистрационного учёта в связи с наличием сведений о наличии смерти физического лица; марки «ИЖ 2715», 1991 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта в связи с наличием сведений о наличии смерти физического лица (т. 1 л.д. 104-106, 186). 

Исходя из положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, носящая учётный характер, снятие спорных автомобилей с регистрационного учёта после смерти ФИО3 не свидетельствует о прекращении права собственности на них. 

Между тем, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно то, что автомобиль марки «ИЖ 2715», 1991 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № в 1993 году, то есть еще при жизни ФИО11 был продан и в настоящее время его местонахождение не известно, суд приходит к выводу о том, что указанный автомобиль не подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3

Стоимость транспортного средства марки «Лада 217230», 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № следует принимать в соответствии с заключением от 14 марта 2025 года № о рыночной стоимости имущества на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость указанного транспортного средства составляет 276 000 рублей (т. 1 л.д. 207-210).

От лиц, участвующих в деле, возражений относительно рыночной стоимости вышеуказанного транспортного средства, определённой стороной истца, не поступило. 

Кроме того, согласно сведениям о банковских счетах наследодателя ФИО3 у него при жизни имелись счета открытые в ПАО Сбербанк: счёт № остаток средств на дату смерти в размере 102 руб. 73 коп.; счёт № остаток средств на дату смерти в размере 8177 руб. 11 коп.; счёт № остаток средств на дату смерти в размере 0 руб. 00 коп.; счёт № остаток средств на дату смерти в размере 2 руб. 08 коп.; счёт № остаток средств на дату смерти в размере 0 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 172). 

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

В соответствии со статьёй 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьёй 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретённом во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. 

С учётом вышеизложенного, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретённом в период брака (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Учитывая позицию ответчика ФИО6 об отсутствии её доли в наследственном имуществе - автомобиле марки «Лада 217230», 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, приобретённом в период брака с умершим, суд полагает, что в состав наследственной массы подлежат включению вышеуказанный автомобиль, а также ? доля денежных средств в размере 4140 руб. 96 коп. (102,73+8177,11+2,08)/2), находящихся на банковских счетах №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк в период совместного брака с ФИО11

Разрешая вопрос о том, в собственность каких лиц в порядке универсального правопреемства перешло указанное имущество, а следовательно, и долги наследодателя в пределах стоимости такого имущества, суд исходит из следующего.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что оно заведено нотариусом Ромодановского нотариального округа Республики ФИО17 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди по закону имущества ФИО3 являются его мать ФИО5, его супруга ФИО15 и сыновья ФИО12, ФИО16, которые отказались от наследства, открывшегося после смерти ФИО3, подав нотариусу соответствующие заявления об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после умершего ФИО3 (т. 1 л.д. 76-86). 

Шестимесячный срок вступления в наследство истёк.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117) либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: 

жилое помещение; 

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; 

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третье настоящего пункта объекты недвижимого имущества. 

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. 

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. 

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. 

Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, определяются законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ). 

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162). 

В силу того, что принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признаётся принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учёт такого имущества и оформление своего права. 

С учётом правовой позиции изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). 

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

Из смысла положений вышеприведённых норм материального права и акта их толкования следует, что собственниками выморочного имущества в порядке наследования по закону, в зависимости от вида такого имущества, становятся: городские или сельские поселения, муниципальные районы, муниципальные, городские округа, города федерального значения (Москва, Санкт-Петербург, Севастополь) в части наследования находящихся на их территории: жилых помещений, при этом жилые помещения включаются в соответствующий жилищный фонд социального использования, из которого гражданам по договорам социального найма или договорам найма жилищного фонда социального использования предоставляются жилые помещения; земельных участков с расположенными на них зданиями, сооружениями и иными объектами недвижимости; долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты, а Российская Федерация - в части наследования иного имущества. Переход выморочного имущества к указанным субъектам закреплён императивно, от них не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Воля государства и муниципальных органов на принятие выморочного имущества выражена изначально путём закрепления в законодательстве правила о переходе к ним этого имущества, у которых отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ). 

Пунктом 5.35 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 предусмотрено, что Росимущество принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. 

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы. Территориальные органы и само Федеральное агентство по управлению государственным имуществом образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом. 

Анализируя изложенные нормы права в их взаимосвязи МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества. 

Таким образом, учитывая, что наследники, принявшие наследство после смерти ФИО3 отсутствуют, сведений, указывающих на совершение кем-либо из лиц, имеющих право наследовать по закону, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области. 

В этой связи правовых оснований для взыскания суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской (кредитной) карты заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО11 с ответчиков ФИО1, ФИО2 не имеется. 

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Таким образом, учитывая, что после смерти ФИО3 остались неисполненные денежные обязательства, на его счётах, открытых в ПАО Сбербанк, имеются денежные средства, имеется в наличии транспортное средство, принадлежащее ему на день его смерти, после его смерти наследники в наследство не вступили, суд приходит к выводу о том, что МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и отвечает перед кредитором ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного имущества) и за счёт принадлежащих умершему заемщику ФИО3: денежных средств размере 4140 руб. 96 коп., находящихся на банковских счетах №№, 408№, 40№, открытых на его имя в ПАО Сбербанк и транспортного средства марки «Лада 217230», 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № и за счёт их реализации. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. 

Данных о том, что МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области препятствовало истцу в реализации его прав кредитора и что расходы по уплате государственной пошлины понесены банком в связи с нарушением его прав указанным ответчиком, в материалах дела не имеется. 

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, судебных расходов, понесённых при обращении в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. 

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков не имеется. 

В связи с чем, понесённые ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6784 руб. 18 коп. должны быть отнесены на счёт истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской (кредитной) карты с потенциальных наследников ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего выморочного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской (кредитной) карты от 9 июня 2015 года по состоянию на 12 февраля 2025 года в размере 192 805 (сто девяносто две тысячи восемьсот пять) руб. 96 коп. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской (кредитной) карты с потенциальных наследников ФИО3, отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6784 руб. 18 коп., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО17 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики ФИО17.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина

Решение в окончательной форме составлено 25.04.2025 г.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина