РЕШЕНИЕ

26 июля 2021 года г. Тула 

Судья Советского районного суда г. Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев в помещении суда, с участием заявителя ФИО1, представителя ФИО1 по устному заявлению защитника Сташкова А.С., административное дело № 12-147\2021 по жалобе 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 29 октября 2020 года, 

установил:

29 октября 2020 года постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд, указав в обосновании жалобы на то, что в момент совершения правонарушения автомобилем он не управлял, так как передавал в пользование своей супруги ФИО2, просит суд постановление инспектора ДПС отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1, его представитель защитник Сташков А.С. на удовлетворении жалобы настаивали по изложенным в жалобе основаниям. 

Суд, заслушав доводы ФИО1, его представителя, показания свидетеля ФИО2, изучив предоставленный материал, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае если в момент совершения правонарушения автомобилем управлял не собственник, протокол об административном правонарушении может быть составлен и на иное лицо, управлявшее транспортным средством. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлен в статье 26.1 вышеназванного Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно обжалуемому постановлению 25 октября 2020 года в 15:26 водитель, управляющий автомобилем марки АУДИ А8 г.н. К010ЕК71, на перекрестке ул. Мосина - ул. Лейтейзена в г. Туле нарушил п. 9.1 прим. 1 ПДД.

Автомобиль зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, из предоставленного полюса ОСАГО серии МММ № 5018999338 на данный автомобиль следует, что к числу лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, относится и ФИО3 (ФИО4). 

Из предоставленного водительского удостоверения следует, что ФИО2 имеет водительское удостоверение с 21.01.2020 года.

В рамках судебного разбирательства ФИО2, будучи предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила, что 25 октября 2020 г. в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме названное выше транспортное средство находилось в ее пользовании.

Учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, при этом распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности. 

При таких обстоятельствах постановление в отношении ФИО1 от 29 октября 2020 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, так как в момент фотофиксации вышеуказанного правонарушения он не управлял автомобилем. 

Руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 29 октября 2020 года, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения путем подачи жалобы. 

Судья