Апелляционное дело №12-19/2019 мировой судья Лаврентьева И.М.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 января 2019 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 ноября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить состоявшееся в отношении него постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что автомобиль 

<

данные изъяты> не мог передвигаться своим ходом, поскольку имел неисправность, которая препятствовала движению данного автомобиля. Ремонт автомобиля путём полной замены КПП на новую был произведён ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подходил к указанному автомобилю вечером 15 сентября 2018 г. только для того, чтобы взять из кабины сигареты, автомобиль не заводил, никуда на нём не уезжал. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 15 сентября 2018 г. не указано место совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком, влекущим признание протокола недопустимым доказательством, кроме того, приложенные к протоколу доказательства также являются недопустимыми, ходатайство об этом не было рассмотрено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела. Помимо этого, объяснения сотрудников ГИБДД, данные спустя продолжительное время, не могли быть приняты мировым судьёй как доказательства его виновности. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Степанова К.Л., поддержавших жалобу, признав возможным рассмотрение дела при данной явке, прихожу к следующему. 

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N528-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 15 сентября 2018 г. в 21 час. 40 мин. возле 

<

адрес> Чувашской Республики ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения в РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу следующими доказательствами.

Так, из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от 15 сентября 2018 г. следует, что 15 сентября 2018 г. в 21 час. 40 мин. возле 

<

адрес> Чувашской Республики ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения в РФ. 

Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основаниями для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством направления его на медицинское освидетельствование являлись: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование также имеется отметка о том, что ФИО1 отказался сделать соответствующую отметку, то есть отказался пройти медицинское освидетельствование. 

Протокол об административном правонарушении, к которому приложена видеозапись на DVD-R диске, воспроизведённая мировым судьёй с составлением соответствующего протокола от 12 ноября 2018 г. с участием переводчика, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. У суда не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, - несоответствующими действительности. 

Также в материалах административного дела имеются объяснения свидетелей – сотрудников полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждённых об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, в которых содержатся аналогичные сведения об управлении ФИО1 указанным транспортным средством, не выполнении последним законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения. 

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), далее по тексту – Порядок.

Пунктом 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно требованиям пункта 6 Порядка критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Имеющиеся в деле доказательства получили оценку мирового судьи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Поскольку у сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей отсутствует какая-либо заинтересованность в оговоре правонарушителя, суд признаёт представленные стороной защиты письменные доказательства и показания допрошенных свидетелей стороны защиты недостоверными, собранными и направленными на избежание правонарушителем административной ответственности. Представленные стороной защиты доказательства опровергаются приведёнными выше доказательствами, представленными административным органом. 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалованного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Мордвинов