дело №2-1360/2018 

(заочное)

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

08 ноября 2018 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца ФИО1 к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ФИО1 к ответчику ИП ФИО2 с требованиями: взыскать уплаченные денежные средства по договору № от 31.08.2017 в сумме 100 000 рублей, неустойку по договору № от 31.08.2017 в размере 0,3 % от общей стоимости заказа за каждый день просрочки в сумме 56 520 рублей, неустойку по дополнительному соглашению от 12.12.2017 к договору № от 31.08.2017 в размере 10 % от общей стоимости заказа за каждый день просрочки в сумме 816 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50 % от взыскиваемой судом суммы.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, просил расторгнуть договор на выполнение работ № от 31.08.2017 и обязать ФИО2 вернуть истцу денежные средства, переданные ему за выполнение (оказание) работ в размере 100 000 рублей, взыскать с ФИО2 моральный вред в размере 50 000 рублей.

Требования в иске мотивировал тем, что 31.08.2017 между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № на выполнение работ по изготовлению мебели и последующей его установки. Стоимость работ согласно п.2.1 данного договора составила 120 000 рублей.

На момент подписания договора на расчетный счет ФИО2 была переведена в счет оплаты сумма в размере 100 000 рублей, которая была получена в виде потребительского кредита, а оставшаяся сумма в размере 20 000 рублей должна была быть истцом оплачена по окончании всех работ и исполнении ФИО2 всех обязательств по договору. Согласно п. 4.2 и 4.4 данного договора срок исполнения обязательств был установлен 30.09.2017.

Ответчик постоянно переносил сроки исполнения своих обязательств по надуманным причинам. Лишь в начале ноября 2017 ответчик привез и установил шкаф- купе без фасадной части, а оставшуюся мебель (кухонный гарнитур), зеркало, дверцы на гарнитур в ванной комнате и фасадную часть на шкаф обязался привезти в течении нескольких дней, однако также обязательство не исполнил.

12.12.2017 при встрече ответчик сообщил, что деньгами, полученными в рамках договора от истца, он распорядился по своему усмотрению, но постарается до конца декабря 2017 полностью исполнить свои обязательства.

В этот же день ответчик предложил заключить дополнительное соглашение, согласно условиям которого он обязуется в срок до 28.12.2017 в полном объеме исполнить обязательства по договору. В случае неисполнения в полном объеме обязательств до 28.12.2017 включительно, ответчик обязался выплатить неустойку в размере 10% от общей суммы заказа (120000), за каждый день просрочки. Однако до настоящего времени своих обязательств ответчик перед истцом не исполнил. 

Просил возместить убытки, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), в размере 100 000 рублей.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 50 000 рублей. Просил удовлетворить иск.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался путем направления судебной повестки по средствам заказной почты по месту его регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в Изобильненский районный суд Ставропольского края с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При этом независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 года № 35442).

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Так, в соответствии с п. п. 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение к Приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное») заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку адресат не явился по извещению за почтовым отправлением, орган связи по истечении установленного семидневного срока возвратил в суд письмо разряда «Судебное» с уведомлением, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - «истек срок хранения». Данная отметка является способом информирования суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что ответчик ИП ФИО2 без уважительных причин уклоняется от получения судебной повестки и поэтому считается извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом требований ст. 233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ИП ФИО2, в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что 31.08.2017 между истцом ФИО1 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на выполнение работ № (далее - Договор), а именно изготовление мебели, ее сборки и осуществление монтажа в соответствии с приложениями №№1,2,3,4 к Договору.

Стоимость работ согласно п.2.1 данного договора составила 120 000 рублей.

На момент подписания договора ФИО1 была внесена предоплата в размере 100 000 рублей (п.2.2. Договора), что подтверждается квитанцией.

Срок действия договора в соответствии с п.4.1. Договора с 31.08.2017 до момента подписания акта выполненных работ.

Договор подписан сторонами, имеет соответствующие реквизиты. Ответчиком условия Договора не оспорены.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил в полном объеме.

12.12.2017 между истцом и ответчиком было составлено дополнительное соглашение к Договору на выполнение работ № от 31.08.2017, пунктом 4 которого установлено, что срок полного исполнения обязательств по Договору считать 28.12.2017. В пункте 2 дополнительного соглашения также указано, что на момент его подписания исполнитель свои обязательства не исполнил за исключением шкафа купе, который также не укомплектован в полном объеме (отсутствует фасадная часть и корона).

11.09.2018 сторонами по делу также было заключено Дополнительное соглашение к договору на выполнение работ № от 31.08.2017, согласно которому ответчик обязался выполнить в полном объеме условия Договора, а именно установить фурнитуру, фасадную часть «фасад, колонны, карниз» (согласно договору), установить в ванной комнате дверцы в количестве 2 шт., установить шкаф-купе, колонны и карниз, все вышеперечисленное приобретается за счет ответчика. Окончательный срок изготовления и установки мебели и фурнитуры установлен до 30 октября 2018.

Как указал истец, до настоящего времени свои обязательства по договору ответчиком так и не исполнены. Доказательств ИП ФИО2 суду не представлено.

Наличие вышеуказанных дополнительных соглашений к договору на выполнение работ № от 31.08.2017 также подтверждают неисполнение ответчиком своих обязательств перед истцом, так как об этом прямо указан в их тексте.

Таким образом, суд считает, что ответчиком не представлено необходимых доказательств качественного выполнения работ по изготовлению и установке истцу мебели, а также доказательств возникновения недостатков по вине истца вследствие нарушения им правил пользования результатами выполненной работы, не представлено акта приемки, предусмотренного Приложением № к Договору, в связи с чем суд считает установленным факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договора на выполнение работ № от 31.08.2017. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 29 вышеуказанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмедного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу статей 4, 18, 28, 29 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги); потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исходя из изложенных правовых норм, с учетом того, что ответчик свои обязательства по договору выполнения работ не исполнил, нарушил сроки исполнения работ, у истца возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

Таким образом, требования истца о расторжении заключенного с ответчиком договора и возврата уплаченной по нему суммы заявлены правомерно, и подлежат удовлетворению, т.к. в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт оказания истцу некачественной услуги по изготовлению и установке (монтажу) кухонной и иной мебели.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренным законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела достаточно самого факта нарушения прав потребителя для взыскания компенсации морального вреда. 

Вина ответчика в неисполнении условий договора установлена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Размер компенсации морального вреда определятся судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и степени вины ответчика в нарушении прав истца, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 1000 рублей.

Помимо этого, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Сумма удовлетворенных исковых требований по имущественным взысканиям составляет 100 000 рублей, соответственно сумма государственной пошлины, на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 3200 рублей. 

Также судом были также удовлетворены требования о компенсации морального вреда, таким образом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Истец, на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины (иск связан с нарушением прав потребителей), следовательно, неуплаченная сумма государственной пошлины в данном случае составляет 3500 рублей (3200 рублей + 300 рублей) и подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГКП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО1 к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение работ № от 31.08.2017, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства, переданные за выполнение (оказание) работ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, сумму морального вреда в размере 1 000 (тысяча) рублей.

В удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 морального вреда в ставшейся части в размере 49 000 (сорок девять тысяч) рублей - отказать.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в доход муниципального образования Изобильненского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик ИП ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий судья: С.А. Сивцев