№ 1- 225/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г.Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Верзилина С.В.,

подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, имеющей среднее образование, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

01.03.2016г. мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Воронежа по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с испытательным сроком 1 год; на основании постановления Советского районного суда г.Воронежа от 09.01.2017г. условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания в ИК общего режима;

22.03.2016г. Коминтерновским районным судом г.Воронежа по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с испытательным сроком 1 год; на основании постановления Советского районного суда г.Воронежа от 09.01.2017г. условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания в ИК общего режима;

02.06.2016г. мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Воронежа по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 (2 эпизода), ч.1 ст. 158 (4 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком 3 год; на основании постановления Советского районного суда г.Воронежа от 09.01.2017г. наказание снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы, условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания в ИК общего режима;

31.05.2016г. мировым судьей судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе г.Воронежа по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 11 000 руб.; штраф не оплачен;

28.09.2016г. мировым судьей судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе г.Воронежа по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 (4 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Советского районного суда г.Воронежа от 09.01.2017г. условное осуждение отменено, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложены наказания по приговорам м/с с/у № 2 Железнодорожного района г.Воронежа от 01.03.2016г. и 02.06.2016г., Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22.03.2016г., окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

07.08.2017г. Советским районным судом г.Воронежа по ч.2 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

защитника Глазунова Г.П., представившего удостоверение № ..... и ордер № .....,

при секретаре Украинской М.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступления при следующих обстоятельствах.

02.09.2016г. примерно в 04 часа 00 минут ФИО3, находясь в торговом павильоне «Шаурма», расположенном на остановке общественного транспорта «Остужева» у 

<

адрес> по Ленинскому проспекту г.Воронежа, обратила внимание на принадлежащий Потерпевшему №1 сотовый телефон в корпусе серого цвета марки «MeizuM 3», подключенный к зарядному устройству, лежащий на полу торгового павильона. Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, ФИО3, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, 02.09.2016 примерно в 04 часа 00 минут подошла к данному сотовому телефону марки «MeizuM 3» в корпусе серого цвета, стоимостью 10 000 рублей и, отсоединив его от зарядного устройства, тайно похитила указанный сотовый телефон. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевшему №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей. 

Кроме того, 02.09.2016 года примерно в 09 часов 50 минут ФИО3, находилась на 1 этаже торгово-развлекательного центра «Максимир», расположенного по адресу: 

<

адрес> где обратила внимание на торговую точку островного типа «Детский сезон», которая была накрыта чехлом серого цвета. В этот момент у ФИО3 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося под чехлом торговой точки островного типа «Детский сезон» из корыстных побуждений. Реализуя свой умысел, ФИО3, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошла к торговой точке островного типа «Детский сезон», подняла чехол, накрывающий торговую точку и похитила, принадлежащие Потерпевшему №2. брюки «ZARABABY» в количестве 2 штук, стоимостью 1 800 рублей за 1 шт., а всего на сумму 3600 рублей, брюки Lan HAPPYTREE в количестве 3 штук, стоимостью 900 рублей за 1 шт., а всего на сумму 2700 рублей, бриджи TILLY в количестве 3 штук, стоимостью 1650 рублей за 1 шт., а всего на сумму 4950 рублей, брюки VIVIDBASIC стоимостью 1 000 рублей, однако не довела свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудницей ТРЦ «Максимир». В случае доведения ФИО3 до конца своих преступных действий, Потерпевшему №2 мог бы быть причинен материальный ущерб в размере 12 250 рублей.

Кроме того, 26.10.2016 года примерно в 11 часов 30 минут ФИО3, находясь в помещении магазина № ..... АО «Пятью пять», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошла к торговому стеллажу колбасных изделий и обратила внимание на находящиеся на нем товарно-материальные ценности. Реализуя свой умысел, ФИО3, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, решила тайно похитить с торгового стеллажа магазина № 17 АО «Пятью пять» товарно-материальные ценности: колбасу в/к «Московская», массой 1,391 кг., стоимостью 599 рублей 66 копейки, колбасу с/к «Салями Премиум», массой 1,201 кг., стоимостью 824 рубля 72 копейки, колбасу с/к «Кремлевская Премиум», массой 3,46 кг., стоимостью 2 056 рублей 62 копеек, колбасу п/к «Сервелат Невский» массой 1,432 кг., стоимостью 451 рублей 65 копеек. Указанные продукты питания ФИО3 положила в карман куртки, находящейся на ней, и под куртку. После чего с похищенным проследовала к кассе и, не предъявив товар к оплате, пересекла кассовую зону магазина и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 «Пятью пять» был причинен материальный ущерб в размере 3 932 рубля 65 копеек.

Кроме того, 10.11.2016г. примерно в 17 часов 15 минут ФИО3 находилась в помещении магазина «Пятью пять № .....», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где подошла к торговому стеллажу бытовой химии и обратила внимание, на стоящие на нем товарно-материальные ценности. Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, ФИО3 решила тайно похитить имущество, находящееся на торговом стеллаже. Так ФИО3, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает подошла ближе к торговому стеллажу бытовой химии, откуда похитила принадлежащие АО «Пятью пять» товарно-материальные ценности: освежитель воздуха «Symphony 30 мл Душистая сирень» стоимостью 74 рубля 10 копеек, краска для обуви «Дивидик 250 мл», стоимостью 150 рублей, 3 дезодоранта «леди спид стик 24/7 дыхание свежести», стоимостью 191 руб. 80 коп за один, а всего на сумму 575 рублей 40 копеек, дезодорант «леди спид стик спрей био защита 12/3, стоимостью 205 рубля 80 копеек, 2 дезодоранта «леди спид стик спрей цветок вишни 12/3, стоимостью 102 руб. 90 коп. за один, а всего на сумму 205 рублей 80 копеек, дезодорант «Меннен Спид стик 24/7 твердый снежная лавина 12/3» стоимостью 224 рубля, дезородант «Меннен спид стик активный день» стоимостью 234 рублей 90 копеек, бальзам – ополаскиватель «дав блеск и питание», стоимостью 205 рублей 20 копеек, 2 шампуня «Дав блеск и питание», стоимостью 205 руб. 20 коп. за один, а всего на сумму 410 рублей 40 копеек, шампунь «дав интенсивное восстановление», стоимостью 213 рублей 10 копеек, лак для волос «Тафт сила объема сверхсильная фиксация» стоимостью 234 рубля 30 копеек, масло «Ровеньки сливочное традиционное» массой 450 грамм, стоимостью 246 рублей 60 копеек, шампунь «Дав hair therapy интенсивное восстановление» стоимостью 746 рублей 40 копеек, которые сложила в находящуюся при ней сумку и проследовала через кассовую зону, не предъявив товар к оплате, по выходу из магазина, однако не довела свои преступные действия до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина «Пятью пять № .....». В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 магазину АО «Пятью пять» был бы причинен материальный ущерб в размере 3 726 рублей.

Кроме того, 13.11.2016г. примерно в 19 часов 25 минут ФИО3 зашла в помещение магазина «Л`Этуаль», расположенном на 1 этаже торгово-развлекательно центра «Максимир» по адресу: 

<

адрес>, где подошла к торговому стеллажу и обратила внимание на находящийся на нем товарно-материальные ценности. В этот момент у ФИО3 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося на торговом стеллаже из корыстных побуждений. Реализуя свой умысел, ФИО3, убедившись, за ее действиями никто не наблюдает, находясь у торгового стеллажа магазина «Л`Этуаль», похитила, взяв с полки торгового стеллажа парфюмерную воду «ACQUA DI GIOIA AIR», стоимостью 4299 рублей, парфюмерную воду «ACQUA DI GIOIA», стоимостью 2 699 рублей, принадлежащие ООО «Алькор и ко», которые положила в сумку, находящуюся при ней, после чего направилась к выходу, не предъявив товар к оплате, однако не довела свои преступные действия до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина. Таким образом, в случае доведения своих преступных действий до конца ФИО3 ООО «Алькор и Ко» был причинен материальный ущерб в размере 6 998 рублей.

Кроме того, 28.11.2016г. примерно в 09 часов 00 минут ФИО3 находилась в 

<

адрес>, где проживает ранее ей незнакомый Потерпевшему №3, где обратила внимание на лежащий на комоде в коридоре квартиры сотовый телефон в корпусе белого цвета марки «Samsung galaxy mega» и у нее возник умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой умысел, ФИО3, преследуя корыстную цель, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к комоду, откуда тайно похитила, принадлежащий Потерпевшему №3 сотовый телефон марки «Samsung galaxy mega» в корпусе белого цвета стоимостью 8 000 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 1 000 рублей, с картой памяти 64 Гб стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевшему №3 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимая ФИО3 предъявленное обвинение признала в полном объеме и в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевшему №2, Потерпевшему №1, Потерпевшему №3, представитель потерпевшего АО «Пятью пять» (магазин № .....) Потерпевшему №4, АО «Пятью пять» (магазин № .....) Потерпевшему №5, а также представитель потерпевшего ООО «Алькор и Ко» магазина ООО «Лэтуаль» ФИО5, в адресованных суду заявлениях, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Панченко согласен с заявленным подсудимой ФИО3 и её защитником Глазуновым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав ФИО3 в ходе следствия.

Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО3 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и удостоверился в согласии подсудимой в предъявленном обвинении, вина подсудимой ФИО3 в совершенных ею преступлениях полностью установлена и доказана.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены. 

Действия ФИО3 органами следствия верно квалифицированы по эпизодам в отношении: 

потерпевшего ОА «Пятью пять» (магазин № .....) по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; 

потерпевших Потерпевшему №1 и Потерпевшему №3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

потерпевших Потерпевшему №2, АО «Пятью Пять» (магазин № .....), ООО «Алькор и Ко» магазина ООО «Лэтуаль» по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из заключения судебной психиатрической комиссии экспертов от 03.085.2017г. № ..... (т.3 л.д. 86-89), проведших обследование подсудимой в амбулаторных условиях, о том, что ФИО3 .........

За преступления ФИО3 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО3 совершила умышленные преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете с 11.12.2009г. у врача нарколога с диагнозом «наркомания опийная».

Активное способствование раскрытию совершенных преступлений суд в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 по эпизодам в отношении потерпевших ОА «Пятью пять» (магазин № .....), Потерпевшему №1 и Потерпевшему №3, в связи с тем, что она помгла установить обстоятельства, подлежащие доказыванию - время, место, способ совершения преступления. Также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, имеющееся в материалах дела заявления о совершенных преступлениях по эпизодам в отношении потерпевших ОА «Пятью пять» (магазин № .....) от 04.11.2017г. (т.2 л.д. 55) и Потерпевшему №3 от 19.04.2017г. (т.3 л.д. 4), которые суд расценивает как явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, признание вины и раскаяние в содеянном, то, что написала заявление о рассмотрении дела в особом порядке, состояние её здоровья – наличие сифилиса, КСК, анемии легкой степени, органического расстройства личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания установлено не было.

Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, а по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевшему №2, АО «Пятью Пять» (магазин № .....), ООО «Алькор и Ко» магазина ООО «Лэтуаль» – ч.3 ст.66 УК РФ

В связи с наличием в действиях ФИО3 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить к ней при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающие право на применение в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО3 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, в большей степени будет способствовать ее исправлению.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимой, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что инкриминируемые преступления совершены ФИО3 до постановления приговора Советского районного суда г.Воронежа от 07.08.2017г., окончательное наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд также полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнуты в виду достаточного воспитательного воздействия посредством основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

В силу п."в" ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО3, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 315-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ, по которым назначить наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 07.08.2017г., и по совокупности преступлений окончательно назначить 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 17 октября 2017г., засчитав в срок отбытия наказания время содержания её под стражей по настоящему уголовному делу с 01 декабря 2016г. по 29 мая 2017г.; время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 30 ноября 2016г.; а также отбытый срок наказания по постановлению Советского районного суда от 09.01.2017г., начиная с 09.01.2017г., и время ее содержания под стражей с 14 сентября 2016г. по 29 сентября 2016г. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ, наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе г.Воронежа от 31.05.2016г. в виде штрафа в размере 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей, исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Meizu М3» в корпусе серого цвета, хранящийся у потерпевшего Потерпевшему №1 (т. 1 л.д. 76) - оставить последнему; 

-детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру 

<

***> за период времени с 01.09.2016 00:00:00 по 03.09.2016 00:00:00, изъятую в ходе выемки у потерпевшего Потерпевшему №1 02.09.2016г. – хранящуюся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 43) - хранить там же;

- DVD-диск 1612042401226523 с видеозаписью – хранящийся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д.121 ) - хранить там же;

- брюки «ZARA BABY» в количестве 2 штук, брюки «LAN HAPPE TREE» в количестве 3 штук, бриджи «TILLY» в количестве 3 штук, брюки «VIVID BASIC», - переданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей Потерпевшему №2 (т. 1 л.д. 221 ) - оставить последней;

-1 флакон освежителя воздуха «Symphony Душистая сирень», емкостью 30 мл., 1 флакон краски для обуви «Дивидик.», емкостью 250 мл., 3 флакона дезодоранта «Леди Спид Стик 24/7 Дыхание свежести», массой 45 грамм каждый, 1 флакон дезодоранта «Леди Спид Стик спрей Био защита 12/3», емкостью 150 мл., 2 флакона дезодоранта «Леди Спид Стик спрей Цветок вишни 12/3», емкостью 150 мл., 1 флакон дезодоранта «Меннен Спид стик 24/7 твердый снежная лавина 12/3», массой 60 грамм, 1 флакон дезодоранта «Меннен Спид стик Активный день», массой 50 грамм, 1 флакон бальзам-ополаскивателя «Дав блеск и питание», емкостью 250 мл., 2 флакона шампуня «Дав блеск и питание», емкостью 250 мл., 1 флакон шампуня «Дав интенсивное восстановление», емкостью 250 мл.,1 флакон лака для волос «Тафт сила объема сверхсильная фиксация», емкостью 225 мл., 1 упаковка масло «Ровеньки сливочное традиционное», массой 450 грамм,1 флакон шампуня «Дав hairtherapy интенсивное восстановление», емкостью 400 мл.,- переданные на ответственное хранение под сохранную расписку представителю потерпевшего АО «Пятью пять» ФИО6 (т. 2 л.д. 160), - оставить последней;

- флакон женской парфюмерной воды «ACQUADIGIOIAAIR», емкостью 30 мл., флакон женской парфюмерной воды «ACQUADIGIOIA», емкостью 30 мл., - переданы на ответственное хранение под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО9(т. 2 л.д. 152), - оставить последней.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Н.Морозова