Дело № 2а-479/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области ФИО3, Управлению ФССП по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании устранить имеющиеся нарушения закона, возврате излишне взысканной суммы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области ФИО3, Управлению ФССП по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, действия судебных приставов - исполнителей, обязании устранить имеющиеся нарушения закона. В обоснование административного иска указал, что административный истец является стороной исполнительного производства № 33434/18/73037-ИП. Судебным приставом-исполнителем ОСП ПО Ульяновскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 33434/18/73037-ИП о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 1361,94 руб. Через личный кабинет стороны исполнительного производства lk.fssprus.ru/ds_ cabinet направлена жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава *** номер ИП 33434/18/73037-ИП. 18.03.2019 вх №73037/19/25745 получен ответ начальника ОСП по Ульяновскому району ФИО3 (без рассмотрения заявленных требований), в котором отражено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в его адрес простой корреспонденцией 25.12.2018. Постановления судебного пристава он не получал. Считает непринятие судебным приставом-исполнителем: исчерпывающих мер по уведомлению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства нарушает его законные нрава и интересы. 03.09.2019 он узнал, что с его карты списано по исполнительному производству исполнительский сбор в сумме 1361,94 руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора он не получал. Как указывалось выше, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 33434/18/7303 7-ИП о взыскании с него 19 456,35 руб. Им через личный кабинет стороны исполнительного производства сделан запрос о ходе исполнительного производства № 588854188 от 03.09.2019. Тем же днем ему предоставлен следующий ответ, что в общей сложности взыскано 7 410, 29 руб. До возбуждения производства им перечислено в адрес взыскателя 9 706,76 руб. (распределено приставами в солидарном порядке 4853,38 руб.). 03.09.2019 с его счета списано 8 554,62 руб. впоследствии денежные средства возвращены ему. Итого взыскано 12 263,67 руб. в рамках исполнительного производства № 33434/18/7303 7-ИП. Согласно письма взыскателя ООО «Тимирязевское» *** остаток долга 9 340,62 руб., что не соответствует действительности. Согласно ответа ООО «РИЦ-РЕГИОН» исх. *** через сервис «личный кабинет за квартиру но адресу: *** поступили платежи в сумме 32 285,37 руб. Считает, что взыскание с него суммы 7 410,29 руб. в отсутствие фактической задолженности нарушает его законные права и интересы. В заявлении об окончании исполнительного производства ему отказано.

С учетом уточненного административного иска просит признать незаконными бездействие административного ответчика ФИО2, выразившейся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 33434/18/73037-ИП от 24.12.2018. Признать незаконными бездействие административного ответчика ФИО2 в не принятии своевременных мер по окончанию исполнительного производства №33434/18/73037-ИП от 24.12.2018. Обязать административного ответчика ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата 6 755,77 руб. излишне взысканных в принудительном порядке денежных средств в рамках исполнительного производства №33434/18/73037-ИП. Обязать административного ответчика ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства №33434/18/73037-ИП от 24.12.2018 в связи с фактическим исполнением.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования и доводы, указанные в административном иске, поддержал. Дополнительно суду пояснил, что незаконные действия судебного пристава выразились в ненаправлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства с установленным сроком для добровольной уплаты, что является ненадлежащим исполнением своих обязанностей. На март 2019 года он не имел задолженности по заявленным периодам в исполнительном документе. 28.03.2019 года посредством электронной почты в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4 были направлены платежные документы и заявление об окончании исполнительного производства. 05.04.2019 года был направлен ответ ООО «РИЦ –Регион». То есть в марте-апреле 2019 года все документы были представлены судебному приставу, однако, исполнительное производство в связи с фактическим исполнением не окончено. Согласен, что сумма госпошлины подлежит удержанию. По данному лицевому счету личный кабинет зарегистрирован на имя ФИО5, и оплата производилась его средствами через ее личный кабинет. Административный иск просит удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, в предоставленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области, представитель УФССП по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала. Суду пояснила, что в отделе судебных приставов по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области на исполнении находится исполнительное производство № 33434/18/73037-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 21 286,5 руб. в пользу ООО «Тимирязевское». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника простой корреспонденцией 25.12.2018 года. Кроме того, ФИО6 путем электронного документооборота 10.02.2019 подано заявление в Отдел о подписке на сведения о ходе исполнительного производства, которое было удовлетворено судебным приставом-исполнителем 19.02.2019. Соответственно о всех вынесенных документах в рамках исполнительного производства административный истец мог видеть в личном кабинете. Из материалов исполнительного производства в отношении ФИО6 следует, что о наличии в отношении него исполнительного производства он узнал не позднее 11.02.2019, когда было получено первое заявление в рамках исполнительного производства. В связи с изложенным, установленный срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО2 в части ненаправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником, истек. Поэтому полагает, есть основания для отказа в удовлетворении требований в данной части. Поскольку ответчиком задолженность по исполнительному производству в полном объеме не погашена, то отсутствуют основания для окончания исполнительного производства. В административном иске просит отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Тимирязевское» ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования не признал. Суду пояснил, что никакой переплаты не было. К 15.03.2019 года, когда поступила последняя сумма в ООО «Тимирязевское» через судебных приставов, не был еще погашен как долг самого ФИО8, так и общий долг. У них имеется задолженность и в настоящее время. Фактически, административный истец согласился с тем, что исполнительное производство не может быть окончено, так как не оплачена госпошлина. Поэтому требование административного истца к судебному приставу о возврате денежных средств совершенно не обоснованны. Деньги поступали на общий лицевой счет без указания платежа, и шли на оплату задолженности семьи. Остается не погашенной сумма пени в размере 3420,20 руб., и госпошлина в сумме 584,64 руб. В административном иске просит отказать. 

Суд на месте, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Апелляционным решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 ноября 2018 года постановлено:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 09.08.2018 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования ООО «Тимирязевское» к ФИО1, К. А.Е. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, К. А.Е. в пользу ООО «Тимирязевское» задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01.06.2015 года по 30.05.2018 года в размере 30 555 руб. 76 коп., из которых 4 295 руб. 88 коп. в солидарном порядке, 26 259 руб. 88 коп. в долевом порядке, по 13 129 руб. 94 коп. с каждого, а также пени, начисленные за период с 11.07.2015 года по 08.07.2018 года в сумме 6908 руб. 15 коп., в долевом порядке по 3 454 руб. 07 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО1, К. А.Е. в пользу ООО «Тимирязевское» в возврат госпошлины 1448 руб. 80 коп., в долевом порядке по 724 руб. 40 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 декабря 2018 года постановлено:Внести исправление в апелляционное определение Ульяновского районного суда от 19.11.2018 года по делу по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 09.08.2018 года по гражданскому делу по иску ООО «Тимирязевское» к ФИО1, К. А.Е. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги.

Считать правильным указание в резолютивной части апелляционного определения, в расчете пеней, содержащемся в мотивировочной части определения, итоговой суммы пеней в размере 6 412 руб. 33 коп., вместо неправильной суммы- 6 908 руб. 15 коп. При этом в долевом порядке с каждого из ответчиков подлежат взысканию пени в размере 3 206 руб. 16 коп., вместо неправильно указанного размера- 3 454 руб. 07 коп.

Считать правильным указание в мотивировочной части определения и в резолютивной части определения суммы госпошлины подлежащей взысканию с ответчиков в сумме 1309 руб. 04 коп., в долевом порядке по 654 руб. 52 коп. с каждого, вместо неправильно указанного1448 руб. 80 коп., в долевом порядке по 724 руб. 40 коп. с каждого.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист, который был предъявлен ООО «Тимирязевский» в отдел судебных приставов ОСП по Ульяновскому району УФССП Ульяновской области для принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району ФИО2 24.11.2018г. возбуждено исполнительное производство №33434/18/73037-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности за жилую площадь, коммунальные платежи, пени в размере 21 286,5 руб. в пользу ООО «Тимирязевское».

Как установлено в судебном заседании, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника простой корреспонденцией 25.12.2018. 

Также установлено, что ФИО6 путем электронного документооборота 10.02.2019 подано заявление в ОСП по Ульяновскому району о подписке на сведения о ходе исполнительного производства, которое было удовлетворено судебным приставом-исполнителем 19.02.2019.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме прочего, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 4 ст. 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании ст. 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Учитывая изложенные нормы права, суд полагает, что в данном случае обращение ФИО1 в суд с рассматриваемым административным иском в части признания незаконным бездействия административного ответчика - ФИО2, выразившейся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 33434/18/73037-ИП от 24.12.2018 последовало за пределами предусмотренного законом 10-дневного срока для обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав ему стало известно 19.02.2019г., а с настоящим административным иском обратился лишь 21.10.2019г. 

В связи с чем в удовлетворении указанного административного искового требования ФИО1 следует отказать.

Уважительных причин пропуска заявителем срока обращения в суд за защитой нарушенного права суд не усматривает.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что в адрес ООО «РИЦ-РЕГИОН» через сервис «Личный кабинет», зарегистрированный за К. А.Е. по адресу: *** поступили платежи за период с 22.11.2018г. по 30.03.2019г. в общей сумме 49 070,89 руб., а именно: 22.11.2018-1225,02 руб., 27.11.2018-3075,27 руб., 21.12.2018-1245,46 руб., 28.12.2018-4209,50 руб., 05.02.2019-11627,96 руб., 10.02.2019-4978 руб., 13.02.2019-4000 руб., 20.02.2019-3000 руб., 05.03.2019-7328,31 руб., 12.03.2019-5173,19 руб., 30.03.2019-3208,18 руб.

В указанных платежных документах назначение платежа указано не было.

Указанная сумма была распределена следующим образом: за 2016 - 555,80 руб., за 2017 - 10 783,46 руб., за 2018 - 18 861,86 руб., за 2019- 1856,37 руб., пени 227,88 руб., а всего в общей сумме 32285,37 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 непосредственно в ООО «Тимирязевское» 17.12.2018г. оплачено за капитальный ремонт 9706,76 руб.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № 33434/18/73037-ИП от 24.12.2018 со счета ФИО1 была удержана сумма 7 410,29 руб., которая была перечислена в ООО «Тимирязевское» для погашения долга и в последующем письма с указанием зачета данной суммы были направлены в ООО «РИЦ - РЕГИОН».

Из ответа ООО «РИЦ-РЕГИОН» следует, что на основании письменных указаний ООО «Тимирязевское» по адресу: *** разнесены и зачтены следующие безналичные оплаты, поступившие непосредственно на счет Поставщика: за взнос на капитальный ремонт в размере 9706,76 руб., за содержание и ремонт жилья в размере 3527,52 руб., исключены пени за несвоевременное внесение платы за услугу «содержание и ремонт жилья» в размере 3158,37 руб.

Из справок ООО «Тимирязевское» следует, что по лицевому счету *** по адресу: *** сумма оплаченных пени за период с 20.11.2018г. по 15.03.2019г. составляет 3386,25 руб. долг пени на 30.03.2019г.- 3420,20 руб.; а также по решению суда от 19.11.2018г. погашена сумма госпошлины 724, 40 руб., долг-584,64 руб.

В силу ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. п. 12 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали объективные доказательства о погашении задолженности ответчиком, при этом судебный пристав-исполнитель при определении суммы погашенной задолженности исходил из данных, представленных административным ответчиком, ООО «Тимирязевское», ООО «РИЦ-РЕГИОН».

В судебном заседании установлено, что взысканная с ФИО1 апелляционным определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19.11.2018г. (с учетом определения об исправлении описки от 11.12.2018 г.) задолженность за оказанные коммунальные услуги, пени, а также госпошлина в полном объеме не оплачена, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имеется, как не имеется и оснований для взыскания удержанной в ходе исполнительного производства суммы в размере 6 755,77 руб., переплаты по исполнительному производству судом не установлено.

Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, материалы административного дела не содержат доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения должником решения суда в полном объеме и переплаты по исполнительному производству.

С учетом изложенного в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области ФИО3, Управлению ФССП по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившейся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 33434/18/73037-ИП от 24.12.2018, в не принятии своевременных мер по окончанию исполнительного производства № 33434/18/73037-ИП от 24.12.2018, обязании судебного пристава – исполнителя ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата 6755 руб. 77 коп., излишне взысканных в принудительном порядке денежных средств в рамках исполнительного производства №33434/18/73037-ИП, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства № 33434/18/73037-ИП от 24.12.2018 в связи фактическим исполнением отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г.Трубачёва