24RS0002-01-2021-000517-56

2-865(2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: 

председательствующего судьи Панченко Н.В., 

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Ачинска, ФИО2, ФИО4 овичу, ФИО3 о признании права собственности на гараж в порядке наследования, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4 овичу, ФИО3 о признании права собственности на гараж в порядке наследования, по встречному иску ФИО4 овича к Администрации г. Ачинска, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю гаража в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж № в гаражном обществе № г. Ачинска в порядке наследования после смерти сына ФИО4, мотивируя свои требования тем, что данный гараж был построен умершим ФИО4, ей и ее вторым сыном ФИО5, своими силами и средствами на основании разрешения б/н на строительство, выданного инспекцией (управления) государственного архитектурно-строительного контроля Управления по делам строительства и архитектуры администрации г. Ачинска. После окончания строительства сын владел и пользовался гаражом. 07.03.2019 г. ФИО4 умер. После его смерти открылось наследство в виде указанного гаража. Она после смерти ФИО4 использует гараж по назначению, следит за ним, принимает меры по его сохранности, производит необходимые платежи, однако отсутствие регистрации права на гараж за наследодателем препятствует в оформлении прав на наследство сына, в связи с чем, для получения правоустанавливающих документов на гараж и оформления наследственных прав, вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями (л.д.2-3).

ФИО4, ФИО2 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на доли спорного гнаража в порядке наследования по аналогичным основаниям (л.д.47, 70).

Определением суда 31.03.2021 г. в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д.53).

В судебное заседание истец-ответчикпо встречному иску ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о слушании дела судебным извещением (л.д.73), не явилась, ранее в подготовке дела к слушанию поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.31), направив в суд своего представителя ФИО5

Представитель истца ФИО1 ФИО5, действующий по ходатайству (л.д.31), надлежащим образом извещенный о слушании дела судебной повесткой (л.д.71), в суд не явился, ранее в судебном заседании поддержал требования ФИО1, против встречных требований не возражал исхояд из прав всех наследников, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.71).

Ответчик - истец по встречному иску ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела судебным извещением (л.д.73), смс-сообщением (л.д74), судебной повесткой (л.д.84), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном отзыве возражал против удовлетворения в полном объеме требований ФИО1, поскольку тоже является наследником спорного имущества, участвовал в его строительстве и ремонте (л.д.44) поэтому имеет право на ? долю в указанном гараже в порядке наследования (л.д.46).

В судебное заседание ответчик -истец по встречному иску ФИО2, уведомленный о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.73, 83), не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-15 г. Норильска, во встречном иске просил признать за ним право собственности на ? долю в спорном имуществе, поскольку является наследником данного имущества (л.д.66).

Ответчик ФИО3, извещенная о дате и времени рассмотрения дела, судебным извещением по последнему известному месту жительства (л.д.23,56,73), в суд не явилась, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения (л.д.37-38,58-59,77-78), заявлений, возражений относительно требований ФИО6 не представила.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился, в отзыве представитель ФИО7, действующая по доверенности от 28.12.2020 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исходя из представленных доказательств (л.д. 30). 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился, в отзыве представитель ФИО8, действующая по доверенности от 23.12.2020 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.63-64). 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996 г. №1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования. 

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону, в силу положений ст.1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Статьей 218 ГК РФ определено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Как установлено по делу, 27.05.1992 г. Постановлением администрации г. Ачинска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального гаража» ФИО4 отведен земельный участок размером 4х6 м., под строительство индивидуального гаража в обществе № (л.д.20).

Инспекцией (управлением) государственного архитектурно-строительного контроля Управления по делам строительства и архитектуры администрации г. Ачинска на основании Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального гаража» было выдано разрешение на строительство ФИО4 гаража № в гаражном обществе № г. Ачинска (л.д.19).

В 1999 году строительство гаража № в гаражном обществе № 

<

адрес> было завершено, спорный гараж построен в устанволенном законом порядке, является объектом завершенного строительства, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей. 

С 1999 г. ФИО4 пользовался открыто и непрерывно указанным гаражом. Однако надлежащим образом право собственности на гараж не зарегистрировал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № (л.д.14). 

После смерти ФИО4 спорным гаражом продолжила пользоваться его мать ФИО1, дети ФИО4, ФИО2, ФИО3, которые фактически приняли указанное наследственное имущество, открыто пользуется гаражом, несут бремя его содержания. В связи с тем, что правоустанавливающие документы на гараж у наследодателя ФИО4 отсутствовали, истцы ФИО1, ФИО4, ФИО2 также не оформили свое право на гараж в порядке наследования. 

Из сообщения нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО9 следует, что с заявлением о принятии наследства ФИО4 по закону обратились мать ФИО1, его сыновья ФИО4, ФИО2 и дочь ФИО3, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на иное имущество. Сведения об иных наследниках отсутствуют (л.д.26-27).

При этом на спорный гараж №, расположенный по адресу 

<

адрес>, гаражное общество №, права наследников не оформлены ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются копией технического паспорта гаража, где указана его площадь 39,0 кв.м., год строительства 1999 (л.д.4-7), согласно данным Управления ФСГРКиК по Красноярскому краю, АО «Росгостехинвентаризация – Федеральное БТИ» право собственности на гараж № в гаражном обществе № г. Ачинска не зарегистрировано, сведения о владельце этого гаража отсутствуют (л.д. 15, 16,18).

У суда нет оснований ставить под сомнение объяснения истцов, поскольку они объективно подтверждаются исследованными материалами дела.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о принадлежности гаража № в гаражном обществе № г. Ачинска ФИО4, умершему 07.03.2019 года, а после его смерти ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, которые приняли наследственное имущество в равных долях, и, учитывая отсутствие спора между наследниками, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО2 удовлетворить, признать за всеми наследниками ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 право собственности на ? долю каждого на гараж № в гаражном обществе № 

<

адрес> в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ФИО4 овичем, ФИО2, ФИО3 право собственности на ? долю каждого в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, площадью 39,0 кв.м., расположенный в г. Ачинске, Красноярского края, гаражное общество №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко