АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей: Максименко И.В., Ковалёва А.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды в специальный стаж, назначить досрочную пенсию

по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1, (дата) года рождения, 

<

...> Азербайджанской ССР (СНИЛС (номер)), к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН (номер)) о зачете периода работы в страховой стаж – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение от 21 февраля 2024 года № 40191/24 и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре:

- зачесть период работы ФИО1 с 13 января 1997 года по 18 января 1998 года в АО «Завод строительных материалов» в страховой стаж для досрочного

назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера;

- назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 04 ноября 2024 года.

В удовлетворении иска в части зачета периодов предпринимательской деятельности с 05 ноября 1999 года по 31 декабря 2007 года, с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года в страховой стаж в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязанности назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 04 марта 2024 года – отказать».

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее ОСФР по ХМАО-Югре), с учётом уточнённых требований, о признании незаконным решения №40191/24 от 5 февраля 2024 года; возложении обязанности включить в специальный страховой стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы в АО «Завод строительных материалов» с 13 января 1997 года по 18 января 1999 года; осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 5 ноября 1999 года по 31 декабря 2007 года, с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 4 марта 2024 года.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 14 августа 2023 года обратился в ОСФР по ХМАО-Югре с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением №40191/24 от 5 февраля 2024 года ответчик в удовлетворении заявления отказал в связи с отсутствием требуемого возраста. При этом в страховой стаж не были включены спорные периоды. Факт работы в АО «Завод строительных материалов» подтверждается записями в трудовой книжке, не должен нести ответственность за недобросовестное исполнение работодателем обязанностей по направлению документов в архив. Надлежащим образом выполнял обязанность по оплате страховых взносов при осуществлении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. С учетом спорных периодов право на назначение досрочной страховой пенсии по старости возникло с 4 марта 2024 года, поскольку по состоянию на 31 декабря 2018 года имел стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, более 20 лет.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по ХМАО-Югре просит решение суда отменить в части включения периода работы с 13 января 1997 года по 18 января 1999 года в АО «Завод строительных материалов» в страховой стаж и назначения страховой пенсии по старости с 4 ноября 2024 года, принять в указанной части новое решение об отказе в их удовлетворении. Суд первой инстанции не исследовал должным образом доказательства и неправильно применил нормы материального права. Записи в трудовой книжке о работе в АО «Завод строительных материалов» вызывает сомнения в подлинности, так как сделаны одним почерком и одними чернилами. Приказ об увольнении с предыдущего места работы датирован днем приема на работу истца в АО «Завод строительных материалов». Истец не мог быть принят на работу в АО «Завод строительных материалов», поскольку на 1999 год такой организационно-правовой предприятия не существовало. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о начислении страховых взносов, в архивных документах сведений о трудовой деятельности истца за спорный период отсутствуют. Свидетельские показания не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку специальный стаж не может подтверждаться свидетельскими показаниями, доказательств утраты документов не по вине работника не представлено. Судом не были запрошены сведения о доходах истца за 1997-1999 годы. На момент обращения в пенсионный орган страховой стаж истца составлял менее 18 лет 4 месяцев, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 ответчик ОСФР по ХМАО-Югре не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», о причине неявки не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для частичной отмены в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1, (дата) год рождения, зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования 17 марта 2003 года, 5 февраля 2024 года обратился в ОСФР по ХМАО-Югре с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по ХМАО-Югре №40191/24 ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ, отказано в связи с отсутствием требуемого возраста, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж ФИО1 на дату подачи заявления составил: страховой - 24 года 5 месяцев 6 дней (с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года №2П – 26 лет 5 месяцев 16 дней); в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 15 лет 4 месяца 9 дней. Право на страховую пенсию по старости у истца возникает в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) по достижении возраста 60 лет 4 месяцев – 4 июля 2026 года.

При этом в страховой и специальный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не был включен период работы с 13 января 1997 года по 18 января 1999 года в АО «Завод строительных материалов», поскольку в архивных документах сведений о трудовой деятельности в отношении истца не обнаружены. Документы поступили в архив не в полном объеме. Период работы в качестве индивидуального предпринимателя с 5 октября 1999 года учтен по факту уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Сведения об уплате страховых взносов за 2023 год отсутствуют.

Согласно трудовой книжки (номер), заполненной (дата), внесена запись о приеме ФИО1 в АО «Завод строительный материалов» в качестве мастера ДОЦ 9 августа 1997 года, увольнении 13 ноября 2000 года по собственному желанию. Трудовая книжка содержит отметку (штамп) о работе в указанный период в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 2 апреля 2025 года № ЮЭ9965-25-47228988 открытое акционерное общество «Завод строительный материалов» в качестве юридического лица зарегистрировано 3 февраля 1994 года с местом нахождения в городе Радужном Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, из реестра исключено 30 марта 2011 года как недействующее юридическое лицо.

Из архивной справки архивного отдела администрации города Радужный от 14 сентября 2023 года № 358-А/01, письма администрации города Радужный от 14 сентября 2023 года № 358-А/05-03 следует, что в не полностью сохранившихся документах архивного фонда ОАО «Завод строительный материалов» сведения о трудовой деятельности ФИО1 (стаж, зарплата) за 1997-1999 годы не обнаружены; документы поступили в архив неполным объемом.

В архивной справке архивного отдела администрации города Радужный от 14 сентября 2023 года № 358-А/02 приведены сведения об образовании, регистрации предприятия, начиная с 1 августа 1983 года, в том числе, сведения о регистрации ОАО «Завод строительный материалов» (постановление главы администрации города Радужный от 2 июля 1996 года № 318); перечисленные в справке предприятия в период своей деятельности находились в городах Нижневартовск и Радужный Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области.

Из выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23 августа 2023 года № ИЭ9965-23-58800191, от 7 февраля 2025 года № ИЭ996525/3758178, свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, серии Б № 003289, свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года, серии 86 № 001174329, письма администрации города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 сентября 2023 года № 12-Исх-249 следует, что истец зарегистрирован администрацией города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа в качестве индивидуального предпринимателя 5 ноября 1999 года.

Из справки клиентской службы (на правах отдела) в городе Радужный от 16 августа 2023 года № 51/16-04 следует, что ФИО1 уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации произведена за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2016 года.

Согласно письмам Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 29 сентября 2023 года № 11-22/23098, от 22 апреля 2025 года № 10-03/09429@, от 4 сентября 2025 года № 03-24/18778 уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование произведена ФИО1 за 2017-2022 годы в полном объеме. Информация об уплате страховых взносов за 1999-2007 годы в налоговом органе отсутствует, поскольку функции по вопросам начисления и уплаты страховых взносов за периоды, истекшие до 1 января 2017 года, возложены на СФР

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о зачёте периодов предпринимательской деятельности с 5 ноября 1999 года по 31 декабря 2007 года, с 1 января по 31 декабря 2023 года в страховой стаж в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, возложения обязанности назначить страховую пенсию по старости с 4 марта 2024 года, суд первой инстанции исходил из того, что истцом каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащую уплату страховых взносов за период с 5 ноября 1999 года по 31 декабря 2007 года не предоставлено. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих отказ ответчика зачесть период предпринимательской деятельности с 1 января по 31 декабря 2023 года в страховой стаж, в стаж в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в материалы дела не представлены. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица и данных о стаже следует, что данный период предпринимательской деятельности зачтен ответчиком в страховой стаж в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 4, 8, 11, 13, 14, 32 Федерального закона №400-ФЗ, пунктов 4, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 (далее Правила №1015), принимая во внимание свидетельские показания ФИО2, суд первой инстанции, установив, что ОАО (АО) «Завод строительных материалов» с местом нахождения в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры имел идентификационный номер налогоплательщика (номер), тогда как акты камеральных проверок представлены в отношении ОАО (АО) «Завод строительных материалов» с местом нахождения в городе Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и с идентификационным номером налогоплательщика (номер), то есть, в отношении иного работодателя, исходил из того, что из материалов наблюдательного дела АО «Завод строительных материалов» (город Радужный), следует, что имеющаяся в ОСФР по ХМАО-Югре информация работодателя удостоверена печатью, на оттиске которой также указана организационно-правовая форма – акционерное общество (АО), хотя в тексте самих документов организационно-правовой формой указано открытое акционерное общество (ОАО), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о зачёте периода работы с 13 января 1997 года по 18 января 1998 года в АО «Завод строительных материалов» в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Удовлетворяя требование о назначение страховой пенсии по старости с 4 ноября 2024 года, а не как просил истец с 4 марта 2024 года, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом периода работы в АО «Завод строительный материалов» с 13 января 1997 года по 18 января 1999 года и периода предпринимательской деятельности с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года право на досрочное назначение пенсии наступает 4 ноября 2024 года.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

С учетом приведенных положений, судебная коллегия проверяет обжалуемое решение только в части удовлетворения требования о включении периода работы с 13 января 1997 года по 18 января 1999 года в АО «Завод строительных материалов» в страховой стаж, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и назначения страховой пенсии по старости с 4 ноября 2024 года.

В остальной части отказа в удовлетворении требований доводов о несогласии с решением суда в апелляционной жалобе ответчика не содержится, а истцом в указанной части не обжалуется, то в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией проверка правильности выводов суда в необжалуемой части не производится.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части включения периода работы с 13 января 1997 года по 18 января 1999 года в АО «Завод строительных материалов» в страховой стаж, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие 65 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона №400-ФЗ при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 1). Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (часть 2).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона №400-ФЗ).

Рассматривая доводы апелляционной жалобы ответчика, с учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 43-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции ответчику было предложено представить доказательства по пенсионному делу свидетеля ФИО2, расчеты ИПК истца и расчеты стажа истца, которые судебной коллегией в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты в качестве новых доказательств, поскольку они подтверждают юридически значимые обстоятельства.

Как следует из ответа ОСФР по ХМАО-Югре, пенсия ФИО2 была назначена 29 октября 2015 года на основании трудовой книжки, содержащей аналогичные сведения о работодателе, что и в трудовой книжке истце. Как указывает пенсионный орган, сомнений по работе ФИО2 в АО «Завод строительных материалов» с 9 августа 1997 года по 13 ноября 2000 гола, не возникло.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана правовая оценка, предоставленным истцом документам: трудовой книжки, справкам работодателя, наблюдательным производствам.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части сводятся к изложению позиции ответчика по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену решения суда. При этом несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда апелляционной инстанции не входит.

Не установив иных юридически значимых для дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции, не может произвести произвольную переоценку собранных судом первой инстанции доказательств.

ОСФР по ХМАО-Югре, иных, надлежащим образом оформленных письменных доказательств, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлено не было.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор в части включения периода работы с 13 января 1997 года по 18 января 1999 года в АО «Завод строительных материалов» в страховой стаж, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Между тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы в части назначения истцу страховой пенсии с 4 ноября 2024 года, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на её получение.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

Из предоставленных по запросу суда апелляционной инстанции сведений следует, что с учетом спорного периода с 13 января 1997 года по 18 января 1999 года, на дату подачи заявления 5 февраля 2024 года, страховой стаж истца составит 26 лет 5 месяцев 10 дней (при необходимом стаже 25 лет); стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 17 лет 4 месяца 14 дней (при необходимом не менее 20 лет), ИПК – 12,576,(при необходимом 28,2).

Учитывая, что на момент обращения истца в пенсионный орган, право на досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30, пункта 6 части 1 статьи 32 и части 2 статьи 33 Федерального закона №400-ФЗ у истца не возникло, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера, и ИПК, основания для удовлетворения требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости как на 4 марта 2024 года, так и на 4 ноября 2024 года, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требования о назначении страховой пенсии с 4 ноября 2024 года, с принятием в указанной части нового решения об отказе в его удовлетворении. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 сентября 2025 года в части требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсии по старости в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с 4 ноября 2024 года, отменить.

Принять в указанной части новое решение об отказе ФИО1 в его удовлетворении.

В остальной части решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 26 января 2026 года.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Максименко И.В.

Ковалёв А.А.