РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Озерский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке суброгации в сумме 293 399,30 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 6 134 руб., указывая на то, что 02.10.2018г. в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО), автомобилю марки Toyota регистрационный номер 

<

***>, причинены повреждения. Поврежденное ТС было застраховано истцом, выплатившим страховую сумму 293 399,30 руб., в связи с чем к нему перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст.165.1 ГК РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно страховому полису № от 01.02.2018г. автомобиль марки Toyota Camry регистрационный номер 

<

***> застрахован истцом, срок действия полиса до 01.02.2019г.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.10.18г. ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 02.10.18г. управляя ТС, нарушил п.8.5 ПДД- при повороте налево не занял крайнее левое положение в результате чего произошло столкновение с а\м Тойота, которая двигалась в попутном направлении.

Таким образом, вина ответчика установлена.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 02.10.18г.следует, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО), за что он также привлечен к административной ответственности.

Соответственно, ущерб, причиненный им автомобилю марки Toyota регистрационный номер 

<

***>, в результате ДТП, произошедшего 02.10.18г., подлежит возмещению ответчиком. 

Согласно счету, счету – фактуре, заказ-наряду истцом оплачено за ремонт автомобиля Toyota Camry 293 399,30 руб.

О проведении экспертизы в рамках данного гражданского дела стороны не просили, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. Соответственно, суд считает доказанным, что стоимость устранения дефектов АМТС составляет 293 399,30 руб., страховой компанией потерпевшего была выплачена данная сумма страхового возмещения, следовательно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Страхование» в порядке суброгации 293 399,30 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 6 134 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озерский суд в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.