Дело № 1-19/2025 (1-339/2024) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Архангельской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Жлобицкого А.В.,

при секретаре судебного заседания Шадриной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, осужденного:

- приговором Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года (зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу (приговор суда в законную силу не вступил) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, являясь должностным лицом, виновен в получении лично и через посредника взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в его (должностного лица) служебные полномочия, и которым он (должностное лицо) в силу должностного положения может способствовать, совершенном с вымогательством взятки, в особо крупном размере.

Претупление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии с трудовым договором ..... от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением о приеме работника на работу ..... от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением ..... от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору и распоряжением о переводе работника на другую работу ..... от ДД.ММ.ГГГГ энергетиком цеха ..... 

<

данные изъяты> АО 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со своей должностной инструкции ....., утвержденной генеральным директором АО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

был обязан: обеспечивать контроль за соблюдением работниками цеха инструкций по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту энергетического и электротехнического оборудования и сетей; эксплуатацию и внедрение автоматизированных систем контроля и регулирования; проверку соответствия схем электроснабжения фактическим эксплуатационным схемам (п.3.1); принимать участие в совещаниях, комиссиях по вопросам, касающимся его деятельности (п.3.4); контролировать наличие, своевременность проверок и испытаний средств защиты в электроустановках, средств пожаротушения и инструмента (п.3.9); осуществлять технический надзор за контрольно-измерительными, электротехническими и теплотехническими приборами, применяемыми в цехе (п.3.10); обеспечивать подготовку оборудования для приемки в эксплуатацию (п.3.11); осуществлять контроль за выполнением капитальных и других видов ремонтов энергооборудования цеха (п.3.15); руководить работниками цеха (в том числе командированными), осуществляющими ремонт оборудования и поддержание его в исправном состоянии, при этом планировать и координировать работы в цехе; контролировать соблюдение подчиненными работниками трудовой дисциплины, требований охраны труда, промышленной санитарии, пожарной безопасности, режимных требований, технических инструкций, правил положений; обеспечивать подбор и расстановку кадров в подчиненных службах; разрабатывать инструкции на подчиненных работников, определять круг их обязанностей, прав, ответственности (п.3.17); осуществлять подготовку заявок на лимиты энергопотребления и присоединение дополнительной мощности к электрическим и тепловым сетям цеха (п.3.19); останавливать работу энергооборудования цеха для проверок и осмотра (п.3.22); контролировать правильность допуска персонала сторонних организаций к работам в действующих электроустановках и в охранной зоне линий электропередачи (п.3.23); не допускать к обслуживанию энергоустановок персонал, не прошедший обучение, аттестацию и проверку знаний действующих норм и правил, отстранять от работы персонал, нарушающий требования охраны труда (п.3.24); прекращать эксплуатацию агрегатов, если их дальнейшая эксплуатация может привести к аварийной ситуации или несчастным случаям (п.3.25); доводить до служб отдела главного энергетика и руководства цеха обо всех случаях нарушения правил эксплуатации энергетического и электротехнического оборудования и вентиляции в цехе (п.3.27) 

и уполномочен: давать предложения начальнику цеха о поощрении отличившихся работников либо о применении мер дисциплинарного воздействия к лицам, нарушившим требования правил технологической и трудовой дисциплины (п.4.5), 

тем самым, осуществлял в Обществе 

<

данные изъяты> контрольный пакет акций которого принадлежит РФ, а также в хозяйственном обществе, в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право косвенно (через подконтрольные ей АО 

<

данные изъяты> 100 % акций которой в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... находятся в федеральной собственности и через Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) распоряжаться более чем 50 % голосов, организационно-распорядительные функции, связанные с организацией работы и определением порядка эксплуатации вверенного ему электрохозяйства цеха, руководством находящимися в его служебном подчинении работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций данных работников, с организацией порядка их трудовой деятельности, применения мер поощрения, награждения и наложения дисциплинарных взысканий, то есть, являлся должностным лицом. 

Обладая объемом служебных полномочий, достаточным для создания привлекаемым Обществом на основании договоров гражданско-правого характера сторонним организациям благоприятных условий для производства работ в цехе ..... АО 

<

данные изъяты> по ремонту и монтажу энергооборудования, электрических сетей и контрольно-измерительных приборов и автоматики, а равно достаточным для преднамеренного воспрепятствования работе подрядных организаций, являясь лицом, привлекаемым в силу должностного положения и своей профессиональной компетенции к приемке производимых сторонними организациями в цехе (.....) результатов работ, как на промежуточных этапах, так и при вводе в эксплуатацию приемочной комиссией Предприятия 

<

данные изъяты> и, обладая в силу своего должностного положения, авторитета компетентного специалиста в области энергетики, ответственного за непосредственную эксплуатацию в будущем результатов вышеуказанных работ, возможностью оказывать влияние на решения других должностных лиц о приемке представителями заказчика 

<

данные изъяты> результатов работ подрядчика, и, как следствие, на принимаемые решения по их оплате, он (ФИО2), осознавая, что в соответствии с пп.1.6 и 2 своей должностной инструкции энергетику цеха для целей достижения возложенных на него задач по организации бесперебойной работы энергетического (теплотехнического и электротехнического) оборудования, электрических и тепловых сетей, воздухопроводов газопроводов, водопроводов, канализации, сантехнических сооружений и контрольно-измерительных приборов и автоматики, закрепленных за цехом, и обеспечения контроля за их правильной и безопасной эксплуатацией, ремонтом, модернизацией непосредственно подчинена соответствующая комплексная бригада компетентных специалистов, будучи достоверно осведомленным, что ООО 

<

данные изъяты> не располагает достаточным штатом работников и иных специалистов для качественного и своевременного выполнения производимых в цехе ..... 

<

данные изъяты> работ по договору ..... на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ (.....) и договору ..... на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ (.....), заключённых между ООО 

<

данные изъяты> и АО 

<

данные изъяты> и по которым ООО 

<

данные изъяты> выступило подрядчиком, имея умысел на получение взятки, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, используя свое должностное положение, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь на территории 

<

адрес>, выступая как должностное лицо - энергетик цеха ..... 

<

данные изъяты> довел до сведения заместителя генерального директора ООО 

<

данные изъяты> по экономике и финансам Свидетель №34, а через последнего и до сведения генерального директора указанной Организации Свидетель №33 требование о готовности за взятку в виде денег в размере, зависящем от сметной стоимости работ по указанным выше договорам, используя собственные организационно-распорядительные функции, связанные с организацией работы и определением порядка эксплуатации вверенного ему электрохозяйства цеха, руководством находящимися в его служебном подчинении работниками и определением их трудовых функций с организацией порядка трудовой деятельности, совершить входящие в его (ФИО2) служебные полномочия действия, направленные на организацию выполнения в интересах ООО 

<

данные изъяты> работ по договорам силами подчинённых ему (ФИО2) работников цеха ....., в том числе в рабочее время, а также способствовать гарантированному и беспрепятственному принятию представителями заказчика 

<

данные изъяты> положительных решений о приёмке выполненных работ для их последующей оплаты, как на промежуточных этапах, так и при окончательной приёмке приёмочной комиссией, путем использования собственного авторитета и возможностей занимаемой должности, посредством влияния на должностных лиц цеха ..... и иных служб 

<

данные изъяты> при этом высказал угрозу воспользоваться собственными служебными полномочиями и искусственно создать негативные последствия для подрядчика (ООО «ЭнергоГазИнжиниринг») в виде непреодолимых или существенных препятствий со стороны служб главного энергетика и иных должностных лиц 

<

данные изъяты> для нормального производства работ по договорам в цехе ..... собственными силами подрядчика, а равно воспрепятствовать приемке результатов работ заказчиком, если последние (Свидетель №33 и Свидетель №34) откажутся удовлетворить его (ФИО2) требование о передаче взятки, то есть высказал угрозу совершить действия, которые неминуемо причинят вред законным интересам ООО 

<

данные изъяты> при этом, понимая, что последние не смогут отказать в выполнении его (ФИО2) требований и будут вынуждены дать взятку для предотвращения вредных последствий, выгодоприобретателями от деятельности которого они (Свидетель №33 и Свидетель №34) являются. 

В свою очередь Свидетель №33 и Свидетель №34 в вышеуказанный период времени (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно), осознавая, что он (ФИО2), являясь энергетиком цеха ....., используя свое должностное положение и корреспондируемые ему организационно-распорядительные функции и служебные полномочия, может совершить в их (Свидетель №33 и Свидетель №34) и представляемого ими юридического лица 

<

данные изъяты> пользу вышеуказанные действия, а также путем собственного авторитета и возможностей занимаемой должности способствовать их совершению, обоснованно опасаясь вышеизложенных, зависящих от его (ФИО2) воли, негативных для ООО 

<

данные изъяты> последствий, на наступление которых объективно мог влиять последний в силу занимаемой должности, вынужденно согласились передать ему (ФИО2) взятку в виде денег в размере, зависящем от сметной стоимости работ по договорам, которые будут осуществлены силами подчиненных ему (ФИО2) работников. 

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег, он (ФИО2) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что Свидетель №33 и Свидетель №34 в связи с высказанной угрозой вынуждены выполнять его (ФИО2) требования о передаче взятки, то есть, понимая, что его (ФИО2) требования о передаче денежных средств сопряжены с вымогательством, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, используя свое должностное положение, неоднократно, лично, а также через выступивших в качестве посредников и не осведомленных о его (ФИО2) преступных намерениях Свидетель №31 и Свидетель №32 получил от Свидетель №33 и Свидетель №34 взятку в виде денег в общей сумме 4 145 769 рублей, то есть в особо крупном размере, за совершение в пользу ООО 

<

данные изъяты> входящих в его (ФИО2) служебные полномочия действий, направленных на организацию выполнения в интересах ООО 

<

данные изъяты> работ по договорам силами подчинённых ему (ФИО2) работников цеха ....., в том числе в рабочее время, а также за способствование гарантированному и беспрепятственному принятию представителями заказчика 

<

данные изъяты> положительных решений о приёмке выполненных работ для их последующей оплаты, как на промежуточных этапах, так и при окончательной приёмке приёмочной комиссией, путем использования собственного авторитета и возможностей занимаемой должности, посредством влияния на должностных лиц цеха ..... и иных служб Предприятия. 

Так, в вышеуказанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) он (ФИО2) через посредников Свидетель №31 и Свидетель №32, а также лично от Свидетель №33 и Свидетель №34, находясь на территории 

<

адрес>, а также посредством безналичных переводов на его (ФИО2) банковские счета: ....., открытый в отделении ..... ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> и ....., открытый в отделении ..... ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, получил денежные средства в обозначенном суммарном размере (4 145 769 рублей) при следующих обстоятельствах: 

- ДД.ММ.ГГГГ лично от Свидетель №34 на банковский счет ..... денежные средства в размере 50 000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ лично от Свидетель №34 на банковский счет ..... денежные средства в размере 48 000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ лично от Свидетель №34 на банковский счет ..... денежные средства в размере 40 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ через посредника Свидетель №31 на банковский счет ..... денежные средства в размере 40 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ через посредника Свидетель №31 на банковский счет ..... денежные средства в размере 30 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ через посредника Свидетель №31 на банковский счет ..... денежные средства в размере 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ через посредника Свидетель №31 на банковский счет ..... денежные средства в размере 30 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ через посредника Свидетель №31 на банковский счет ..... денежные средства в размере 200 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ через посредника Свидетель №31 на банковский счет ..... денежные средства в размере 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ через посредника Свидетель №31 на банковский счет ..... денежные средства в размере 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ через посредника Свидетель №31 на банковский счет ..... денежные средства в размере 150 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ через посредника Свидетель №31 на банковский счет ..... денежные средства в размере 150 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ лично от Свидетель №34 денежные средства в размере 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ через посредника Свидетель №31 на банковский счет ..... денежные средства в размере 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ через посредника Свидетель №31 на банковский счет ..... денежные средства в размере 20 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ через посредника Свидетель №31 на банковский счет ..... денежные средства в размере 3 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ через посредника Свидетель №31 денежные средства в размере 300 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ через посредника Свидетель №31 денежные средства в размере 115 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ через посредника Свидетель №31 денежные средства в размере 60 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ через посредника Свидетель №31 денежные средства в размере 40 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ лично от Свидетель №34 денежные средства в размере 250 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ лично от Свидетель №33 на банковский счет ..... денежные средства в размере 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ лично от Свидетель №33 на банковский счет ..... денежные средства в размере 15 000 рублей;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично от Свидетель №33 денежные средства в размере 727 000 рублей;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через посредника Свидетель №32 денежные средства в размере 50 000 рублей;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через посредника Свидетель №32 денежные средства в размере 35 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ лично от Свидетель №34 на банковский счет ..... денежные средства в размере 35 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ лично от Свидетель №34 на банковский счет ..... денежные средства в размере 13 000 рублей;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через посредника Свидетель №32 денежные средства в размере 200 000 рублей;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через посредника Свидетель №32 денежные средства в размере 250 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ через посредника Свидетель №32 на банковский счет ..... денежные средства в размере 120 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ через посредника Свидетель №32 на банковский счет ..... денежные средства в размере 50 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ через посредника Свидетель №32 на банковский счет ..... денежные средства в размере 30 000 рублей;

- в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично от Свидетель №33 денежные средства в размере 300 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ через посредника Свидетель №32 на банковский счет ..... денежные средства в размере 25 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ лично от Свидетель №34 на банковский счет ..... денежные средства в размере 2 089 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ лично от Свидетель №34 на банковский счет ..... денежные средства в размере 50 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ лично от Свидетель №34 на банковский счет ..... денежные средства в размере 50 000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ лично от Свидетель №34 на банковский счет ..... денежные средства в размере 680 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ лично от Свидетель №34 на банковский счет ..... денежные средства в размере 30 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ лично от Свидетель №34 на банковский счет ..... денежные средства в размере 2 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ лично от Свидетель №34 на банковский счет ..... денежные средства в размере 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГлично от Свидетель №34 на банковский счет ..... денежные средства в размере 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ лично от Свидетель №34 на банковский счет ..... денежные средства в размере 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ лично от Свидетель №34 на банковский счет ..... денежные средства в размере 1 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ лично от Свидетель №34 на банковский счет ..... денежные средства в размере 2 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ через посредника Свидетель №32 на банковский счет ..... денежные средства в размере 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ через посредника Свидетель №32 на банковский счет ..... денежные средства в размере 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ лично от Свидетель №34 на банковский счет ..... денежные средства в размере 2 000 рублей, 

распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению, при этом организовав в пользу ООО 

<

данные изъяты> за полученную от Свидетель №33 и Свидетель №34 взятку в указанном размере производство работ по договорам силами подчинённых ему (ФИО2) работников цеха ....., в том числе в рабочее время, а также способствовав гарантированному и беспрепятственному принятию представителями заказчика 

<

данные изъяты> положительных решений о приёмке выполненных работ для их последующей оплаты, как на промежуточных этапах, так и при окончательной приёмке приёмочной комиссией, путем использования собственного авторитета и возможностей занимаемой должности, посредством влияния на должностных лиц цеха ..... и иных служб 

<

данные изъяты> в том числе подтверждая полноту и качество выполненных работ по договорам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 себя виновным в инкриминируемом преступлении не признал.

Аналогичная позиция была занята им в ходе проведенных допросов на стадии предварительного расследования 

<

данные изъяты> из содержания данных им показаний в рамках которых, оглашенных и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ, с учетом уточнений и дополнений в суде, следует, что работы на объекте ООО 

<

данные изъяты> в частности по диспетчеризации вентсистем в цехе ..... 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. были выполнены подчиненными ему (ФИО2) работниками за вознаграждение, полученное от представителей данной коммерческой организации Свидетель №33 и Свидетель №34, а также от лиц, действовавших от имени последних, Свидетель №31 и Свидетель №32, что было известно его (ФИО2) как непосредственному руководству цеха, так и вышестоящему на Предприятии (главному инженеру, должностным лицам управления капитального строительства (далее по тексту – УКС). Полученные от Свидетель №33, Свидетель №34, Свидетель №32 и Свидетель №31 денежные средства в общей сумме 4 145 769 рублей являлись вознаграждением подчиненных ему (ФИО2) работников за работы, выполненные в интересах ООО 

<

данные изъяты> инициатива привлечь которых при том принадлежала не ему (ФИО2), а Свидетель №15 (инженер отдела капитального строительства (в составе УКС) и Свидетель №34 Для того, чтобы производство работ силами работников Предприятия (цеха .....) носило легальный характер, он (ФИО2) передал Свидетель №34 копии личных документов работников бригады (копии паспортов, ИНН, СНИЛС и т.д.), чтобы последний (Свидетель №34) от имени ООО 

<

данные изъяты> заключил с работниками договоры подряда (были ли заключены такие договоры в конечном счете, ему (ФИО2) не известно). Передача денежных средств бригаде производилась только через него (ФИО2) на территории 

<

адрес> обалсти в наличной форме, а также посредством осуществления переводов на его банковский счет в ПАО 

<

данные изъяты> которые он затем отдавал непосредственно бригадиру Свидетель №19, а тот в свою очерель распределял их между работниками, часть из которых в размере не более 300 000 рублей он (ФИО2) оставлял себе в качестве вознаграждения за организацию выполнения работ, а также за личное участие. Так, Свидетель №19 получил от него в общей сложности (за все виды работ выполненных по договорам с ООО 

<

данные изъяты> силками работников цеха ....., то есть не только за обозначенные выше, связанные с диспетчеризацией вентсистем) около 1 500 000 рублей; нижестоящие работники: Свидетель №29 и Свидетель №28 – 400 000 рублей на двоих, Свидетель №27 – 300 000 рублей, а, кроме того Свидетель №15 – 400 000 рублей. 

Приемка выполненных работ на промежуточных этапах осуществлялась им совместно со специалистами УКС, оформлявшими акты выполненных работ, с учетом его (ФИО2) мнения, на основании которых производилась оплата ООО 

<

данные изъяты> по договорам со стороны заказчика 

<

данные изъяты>

В то же время, в силу занимаемой должности энергетика цеха он не располагал полномочиями, позволявшими воспрепятствовать ООО 

<

данные изъяты> производству работ и его (Общества) представителям, в частности Свидетель №34; последним ничем не угрожал; лица, занятые производством работ в интересах ООО 

<

данные изъяты> хоть и являющиеся работниками АО 

<

данные изъяты> за ним закреплены не были и ими он руководить не мог; не являлся членом приёмочной комиссии, в связи с чем, не имел фактической возможности обеспечить приемку результатов работ и ввод в эксплуатацию системы диспетчеризации вентсистем, в том числе как бы то не было повлиять на принятие таких решений. 

Итоговый акт приемки работ по системе диспетчерезации ФИО2 подписал по незаконному, по его мнению, указанию заместителя начальника цеза ..... Свидетель №8 (начальник цеха ФИО9 был в отпуске). 

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

ООО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> учреждено до ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес> и в период функционирования основным видом его экономической деятельности являлось проведение электро-монтажных работ, сборка и установка газовых котельных, электроподстанций, части трубопроводных систем. 

Согласно трудовым договорам ..... от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и ..... от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Свидетель №33 занимал должность генерального директора, а Свидетель №34 – его заместителя по экономике и финансам в ООО 

<

данные изъяты>

В соответствии с договором ..... (.....) на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> приняло на себя перед 

<

данные изъяты> обязательства произвести работы по дооборудованию сетей электроснабжения цеха ..... 

<

данные изъяты> а по договору ..... (.....) от ДД.ММ.ГГГГ - работ по созданию сетей диспетчеризации вентсистем в цехе ..... 

<

данные изъяты>

Из оглашенных и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ, данных Свидетель №34 

<

данные изъяты> и Свидетель №33 

<

данные изъяты> взаимодополняющих друг друга показаний на стадии предварительного расследования показаний, в том числе в ходе проведенных очных ставок с подсудимым, поддержанных и дополненных в суде, установлено следующее.

Так, на основании приведенных выше договоров Организация 

<

данные изъяты> приняло на себя обязательства произвести в цехе ..... 

<

данные изъяты> работы по прокладке сварочной сети (.....) и по монтажу системы диспетчеризации вентсистем (.....). Работы осуществлялись в рамках работ по реконструкции эллинга для ремонта АПЛ с корпусами из спецсплава (объект .....), то есть при реконструкции указанного цеха. Изначально планировалось, что работы будут выполнены своими силами 

<

данные изъяты> однако, в связи со сложившимися обстоятельствами к ДД.ММ.ГГГГ г. не оказалось рабочих. 

Весной ДД.ММ.ГГГГ г. с Свидетель №34 связался энергетик цеха ..... ФИО2, в ходе втречи на территории 

<

адрес> предложивший за вознаграждение организовать выполнение обозначенных работ силами подчиненных ему (ФИО2) работников Предприятия (электромонтеров), а, кроме того, заверил, что за указанное вознаграждение он также обеспечит приемку выполненных работ, связанных именно с диспетчеризацией вентсистем (.....), как на промежуточных этапах, так и итого и соответственно их оплату со стороны заказчика. Одновременно с этим ФИО2 высказал угрозу, что, в случае отказа от данного предложения, он, как энергетик цеха, в котором производились работы, поскольку в его (ФИО2) ведении находилось все электрохозяйство цеха и иные энергетические системы, использование которых являлось неотъемлемой составляющей работ по договорам, будет препятствовать их приемке (не даст работать во время обеда в цехе или во время занятости своих (ФИО2) работников; создаст искусственные препятствия при присоединении к щитовой цеха и т.д.). 

На данное требование Свидетель №34 и Свидетель №33, осознавая, что ФИО2, как энергетик цеха, будет контролировать ход выполнения работ и от него (ФИО2), как от будущего эксплуатанта, во многом будет зависеть приемка результатов работ и оплата, а, кроме того, что ФИО2 может воспрепятствовать работам, создать излишние сложности на объекте, поскольку согласование всех подключений, допусков в цехе и тому подобное осуществлялось через последнего (ФИО2), вынужденно, то есть в связи с тем, что продолжение простоя могло повлечь применение в отношении Организации со стороны АО 

<

данные изъяты> мер ответственности, а также расторжение договоров, согласились, в связи с чем, в последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ систематически передавали ФИО2 за это денежные средства как лично (Свидетель №34 и Свидетель №33), так и через неосведомленных о происходящем посредников Свидетель №32 (знакомый ФИО10) и Свидетель №31 (работника ООО 

<

данные изъяты> как в наличной форме, так и посредством безналичных переводов на банковский счет ФИО2. Факты получения наличных денежных средств ФИО2 подтверждал собственноручно написанной распиской. 

Отдельно обращалось внимание на то, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ г., когда ФИО2 периодически требовал оплаты аванса, то есть до того, как АО 

<

данные изъяты> примет работы и их оплатит ООО 

<

данные изъяты> и получал отказ, то снимал (ФИО2) своих работников, а также препятствовал попыткам допустить на объект работников, нанятых ООО 

<

данные изъяты> самостоятельно (запретил работать во время обеда, препятствовал подключениям к силовым установкам цеха и доступу в отдельные технические помещения). Вследствие такого давления пришлось выполнять требования ФИО2 и платить. Поскольку электромонтёры ФИО2 работали на объекте в рабочее время, ФИО2, чтобы скрыть данный факт перед руководством цеха, неоднократно говорил о необходимости приобрести для его работников форменную рабочую одежду с эмблемами ООО 

<

данные изъяты> предоставлял «ростовки» на работников. Для придания видимости законности передачи денег ФИО2 предлагал оформить фиктивные субподрядные договоры с ООО 

<

данные изъяты> от его имени и от имени иных неизвестных лиц. 

ФИО2 всегда сам определял сколько денег ему необходимо передать, ссылаясь на размеры смет к договорам, при этом периодически говорил, что для проверяющих на объекте нужны небольшие презенты в виде алкоголя или конфет, которые оплачивались за счет Организации 

<

данные изъяты> ФИО2. 

В ДД.ММ.ГГГГ упомянутая система дистпетчеризации вентсистем (договор ..... - .....) была принята комиссией и введена в эксплуатацию.

Деньги передавали Сажинову именно за организацию выполнения работ, в частности связанных с дистпетчеризацией вентсистем в цехе ..... и последующее обеспечение их приемки контролирующими службами, то есть безотносительно того как они расходовались и как последний (ФИО2) рассчитывается с собственными работниками. При этом в последующем стало известно, что деньги до работников (подчинненных ФИО2) так и «не дошли». 

Остальные работы по монтажу кабельных линий, шкафов и другого оборудования для установки сварочной сети (договор ..... (.....) были приостановлены ДД.ММ.ГГГГ г. и возобновлены, когда ФИО2 уже перевелся на другу должность в другое структурное подразделение Предприятия. В связи с указанным работы посредствоим найма другой бригады ООО 

<

данные изъяты> закончивало своими силами (то есть без участия ФИО2). 

Допрошенный в качестве свидетеля на досудебной стадии производства по делу Свидетель №31 ДД.ММ.ГГГГ - начальник строительства в ООО 

<

данные изъяты> показал, что ФИО2, как энергетик цеха, осуществлял полный контроль за работами на объекте по диспетчеризации вентсистем, и он же (ФИО2) на промежуточных этапах предъявлял выполненные работы специалистам УКС, подтверждал факт того, что работы выполнены в полном объеме и качественно. Работы производились подчиненными ФИО2 работниками. В период с ДД.ММ.ГГГГ гг. он (Свидетель №6) по поручению Свидетель №33 и Свидетель №34 и за счет последних неоднократно передавал ФИО2 денежные средства, как в наличной форме на территории 

<

адрес>, так и посредством безналичных переводов 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №32, в своих показаниях на стадии предварительного расслдеования так же указывал на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. он по поручению выступавшего от имени 

<

данные изъяты> Свидетель №34 и за счет последнего неоднократно передавал ФИО2 денежные средства, как в наличной форме на территории 

<

адрес>, так и посредством безналичных переводов 

<

данные изъяты>

Факт передачи подсудимому в виде взятки денежных средств при обстоятельствах (даты и суммы), изложенных в обвинении, более детально отражен и подтверждается представленными в материалах уголовного дела, осмотренными и призннаными в качестве вещественных доказательств расписками ФИО2 об их (деженых средств) получении, собственноручно написанных последним (ФИО2) как установлено заключением экспертизы ..... 

<

данные изъяты> и чеками по банковским переводам 

<

данные изъяты> выпиской по банковским счетам Свидетель №32 

<

данные изъяты> Свидетель №34 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> в общей сложности в размере - 4 145 769 рублей, а, кроме того, установлен заключениями специалистов ..... (в части безналичных переводов денежных средств ФИО2 от Свидетель №33, Свидетель №34, Свидетель №31 и Свидетель №32) 

<

данные изъяты> и ..... (в части таких переводов Свидетель №32 от Свидетель №34 для последующей передаче первым (Свидетель №32) ФИО2) 

<

данные изъяты> и не оспаривается самим подсудимым и его защитником.

Как следует из протокола осмотра детализации соединений по абонентскому номеру ФИО2 (+.....) непосредственно перед получением денежных средств от лиц, действовавших от имени ООО 

<

данные изъяты> (Свидетель №33, Свидетель №34, Свидетель №31 и Свидетель №32) ФИО2 осуществлялись телефонные звонки Свидетель №34 

<

данные изъяты>

Согласно распоряжению о приеме работника (Свидетель №19) на работу от ДД.ММ.ГГГГ ..... и трудового договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения о приеме работника (Свидетель №21) на работу от ДД.ММ.ГГГГ ..... и трудового договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжению о приеме работника (Свидетель №20) на работу от ДД.ММ.ГГГГ ..... и трудового договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения о приеме работника (Свидетель №23) на работу от ДД.ММ.ГГГГ ..... и трудового договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения о приеме работника (Свидетель №22) на работу от ДД.ММ.ГГГГ ..... и трудового договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ задействованные на производстве работ в цехе ..... в интересах ООО 

<

данные изъяты> среди прочих Свидетель №19, Свидетель №21, Свидетель №20, Свидетель №23 и Свидетель №22 являлись работниками 

<

данные изъяты> и находились в подчинении ФИО2 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №19 на досудебной стадии производства 

<

данные изъяты> подтвержденными в суде, согласно которым ранее он занимал должность бригадира бригады электромонтеров цеха ..... 

<

данные изъяты> и находился в подчинении у ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ему и его бригаде наладчиков и электромонтеров (как установлено в ходе уголовного судопроизводства по делу в составе: Свидетель №20, ФИО11, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №27, ФИО12, Свидетель №29 и Свидетель №30) за вознаграждение выполнить работы в основном по диспетчеризации вентсистем (договор ..... - .....) и иные (договор ..... - .....) на объектах ООО 

<

данные изъяты> в цехе, на что последние ответили согласием. 

Когда ФИО2 предложил ему (ФИО13) и его перечисленным выше подчиненным подзаработать таким образом, то приказал работы выполнять в то время, когда в цехе находится наименьшее количество работников из других бригад, чтобы не привлекать внимания; намеревался (ФИО2) приобрести для бригады спецодежду с фирменным наименованием ООО 

<

данные изъяты> однако этого так и не было сделано. 

За выполненные в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. работы бригада Свидетель №19 (с ним включительно) получила от ФИО2 в общей сложности 740 000 рублей (540 000 рублей по диспетчеризации вентсистем (договор ..... - .....) и 200 000 рублей - иные (договор ..... - .....). Работы производились как в рабочее, так и в нерабочее время.

Так, Свидетель №20 

<

данные изъяты> Свидетель №21 

<

данные изъяты> Свидетель №23 

<

данные изъяты> и Свидетель №24 

<

данные изъяты> в рамках порученных им работ по диспетчеризации вентсистем в рабочее и нерабочее время прокладывали кабеля и занимались монтажом щитов; Свидетель №22 

<

данные изъяты> и Свидетель №25 

<

данные изъяты> и Свидетель №26 

<

данные изъяты> - протягивали кабельные линии и занимались монтажем оборудования внутри установленных щитов; Свидетель №27 

<

данные изъяты> – настраивал сервер, прошивал контроллер, писал программы и т.д.; Свидетель №28 

<

данные изъяты> и Свидетель №29 

<

данные изъяты> - устанавливали дополнительные электрические щиты, а Свидетель №30 

<

данные изъяты> – занимался размоткой кабеля.

Свидетель №20 получил за выполненные работы не более 100 000 рублей, Свидетель №21 – аналогично, Свидетель №23 – 4 500 рублей, Свидетель №24 - не более 30 000 рублей, Свидетель №22 - не более 90 000 рублей, Свидетель №27 - не более 150 000 рублей, Свидетель №28 с Свидетель №29 - 50 000 рублей, а Свидетель №30 - 3 000 рублей. Свидетель №25 и Свидетель №26 при этом вовсе выполняли указанные неофициальные факультативные (в интересах ООО 

<

данные изъяты> работы безвозмездно. 

Должностное положение подсудимого

В соответствии с трудовым договором ..... от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о приеме работника на работу ..... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением ..... от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору и распоряжением о переводе работника на другую работу ..... от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 в инкриминируемый преступные период занимал должность энергетика цеха ..... (монтажно-сдаточного) АО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> и в соответствии со своей должностной инструкции ..... утвержденной Генеральным директором АО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> осуществлял организационно-распорядительные функции на Предприятии связанные с организацией работы и определением порядка эксплуатации вверенного ему электрохозяйства цеха, руководством находящимися в его служебном подчинении работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций данных работников, с организацией порядка их трудовой деятельности, применения мер поощрения, награждения и наложения дисциплинарных взысканий, то есть, являлся должностным лицом. 

Применительно к его полномочиям (организационно-распорядительным), как должностного лица, в плоскости производимых работ по договорам с ООО 

<

данные изъяты> в частности по диспетчеризации вентсистем, их контролю, а также промежуточной, итоговой приемке, а также вводу в эксплуатацию, взаимодополняющими показаниями руводящих должостных лиц АО 

<

данные изъяты> (его подзразделений и служб) в период совершения анализируемого преступления: 

главного инженера свидетеля Свидетель №1 

<

данные изъяты>

главного технолога отдела главного технолога (далее по тексту – ОГТ) свидетеля (члена приемочной комиссии) Свидетель №2 

<

данные изъяты> его заместителя свидетеля Свидетель №3 

<

данные изъяты> и инженера-технолога Свидетель №4 

<

данные изъяты> а также инженера-конструктора свидетеля Свидетель №5 

<

данные изъяты>

начальника отдела главного энергетика (далее по тексту - ОГЭ) свидетеля (члена приемочной комиссии) Свидетель №11 

<

данные изъяты> и инженера по ремонту свидетеля Свидетель №6 

<

данные изъяты>

начальника цеха ..... свидетеля (члена приемочной комиссии) Свидетель №7 

<

данные изъяты> и его заместителя свидетеля (члена приемочной комиссии) Свидетель №8 (

<

данные изъяты>

экс-начальника УКС свидетеля (члена приемочной комиссии) ФИО14 

<

данные изъяты> и действующего руководителя свидетеля Свидетель №13 

<

данные изъяты> начальника бюро Свидетель №14 

<

данные изъяты> а кроме того, инженера свидетеля (куратора проекта) Свидетель №15 

<

данные изъяты> и инженера свидетеля Свидетель №16 

<

данные изъяты>

заместителя начальника отдела ..... по ремонту и модернизации атомных подводных лодок свидетеля Свидетель №12 

<

данные изъяты>

установлено, что ФИО2, как энергетик цеха-будущего эксплуатанта, контролировал ход таких работ на каждом из этапов, согласовывал подключение дополнительных мощностей подрядчика к силовым установкам цеха, а также обеспечивал доступ в различные технические помещения цеха, входной контроль (соответствие поставляемого оборудованияи материалы проектной документации), выдавал допуски на выполнение работ и т.д., чему мог воспрепятствовать вплоть до инициирования полной приостановки работ при выявлении нарушений со стороны подрядчика и в отдельные периоды производства работ силами ООО 

<

данные изъяты> (как указывалось, среди прочих свидетелем Свидетель №34 выше) воспрепятствовал фактически. Несмотря на то, что отдельным приказом обязаность текущего контроля за ходом и качеством производимых работ на ФИО2 не возлагалась, последний (ФИО2) обязан был контролировать монтаж вентсистем в силу своих непосредственных должностных обязанностей, исходя из его функционального предназначения в цеху, как энергетика. 

ФИО2 был вправе выказывать свое мнение о качестве и полноте производимых подрядчиком работ, к которому работники УКС, как договородержатели, обязаны были прислушаться при решении вопроса о приемке работ, поскольку (как отмечал свидетель Свидетель №13 – экс-начальник УКС) инженеры подразделения (УКС) в отличие от ФИО2 не являются специалистами в области энергетики. При принятии решения о вводе в эксплуатацию системы диспетчеризации вентсистем члены приемочной комиссии (Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №34 и Свидетель №7 с ФИО14) руководствовались мнением ФИО2 о качестве и полноте произведенных работ, как должностного лица, принимавшего объект в эксплуатацию. При приемке данного объекта в эксплуатацию ФИО2 производил демонстрацию работ, фактически руководив процедурой. В конечном итоге, поскольку ФИО2 высказал согласие на приемку системы, от членов комиссии возражений также не последовало, и акт ввода в эксплуатацию был подписан остальными участниками. 

О том, что работники Предприятия (Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №29 и Свидетель №30) по указанию ФИО2 были привлечены для работ по диспетчеризации вентсистем в интересах ООО 

<

данные изъяты> не было известно даже непосредственному руководству цеха ..... Свидетель №7 и его заместителю Свидетель №8; решений об отвлечении указанных лиц на данный вид работ с ними ФИО2 не согласовывалось. 

Свои показания перечисленные свидетели каждый подтвердили и в ходе их повторных допросов в рамках судебного следствия по делу.

Аналогичные сведения об участиии ФИО2 в производимых работах по договорам между АО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> их контроле, промежуточной и итоговой приемке, в том числе об объеме его (ФИО2) полномочий в данной области на всех стадиях реализации сообщил главный инженер проекта в АО 

<

данные изъяты> разработавшего проекты под обозначенные договоры (работы) и впоследующем осуществлявший авторский надзор – свидетель Свидетель №17 

<

данные изъяты>

а также технический директор в ООО 

<

данные изъяты> - свидетель Свидетель №18 

<

данные изъяты> при этом последний (Свидетель №18) обращал внимание на то, что во власти ФИО2 было согласование плана производства работ (ППР) от имени заказчика регламентирующего производство монтажных и пуско-наладочных работ, и своими правами он (ФИО2) мог вносить дополнительные требования, в том числе повышенные к подрядчику (ООО 

<

данные изъяты> о допуске к работам с электричеством только монтеров с группой допуска не ниже четвертой, к пожарной безопасности, к инструменту и к спецодежде, а также к качеству производства работ; согласовывал состав и наполнение исполнительной документации. При этом приводил (Свидетель №18) пример как ФИО2 не согласовывал ППР, требовал каких-то доработок, без чего приступить к началу выполнения работ было нельзя; не давал на что-либо своего согласия, как энергетика цеха, требуемого для продолжения производства работ. В то же время спустя какое-то время отношение Сажинова изменилось, и далее каких-то существенных препятствий с его стороны более не было.

Упомянутый выше свидетель Свидетель №15 как инженер УКС – договородежателя (куратор проект) 

<

данные изъяты> обращал внимание в своих показаниях в опровержение занятой подсудимым позиции о том, что именно Свидетель №15 (как представитель УКС) якобы дал команду ФИО2 выполнить работы за ООО 

<

данные изъяты> силами работников цеха ..... Предприятия, что в ДД.ММ.ГГГГ г. именно от ФИО2 и представителя юридицеского лица (ООО 

<

данные изъяты> Свидетель №34 ему стало известно, что работы по диспетчеризации будут выполняться «электриками ФИО2», а, следовательно, инициатором данного решения он (Свидетель №15) никак не мог быть. Никаких денег от ФИО2, а равно от любого иного лица за совершение действий в интересах подрядчика (ООО 

<

данные изъяты> не получал и таких намерений не имел. В то же время, ФИО2 интересовался у него сметными стоимостями работ по договорам на отдельных этапах. 

Согласно представленным в материалах уголовного дела, исследованным и оглашенным в судебном заседании унифицированной формы №№ 

<

данные изъяты> расшифровки оплат 

<

данные изъяты> распоряжения главного инженера АО 

<

данные изъяты> Свидетель №1 ..... от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и акта приемки 

<

данные изъяты> работы по договорам между АО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> №..... и 535/814 приняты и оплачены, а смонтированная система диспетчеризации вентсистем передана в постоянную эксплуатацию цеху ..... и введена в эксплуатацию. 

Анализируя изложенные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что в инкриминируемый период времени ФИО2, являясь должностным лицом АО 

<

данные изъяты> осуществляющим организационно-распорядительные функции на Предприятии, связанные с организацией работы и определением порядка эксплуатации вверенного ему электрохозяйства цеха, руководством находящимися в его служебном подчинении работниками и организацией порядка трудовой деятельности, обладая объемом служебных полномочий, достаточным как для создания привлекаемым Обществом 

<

данные изъяты> на основании договоров гражданско-правого характера ООО 

<

данные изъяты> благоприятных условий для производства работ в цехе ..... АО 

<

данные изъяты> по ремонту и монтажу энергооборудования, электрических сетей и контрольно-измерительных приборов и автоматики, так и для преднамеренного воспрепятствования работе указанной Организации 

<

данные изъяты> являясь лицом, привлекаемым в силу должностного положения и своей профессиональной компетенции к приемке производимых ООО 

<

данные изъяты> результатов работ, как на промежуточных этапах, так и при вводе в эксплуатацию приемочной комиссией, и, располагая в силу своего должностного положения, авторитета компетентного специалиста в области энергетики, ответственного за непосредственную эксплуатацию в будущем результатов вышеуказанных работ, возможностью оказывать влияние на решения других должностных лиц о приемке представителями заказчика 

<

данные изъяты> результатов работ подрядчика 

<

данные изъяты> и, как следствие, на принимаемые решения по их оплате, будучи достоверно осведомленным, что ООО 

<

данные изъяты> не имеет достаточного штата работников и иных специалистов для качественного и своевременного выполнения производимых работ, высказал заместителю генерального директора ООО 

<

данные изъяты> по экономике и финансам Свидетель №34, а через последнего и генеральному директору указанной Организации Свидетель №33 требование за взятку в виде денег, используя собственные организационно-распорядительные функции, совершить входящие в его (ФИО2) служебные полномочия действия, направленные на организацию выполнения в интересах ООО 

<

данные изъяты> работ по договорам силами подчинённых ему (ФИО2) работников цеха ..... Предприятия, в том числе в рабочее время, а также способствовать гарантированному и беспрепятственному принятию представителями заказчика 

<

данные изъяты> положительных решений о приёмке выполненных работ для их последующей оплаты, как на промежуточных этапах, так и при окончательной приёмке приёмочной комиссией, путем использования собственного авторитета и возможностей занимаемой должности, посредством влияния на должностных лиц цеха ..... и иных служб 

<

данные изъяты> при этом, угрожая воспользоваться собственными служебными полномочиями и искусственно создать негативные последствия для подрядчика (ООО 

<

данные изъяты> в виде непреодолимых или существенных препятствий со стороны служб главного энергетика и иных должностных лиц 

<

данные изъяты> для нормального производства работ собственными силами подрядчика, а равно воспрепятствовать приемке результатов работ заказчиком, если последние (Свидетель №34 и Свидетель №33) откажутся удовлетворить его (ФИО2) требование о передаче взятки, что неминуемо причинит вред законным интересам ООО 

<

данные изъяты> осознавая в то же время, что последние не смогут отказать в выполнении его (ФИО2) требований и будут вынуждены дать взятку для предотвращения вредных последствий, выгодоприобретателями от деятельности которого они (Свидетель №33 и Свидетель №34) являются, то есть что его (ФИО2) действия сопряжены с вымогательством, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение, с целью получения выгоды для себя, лично и через посредников (Свидетель №31 и Свидетель №32) получил от Свидетель №34 и Свидетель №33 взятку в виде денег в общей сумме 4 145 769 рублей за совершение в пользу ООО 

<

данные изъяты> входящих в его (ФИО2) служебные полномочия перечисленных выше действий, а также тех которым он в силу должностного положения может способствовать, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению, организовав в пользу ООО 

<

данные изъяты> за полученную от Свидетель №33 и Свидетель №34 взятку производство работ, а также способствовав принятию представителями заказчика 

<

данные изъяты> положительных решений об их (работ) приёмке и оплате.

Общая же занятая подсудимым позиция о своей непричастности к совершению инкриминируемого преступления, в частности о том, что полученные от Свидетель №33 и Свидетель №34, в том числе через Свидетель №32 и Свидетель №31 денежные средства (в общей сумме 4 145 769 рублей) являлись вознаграждением подчиненных ему (ФИО2) работников за работы, фактически выполненные в интересах ООО 

<

данные изъяты> по указанию УКС (в частности его представителя – куратора проекта Свидетель №15), часть из которых он (ФИО2) оставлял себе в качестве вознаграждения за организацию выполнения работ, а также за личное участие. При этом он не располагал полномочиями, позволявшими воспрепятствовать ООО 

<

данные изъяты> производству работ и его (Общества) представителям ничем не угрожал, то есть никаких деньги (взятку) не вымогал; не имел фактической возможности обеспечить приемку результатов работ и ввод в эксплуатацию системы диспетчеризации вентсистем, в том числе как-либо повлиять на принятие таких решений, судом расценивается как несостоятельная, опровергнута совокупностью собранных доказательств виновности последнего, содежрание которых подробно приведено в приговоре.

Отвергая доводы стороны защиты о том, что полученные денежные средств (в общей сумме 4 145 769 рублей) являлись законным вознаграждением подчиненных ФИО2 работников за работы, выполненные в интересах ООО 

<

данные изъяты> размер которого (вознаграждения) определялся не им, а Свидетель №15 с Свидетель №34, то есть не взяткой, суд исходит из следующего. Судом достоверно установлено, что размер передаваемых ему (ФИО2) сумм определял исключительно он сам, располагая при этом информацией о сметной стоимости работ по договорам. Из показаний непосредственно самих таких работников во главе с их бригадиром Свидетель №19 следует, что за выполненные работы последние получили от ФИО2 только порядка 740 000 рублей, что даже при учете иной обозначенной исключительно ФИО2 при том впервые лишь в ходе допроса в суде и ничем иным не подтвержденной суммы в размере 2 900 000 рублей (якобы не более 300 000 рублей из которых подсудимый оставил себе), явно несоразмерно сумме инкриминируемой взятки (4 145 769 рублей), ложно представляемую суду подсудимым как вознаграждение работников за труд. В целом по смыслу закона получение взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом передаваемых ему ценностей, при этом не имеет значения, получило ли указанное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (далее по тексту – Пленум), таким образом, способ распоряжения ФИО2 суммой полученной взятки никак не влияет на выводы суда о квалификации содеянного. 

Вопреки утверждению ФИО2 об отсутствии у него полномочий воспрепятствовать ООО 

<

данные изъяты> производству работ, обеспечить приемку их результатов (работ) и в целом повлиять на принятие таких решений другими лицами, судом обращается внимание на подробные, согалсующиеся между собой и взаимодополняющие друг друга показания главного инженера, ряда сотрудников, влючая занимающих начальствующие должности, отдела главного технолога (ОГТ), отдела главного энергетика (ОГЭ), договородержателя - управления капитального строительства (УКС) и отдела (ОКС), а, кроме того, непосредственно цеха ....., где производились работы, в числе которых члены приемчной комиссии, об обратном. Сам же подсудимый в своих показаниях на досудебной стадии производства по делу указывал, что приемка выполненных работ на промежуточных этапах осуществлялась им совместно со специалистами УКС, оформлявшими акты выполненных работ, с учетом его (ФИО2) мнения, на основании которых производилась оплата ООО 

<

данные изъяты> по договорам со стороны заказчика 

<

данные изъяты> Допроешнные по делу коллеги ФИО2 по Предприятию обозначали его как «хозяина» всех энергосистем цеха ......

Должностная инструкция ФИО2 по занимаемой должности утверждена Генеральным директором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и сомнений в своей юридической силе у суда не вызывает.

По факту вымогательства со стороны подсудимого взятки подробно допрошены представители ООО 

<

данные изъяты> генеральный директор Свидетель №33 и его заместитель Свидетель №34

При этом обращается судом внимание на показания последнего (Свидетель №34) на попытки ФИО2 сокрыть содеянное путем предложений приобрести для его (ФИО2) работников 

<

данные изъяты> форменную рабочую одежду с эмблемами ООО 

<

данные изъяты> и оформить фиктивные субподрядные договоры. 

Оснований не доверять показаниям перечисленных лиц (свидетелей), как и оснований для самооговора подсудимого либо оговора ФИО2 со стороны допрошенных лиц, в том числе по доводам, приведенным стороной защиты у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного обвинения, в целом и в деталях согласуются между собой, а также с другими доказательствами, взаимно дополняя друг друга, подтверждены, уточнены и дополнены в судебном заседании, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и берутся судом за основу своего приговора. Изобличая ФИО2 в совершении преступления, допрошенные по делу Свидетель №33 с Свидетель №34 фактически сообщили правоохранительным органам сведения, являющиеся основанием для привлечения их самих к уголовной ответственности, а уголовные дела в отношении них был прекращены по нереабилитирующему основанию. 

Обращается судом внимание, что в ходе проведения очных ставок между ФИО2 и Свидетель №7 с Свидетель №8 и Свидетель №15) подсудимый прямо указал об отсутствии, по его мнению, оснований для его оговора со стороны обозначенных свидетелей. 

Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, не имеется. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены, и материалы переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под вымогательством взятки следует понимать не только требование должностного лица дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать ее с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов. При этом для квалификации содеянного не имеет значения, была ли у должностного лица реальная возможность осуществить указанную угрозу, если у лица, передавшего взятку, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Получил ФИО2 взятку за совершение входящих в его служебные полномочия действий, направленных именно на организацию выполнения в интересах ООО 

<

данные изъяты> работ, а также способствование гарантированному и беспрепятственному принятию представителями заказчика 

<

данные изъяты> положительных решений об их приёмке для их последующей оплаты, как на промежуточных этапах, так и при окончательной приёмке приёмочной комиссией, путем использования собственного авторитета и возможностей занимаемой должности, посредством влияния на должностных лиц цеха ..... и иных служб 

<

данные изъяты> при этом организовав на итог в пользу ООО 

<

данные изъяты> производство работ, а также способствовав принятию представителями заказчика 

<

данные изъяты> положительных решений об их (работ) приёмке и оплате.

Действия подсудимого носили умышленный характер, обусловлены корыстной заинтересованностью с целью личного обогащения.

Денежные средства были незаконно получены им от Свидетель №33 с Свидетель №34 лично, а также через посредника - Свидетель №32 и Свидетель №31, неосведомлённых об их (Свидетель №33 с Свидетель №34 и ФИО2) преступных намерениях, как в наличной, так и в безналичной формах, в общей сумме 4 145 769 рублей, то есть как регламентировано Примечанием № 1 к ст.290 УК РФ в особо крупном размере (свыше 1 000 000 рублей).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 - по ч.6 ст.290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в его (должностного лица) служебные полномочия, и, которым он (должностное лицо) в силу должностного положения может способствовать, совершенное с вымогательством взятки, в особо крупном размере.

ФИО2 на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит и не состоял 

<

данные изъяты> В совокупности с другими исследованными данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность. 

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные об его личности; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, посягает на интересы государственной власти, относится в силу ст.15 УК РФ к категории особо тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р. и на иждивении совершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р.; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и близких лиц.

Иных смягчающих, равно как и отягчающих в целом, наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для вывода об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку приведенные подсудимым фактические обстоятельства произошедших событий не соответствуют действительности и умышленно были им искажены с целью уклонения от уголовной ответственности.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не являющихся обязательными.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств; возраст подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние здоровья его и его близких.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ; постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения от наказания; применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО2 в виду того, что им совершено настоящее преступление до вынесения в отношении него приговора Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначается по совокупности преступлений, то есть с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) и назначаемого наказаний.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом для отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательств по делу: расписки (11), чеки (02), хранящиеся при уголовном деле 

<

данные изъяты> а также оптические диски (05), хранящиеся в уголовном деле 

<

данные изъяты> надлежит хранить в указанных местах на протяжении всего срока хранения материалов уголовного дела.

Приговором суда установлено, что в качестве предмета взятки ФИО2 получены денежные средства в общем размере 4 145 769 рублей, которые не обнаружены и не изъяты, в связи с чем, указанная сумма подлежит конфискации на основании ч.1 ст.104.2 УК РФ, а арест 

<

данные изъяты> наложенный на имущество принадлежащее подсудимому: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый .....), кадастровой стоимостью 2 311 075 рублей; нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый .....), кадастровой стоимостью 233 028 рублей; автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з...... ДД.ММ.ГГГГ г.в. (VIN .....), стоимостью 800 000 рублей, включая денежные средства, находящиеся и поступающие на банковский счет ....., открытый в ПАО 

<

данные изъяты> - сохранению до исполнения решения суда в части конфискации.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: в ходе расследования адвокату Дрокину И.И. 4 417 рублей 60 копеек 

<

данные изъяты> и адвокату Плетенецкому А.А. 74 329 рублей 20 копеек 

<

данные изъяты> а также адвокату Плетенецкому А.А. при рассмотрении уголовного дела судом 110 022 рубля. В соответствии с ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. От услуг защитника-адвоката Плетенецкого А.А. в ходе досудебной стадии производства по делу не отказывался, вместе с тем в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, от осуществлявшего его защиту обозначенного адвоката (Плетенецкого А.А.) по назначению суда, равно как и от услуг защитника-адвоката Дрокина И.И. на стадии предварительного следствия отказался по мотивам, не связанным с материальным положением. В этой связи процессуальные издержки в размере 105 362 рубля 40 копеек (адвокат Плетенецкий А.А. в суде) и 4 417 рублей 60 копеек (адвокат Дрокин И.И. в ходе предварительного расследования) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты оставшейся части процессуальных издержек (адвокат Плетенецкий А.А. на досудебной стадии производства по делу, а также за ознакомление с материалами уголовного дела и участие в первом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), с учетом его возраста, семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО2 совершено особо тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок значительно свыше трех лет, на период апелляционного обжалования суд ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменяет на заключение под стражу. В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы: время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; зачтенное в отбытое наказание по приговору Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: расписки (11), чеки (02) и оптические диски (05) - хранящиеся при / в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения материалов уголовного дела.

Конфисковать денежные средства в размере 4 145 769 рублей (четыре миллиона сто сорок пять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей, взыскав с ФИО2, и обратить в собственность государства. Арест на следующее имущество ФИО2: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый .....), кадастровой стоимостью 2 311 075 рублей; нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый .....), кадастровой стоимостью 233 028 рублей; автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з......, ДД.ММ.ГГГГ г.в. (VIN .....), стоимостью 800 000 рублей, а также денежные средства, находящиеся и поступающие на банковский счет ....., открытый в ПАО 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 - сохранить до исполнения решения суда в части конфискации.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 78 988 (семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 80 копеек. Процессуальные издержки в размере 109 780 (сто девять тысяч семьсот восемьдесят) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда. 

Председательствующий С.А. Кабеев