Дело № 2-2200/2024

УИД: 61RS0008-01-2024-001805-41

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

05 августа 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Купиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Ингосстрах Банк к ФИО1 Р.Ф.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21.06.2018 между АО Ингосстрах Банк и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 593191,90 руб. для приобретения транспортного средства Renault Logan, VIN: №, 2018 года выпуска. Срок возврата кредита установлен не позднее 84 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого транспортного средства. Кредитным договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 339,72 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 414 195,32 руб.; задолженность по процентам – 116 144,40 руб., а также расходов по госпошлине в сумме 14503 руб., обращении взыскания на Renault Logan, VIN: №, 2018 года выпуска.

В ходе рассмотрения дела истцом увеличен период взыскания задолженности. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 Р.Ф.О. задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.06.2024 г. в размере 535 672,65 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 414 195,32 руб.; задолженность по процентам – 121 477,33 руб. (л.д.88).

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Ингосстрах Банк».

Ответчик и его представитель по доверенности ФИО2 (л.д. 64) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовой корреспонденции. Из направленных представителем ответчика в ходе рассмотрения дела доказательств следует, что, по мнению ответчика, при расчете задолженности истцом не учтены платежи, поступившие по кредитному договору со счета иного лица (л.д. 68).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО Ингосстрах Банк и ФИО2 Р.Ф.О. заключен договор № о предоставлении целевого кредита в сумме 593191,90 руб. для приобретения транспортного средства Renault Logan, VIN: №, 2018 года выпуска. 

По условиям названного договора кредит предоставлен на срок 84 месяца с уплатой процентов 5,9 % годовых (л.д. 21-24).

Истцом обязательство по предоставлению кредита выполнено, что подтверждается договором № № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства, заключенным между ИП ФИО3 и ФИО2 Р.Ф.О., актом передачи автомобиля (л.д. 18-20).

Погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно в сумме и в даты, указанные в Графике ежемесячных платежей. При этом уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (л.д. 25-26).

Из расчета задолженности следует, что платежи по кредитному договору ответчиком производятся несвоевременно и не в полном объеме. В результате ненадлежащего выполнения ФИО2 Р.Ф.О. принятых на себя обязательств сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.06.2024 г. составляет 535 672,65 руб., в том числе: задолженность по основному долга – 414 195,32 руб.; задолженность по процентам – 121 477,33 руб. (л.д. 90-91).

При расчете задолженности учтены суммы поступившие со счета третьего лица на основании заявления представителя заёмщика – ФИО2 на пародический перевод денежных средств № 1 для погашения задолженности по кредитному договору от 04.04.2023 (л.д. 69, 70). Из письменных пояснений предателя Банка следует, что все причисленные денежные средства, начиная с 04.04.2023, в счет погашения задолженности по рассматриваемому кредитному договору были направлены на погашение процентов за пользование просроченным основным долгом.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, времени для предоставления доказательств суду было предоставлено достаточно. При таких обстоятельствах суд соглашается с расчетом истца, признавая его верным.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному ежемесячному возврату кредита в сумме, обозначенной в Графике платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании с ФИО2 Р.Ф.О. задолженности по кредитному договору в размере 535 672,65 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе, залог имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из ч.2 ст. 348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

Обязательства ФИО1 Р.Ф.О. по договору обеспечено залогом приобретаемого имущества (автомобиля). О возникновении залога внесена запись в соответствующий реестр 22.06.2018 (л.д. 28-29).

По данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области автомобиль, являющийся предметом залога, зарегистрирован за ответчиком (л.д. 66, 65).

Учитывая ненадлежащее неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом спорного автомобиля, отсутствие обстоятельств, которые в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ препятствуют обращению взыскания на предмет залога, а также факт регистрации уведомления о залоге, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги. 

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 14503 руб. В связи с увеличением размера исковых требований с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину в размере 53,73 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО Ингосстрах Банк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Р.Ф.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: 

<

данные изъяты>) в пользу АО Ингосстрах Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 672,65 руб., в том числе: задолженность по основному долга – 414 195,32 руб.; задолженность по процентам – 121 477,33 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 14 503,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Renault Logan, VIN: №, 2018 года выпуска, в счет погашения задолженности ФИО2 Р.Ф.О. перед АО Ингосстрах Банк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 Р.Ф.О. в доход местного бюджета госпошлину в размере 53,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2024г.