Дело № 2-4960/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1 (

<

данные изъяты>) и ФИО2 (

<

данные изъяты>), установлен факт самовольного занятия части земель неразграниченной государственной собственности – в южной части земельного участка расположено здание сторожки (КПП), часть которой расположена за границами земельного участка. 

На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований просит суд обязать ФИО1, ФИО2 за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №, а именно:

- в частях самовольно занятых земельных участков, обозначенных ЗУ 2 и ЗУ 3 в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., перенести забор согласно сведениям ЕГРН:

Координаты границ наложения земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию на земли неразграниченной государственной собственности (ЗУ 2)

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Координаты границ наложения земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию на земли неразграниченной государственной собственности (ЗУ 3)

№ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- произвести демонтаж части деревянного строения, согласно участку землепользования, обозначенного ЗУ 4 в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

Координаты границ наложения земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию на земли неразграниченной государственной собственности (ЗУ 4)

№ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- произвести реконструкцию части деревянного строения согласно участку землепользования, обозначенного ЗУ 5 в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

Координаты границ наложения земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030206:238 по фактическому использованию на земли лесного фонда с кадастровым номером №

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Кроме того, просил обязать в случае нарушения сроков исполнения решения суда, взыскать с ответчиков неустойку в размере 

<

данные изъяты>. за каждый календарный день просрочки; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право за свой счет произвести демонтаж забора, части деревянного строения в координатах характерных (поворотных) точек, указанных в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., с последующим взысканием с ответчиков в пользу истца понесенных расходов.

Представитель истца Администрации Ленинского городского округа Московской области в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Комитета лесного хозяйства Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольно занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности (ФИО1 - 

<

данные изъяты>, ФИО2 - 

<

данные изъяты> категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства, обслуживание жилой постройки», что подтверждается сведениями из ЕГРН.

В ходе выездного обследования земельного участка истцом выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности – земельный участок с кадастровым номером № представляет собой частную огороженную территорию с хозяйственными постройками, при этом в южной части земельного участка расположено здание сторожки (КПП), часть которой расположена за границами земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Ленинского городского округа Московской области в адрес ответчиков направлена претензия о недопустимости нарушения требований законодательства, освобождении самовольно занятой части земельного участка и приведении границ земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных по документам. 

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиза и право».

Согласно заключению землеустроительной экспертизы ООО «Экспертиза и право» № от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе обследования экспертом установлено, что по точкам 

<

данные изъяты> расположена подпорная стена; по точкам 

<

данные изъяты> ограждение отсутствует, экспертом была принята условная граница согласно сведениям ЕГРН. Фактическое местоположение обследуемого земельного участка (ЗУ 1) в экспертном заключении графически отображено на рисунке 1.1, сведения о характерных точках поворота границ обследуемого земельного участка (ЗУ 1) изложены экспертом в таблицах №.1-1.2. Площадь земельного участка (ЗУ 1), расположенного по адресу: 

<

адрес>составляет 

<

данные изъяты> В результате сопоставления сведений, полученных в ходе визуально-инструментального обследования исследуемого земельного участка, со сведениями из ЕГРН (правоустанавливающих документов) экспертом установлено, что площадь обследуемого земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию (ЗУ 1) не соответствует площади земельного участка по сведениям ЕГРН (правоустанавливающим документам). Кроме того, в результате сопоставления сведений, полученных в ходе визуально-инструментального обследования земельного участка с кадастровым номером №, со сведениями, указанными в ЕГРН, экспертом установлено, что фактические границы обследуемого земельного участка с кадастровым номером № накладываются на земли неразграниченной государственной собственности и на земли лесного фонда с кадастровым номером №. 

<

адрес>, границы участков наложения графически отображены экспертом на рисунке 3.1, сведения о характерных точках поворота границ несоответствия изложены в таблицах №.1-3.5. 

Также экспертом установлено, что в границах самовольно занятых земельных участков (ЗУ 2, ЗУ 3, ЗУ 4) из земель неразграниченной государственной собственности расположено деревянное строение, а также забор из профлиста.

Для устранения выявленных нарушений правообладателю обследуемого земельного участка необходимо восстановить границы земельного участка согласно сведениям ЕГРН. Для реализации необходимо: в частях самовольно занятых земельных участков ЗУ 2 и ЗУ 3 перенести забор согласно сведениям из ЕГРН; произвести демонтаж части деревянного строения, согласно участку запользования ЗУ 4; произвести реконструкцию части деревянного строения, согласно участку запользования ЗУ 5. 

Экспертное заключение оспорено представителем ответчика ФИО2 путем заявления ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта для допроса.

Эксперт ФИО5, допрошенный в судебном заседании, полностью подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной землеустроительной экспертизы в ходе рассмотрения спора от сторон не поступало. 

Суд счел возможным принять заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 незаконно увеличили площадь принадлежащего им на праве собственности земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> Администрация Ленинского городского округа Московской области не принимала решения о предоставлении ответчикам спорного земельного участка в фактических границах. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Ответчиками доказательств, подтверждающих какие-либо права на самовольно запользованный земельный участок, суду не представлено. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

ДД.ММ.ГГГГ. вступили в силу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> и органами государственной власти 

<

адрес>" и от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления 

<

адрес> отдельными государственными полномочиями 

<

адрес>", а с ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> отдельными государственными полномочиями 

<

адрес> в области земельных отношений".

На основании вышеуказанных законов 

<

адрес> реализация полномочий по распоряжению земельными участками осуществляется органами местного самоуправления. Администрация Ленинского городского округа 

<

адрес>, как орган местного самоуправления осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков ФИО1, ФИО2 за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить границы земельного участка с кадастровым номером № а именно:

- в частях самовольно занятых земельных участков, обозначенных ЗУ 2 и ЗУ 3 в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., перенести забор согласно сведениям ЕГРН:

Координаты границ наложения земельного участка с кадастровым номером № фактическому использованию на земли неразграниченной государственной собственности (ЗУ 2)

№ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Координаты границ наложения земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию на земли неразграниченной государственной собственности (ЗУ 3)

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- произвести демонтаж части деревянного строения, согласно участку землепользования, обозначенного ЗУ 4 в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

Координаты границ наложения земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию на земли неразграниченной государственной собственности (ЗУ 4)

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- произвести реконструкцию части деревянного строения согласно участку землепользования, обозначенного ЗУ 5 в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.:

Координаты границ наложения земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию на земли лесного фонда с кадастровым номером №

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, принимая во внимание приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела, а также то, что регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение предоставленным ему в установленном законом порядке земельным участком, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, суд считает возможным указать срок исполнения решения суда в течение 30 дней со дня вступления его в законную силу, находя данное требование разумным. Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Заявленный истцом размер неустойки за неисполнение решения суда в размере 

<

данные изъяты>. признается судом отвечающим требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию за каждый день просрочки.

В случае неисполнения решения суда истец имеет право за свой счет произвести демонтаж забора, части деревянного строения в координатах характерных (поворотных) точек, указанных в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., с последующим взысканием с ответчиков в пользу истца понесенных расходов.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения гражданского дела от экспертного учреждения ООО «Экспертиза и право» поступило заявление о возмещении расходов, понесенных в связи с производством по делу судебной землеустроительной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>.

Определением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена судом на истца, однако денежные средства в счет оплаты экспертного исследования в экспертное учреждение не поступили, доказательств обратного в материалы дела не представлено, таким образом, учитывая, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу ООО «Экспертиза и право» денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. в счет оплаты судебной экспертизы по гражданскому делу.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского городского округа Московской области - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №, а именно:

- в частях самовольно занятых земельных участков, обозначенных ЗУ 2 и ЗУ3 в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. перенести забор согласно сведениям ЕГРН:

Координаты границ наложения земельного участка с кадастровым номером № фактическому пользованию на земли неразграниченной государственной собственности (ЗУ 2)

№ Точки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Координаты границ наложения земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию на земли неразграниченной государственной собственности (ЗУ 3)

№ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- произвести демонтаж части деревянного строения, согласно участку запользования, обозначенного ЗУ 4 в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

Координаты границ наложения земельного участка с кадастровым номером № фактическому пользованию на земли неразграниченной государственной собственности (ЗУ 4)

№ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- произвести реконструкцию части деревянного строения, согласно участку запользования, обозначенного ЗУ 5 в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

Координаты границ наложения земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию на земли лесного фонда с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Установить, что в случае нарушения сроков исполнения решения суда, с ФИО1, ФИО2 в пользу Администрации Ленинского городского округа Московской области подлежит взысканию судебная неустойка в размере 

<

данные изъяты>. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.

В случае неисполнения решения суда, предоставить Администрации Ленинского городского округа Московской области право за свой счет произвести демонтаж забора, части деревянного строения, в координатах характерных (поворотных) точек, указанных в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., с взысканием с ФИО1, ФИО2 необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Экспертиза и право» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 22 августа 2024 года.

Судья Я.Г. Куприянова