Дело № 1-126/2020 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

22 мая 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

При секретаре Кульгавой С.В.,

С участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Дёминой О.Я., 

Подсудимого ФИО1,

Защитника Горобченко В.Ю.,

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что ФИО1 около 23:30 часов 24 января 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома № 115 «б» по ул. П* в г. Калининграде. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Ауди 90», государственный регистрационный номер *, принадлежащим Г.А.И., без цели хищения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Ауди 90», государственный регистрационный номер *, принадлежащим Г.А.И., припаркованным у дома № по ул. П* в г. Калининграда, около 23:30 часов 24 января 2020 года, не имея на то законных оснований, заведомо зная, что не имеет права управления транспортным средством, ФИО1 привёл двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное выше время в указанном месте, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, умышленно привёл принадлежащий Г.А.И. автомобиль марки «Ауди 90», государственный регистрационный номер *, в движение, и неправомерно завладев автомобилем, без цели хищения, стал передвигаться на нём по улицам города Калининграда. 24 января 2020 года около 23 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Ауди 90», государственный регистрационный номер *, принадлежащим Г.А.И., двигаясь по проезжей части около дома № по ул. Б* г. Калининграда, не справился с управлением автомобиля и совершил дорожно – транспортное происшествие, в связи с чем был вынужден прекратить движение на указанном автомобиле.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

Потерпевший Г.А.И. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, так как материальный ущерб ему полностью возмещён и материальных претензий он к подсудимому не имеет, и примирился с ним, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 с заявленным ходатайством потерпевшего согласен, пояснив суду, что он понимает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, является прекращением по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Горобченко В.Ю. не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, указав, что прекращение производства по делу будет отвечать интересам подсудимого.

Государственный обвинитель Дёмина О.Я. указала, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Из материалов дела усматривается, что потерпевший и подсудимый примирились, материальный ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: ***

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская