54RS0010-01-2023-000451-82

Дело №2-71/2024 (№2-2159/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи 

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания 

ФИО1 

с участием представителя истца 

ФИО2 

представителя ответчика 

ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к мэрии 

<

адрес> об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании недействительной записи о регистрации права собственности на жилое помещение, взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила с учетом уточнений требований:

- установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его дочерью ФИО6; 

- установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО4;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>2, выданное нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестр 232\2013;

- признать недействительной регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности мэрии 

<

адрес> на жилое помещение с кадастровым номером 54:35:021006:46, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Бурлинский Блокпост, 

<

адрес>;

- взыскать с ответчика убытки в размере 1166000 рублей в качестве рыночной стоимости указанного жилого помещения.

В обоснование требований истец указала, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являлись ФИО7 и ФИО9 ФИО5 приходился ей дедушкой (являлся отцом матери). При жизни дедушке принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>, пер. Бурлинский Блокпост, 

<

адрес>. ФИО5 убил свою жену ФИО10, за что был осужден к лишению свободы. В период отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. 

Она (истец) с рождения проживала в квартире по адресу: 

<

адрес>, пер. Бурлинский Блокпост, 

<

адрес>.

Мать истца ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент она (истец) не достигла совершеннолетия и в отношении нее была оформлена опека бабушкой по отцу ФИО11 До достижения совершеннолетия она проживала с бабушкой, а отец ФИО9 находился в местах лишения свободы. 

В 2005 г. отец ФИО9 освободился, вернулся в квартиру по адресу: 

<

адрес>, пер. Бурлинский Блокпост, 

<

адрес> некоторое время она (истец) с ним проживала в данной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь ФИО12, которая также состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, пер. Бурлинский Блокпост, 

<

адрес>.

Истец полагает, что фактически после смерти ФИО5 наследство в виде принадлежащей ему указанной квартиры приняла ее мать ФИО7, а после ее смерти наследство в виде данной квартиры приняла она (истец). На момент открытия наследства после смерти матери она не могла самостоятельно реализовывать свои права по вступлению в наследство, поскольку являлась несовершеннолетней, ее законный представитель на тот момент – бабушка по линии отца не предпринимала мер по оформлению наследственных прав. 

В настоящее время истцу стало известно, что право собственности на квартиру было оформлено на мэрию 

<

адрес> в связи с признанием квартиры выморочным имуществом. Дом по адресу: 

<

адрес>, пер. Бурлинский Блокпост, 

<

адрес>, был признан аварийным и снесен, в связи с чем истец полагает, что ей в результате действий мэрии 

<

адрес> были причинены убытки в размере рыночной стоимости указанной квартиры, а выданные свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество и запись о переходе права муниципальной собственности на квартиру являются недействительными, так как фактически наследство после смерти ФИО5 в виде квартиры приняла она. 

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила суду.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании требования поддержал.

Представитель мэрии 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по доводам письменного отзыва, просил суд применить срок исковой давности.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО4, ее родителями являлись ФИО13 и ФИО9 (л.д. 166).

До брака ФИО13 имела фамилию ФИО14, которую сменила в связи со вступлением в брак с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 166).

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО6, родителями которой являлись ФИО5 и ФИО10 (л.д. 24, 165 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО9 и ФИО13 был расторгнут (л.д. 166). 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10 (л.д. 23).

Приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет (л.д. 98). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер в период отбытия наказания в УФ 91/8 (л.д. 26, 98).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 была осуждена Заельцовским районным судом 

<

адрес> по п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 была осуждена Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением законодательства. 

Приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 была осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, была освобождена из зала суда на основании Постановления ГД РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150 оборот). 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО13 (л.д. 25).

Из заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что здание жилого дома, 1957 года постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Бурлинский Блокпост, 

<

адрес>, согласно п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, признано аварийным и подлежащим сносу (л.д. 36-39).

ДД.ММ.ГГГГ мэрия 

<

адрес> обратилась с заявлением к нотариусу ФИО8 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении выморочного имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>, пер. Бурлинский Блокпост, 

<

адрес> (л.д. 105). Указанное жилое помещение принадлежало ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-114, 115).

ДД.ММ.ГГГГ мэрии 

<

адрес> нотариусом ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>2, номер в реестре 232/2013, в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Бурлинский Блокпост, 

<

адрес> (л.д. 50).

Стоимость квартиры была нотариусом определена в 120000 рублей согласно отчету об оценке наследственного имущества (л.д. 118-130).

Из материалов регистрационного дела следует, что право муниципальной собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер записи 54-54-01\553\2013-84, прекращение права было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер записи 54-54\001-54\001\119\2016-26\1 (л.д. 71). 

Согласно выписке ЕГРН квартира по адресу: 

<

адрес>, пер. Бурлинский Блокпост, 

<

адрес>, кадастровый №, снята с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).

В судебном заседании истец ФИО4 пояснила, что в 

<

адрес> по пер. Бурлинский Блокпост, 

<

адрес> она с семьей переехала в 1995 г., в квартире проживали она, ее мать ФИО13, бабушка ФИО10 и дедушка ФИО5 В 2000 г. дедушка убил бабушку, был осужден к лишению свободы, умер в 2001 г. в местах лишения свободы. После смерти дедушки она (истец) стала проживать с мамой дедушки – своей прабабушкой, переехала в дом к прабабушке, что было обусловлено образом жизни матери истца. Затем в начале 2002 г. она с матерью ФИО13 вернулись в 

<

адрес> по пер. Бурлинский Блокпост, стали там проживать. В 2003 г. умерла ее мама ФИО13 Ей (истцу) на тот момент было 12 лет, ее поместили в реабилитационный центр временно на полгода, а затем ее забрала к себе бабушка по линии отца, она оформила опекунство. С бабушкой она жила до 17 лет в 

<

адрес> по пер. Бурлинский Блокпост, поскольку ей (истцу) нужно было заканчивать школу. Когда она (истец) достигла 17 лет, отношения с бабушкой перестали складываться, она выехала из квартиры, проживала у подружки, а бабушка уехала жить к себе домой. Потом на свободу вышел ее (истца) отец, стал проживать в 

<

адрес> по пер. Бурлинский Блокпост. Когда ей (истцу) исполнилось 18 лет, она вернулась в квартиру, стала проживать с отцом, устроилась на работу, но отношения с отцом не заладились, в связи с чем она (истец) стала проживать в разных местах, у подруг, знакомых. В 2012 г. она забеременела, 

<

адрес> по пер. Бурлинский Блокпост закрыла, забрала вещи и ушла жить в другое место, больше в 

<

адрес> она не возвращалась, ее вещей в квартире с тех пор не было (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 156-158).

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО15 дал показания о том, что знает истца с 1997 г., проживал вместе с истцом по пер. Бурлинский Блокпост, через дом. Истец проживала в 

<

адрес> бабушкой и дедушкой где-то до 2013 

<

адрес> смерти дедушки в квартире осталась проживать истец и к ней приехала бабушка из Линево. Также свидетель указал, что видел в квартире мать истца, когда она освободилась из мест лишения свободы. После смерти матери истец осталась проживать в доме с бабушкой (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 156-158).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 дала показания о том, что в дом по пер. Бурлинский Блокпост она переехала в 1997 г., истец там уже жила с бабушкой и дедушкой. Дедушка убил бабушку и сел в тюрьму, затем приехала еще одна бабушка, очень старенькая, она стала жить с истцом. Потом вышла из мест лишения свободы мать истца, стала там жить, потом мама истца умерла и приехала жить с истцом бабушка по линии отца истца. До какого года истец проживала в квартире свидетелю не известно (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 156-158).

Суд принимает данные показания свидетелей в качестве доказательств по делу. Оснований не доверять данным показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетели был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено. 

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, пер. Бурлинский Блокпост, 

<

адрес> (л.д. 75). 

В ответе на запрос суда мэрия 

<

адрес> указала, что 

<

адрес> по пер. Бурлинский Блокпост был признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, внесен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению во исполнение Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной постановлением Правительства НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-па, а также в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Данный дом расселялся мэрией 

<

адрес> по этапу 2013-2014 гг. В связи с окончанием расселения и со сносом аварийного дома ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес>, пер. Бурлинский Блокпост, 

<

адрес> выбыла из реестра муниципального имущества. В процессе расселения дома по причине отсутствия граждан, состоящих на регистрационном учете, а также отсутствия собственников, какие-либо уведомления собственникам не направлялись, соглашения не заключались. Все граждане, проживавшие на основании правоустанавливающих документов, полностью были расселены, с предоставлением жилых помещений в черте 

<

адрес>. Истец ФИО4 на момент расселения дома в мэрию 

<

адрес> не обращалась о предоставлении жилого помещения, как собственнику либо иному законному владельцу, в указанном адресе не проживала (л.д. 65-69). 

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ устанавливает способы принятия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Суд не усматривает оснований для установления факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его дочерью ФИО13 и факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО4, поскольку относимых и допустимых доказательств этому не представлено суду. 

Материалами дела и пояснениями истца, показаниями свидетелей подтверждается, что мать истца ФИО13 проживала в спорной квартире после смерти ее отца ФИО5, а истец проживала в квартире после смерти своей матери ФИО13 Однако, сам по себе факт проживания в жилом помещении, оставшемся после смерти наследодателя ФИО5, о фактическом принятии наследства не свидетельствует по смыслу ст. 1153 ГК РФ. 

Истцом не были представлены в материалы дела относимые и допустимые доказательства совершения ею и ее матерью ФИО13 действий по управлению наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, его содержанию и сохранению, доказательств совершения действий, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Истцом не было представлено доказательств содержания жилого помещения ею и после достижения возраста 18-летия. 

Более того, как пояснила сама истец, когда ей было 17 лет, она перестала жить с бабушкой в спорной квартире, жила у подружек. Далее по достижении 18 лет она вернулась в квартиру, стала жить в ней с отцом, однако, вскоре выехала из нее. Как пояснила истец, в 2012 г. она выехала из квартиры, забрала свои вещи и более в квартиру не возвращалась. На тот момент истцу было 22-23 года, то есть истец, будучи совершеннолетней, добровольно отказалась от права пользования и содержания спорным жилым помещением. 

Как указывает истец, действительно, до достижения 18 лет она была лишена возможности самостоятельно реализовывать свои права, однако, и после 18 лет истец не предпринимала мер к фактическому пользованию жилым помещением как своим собственным, не предпринимала мер к оформлению наследственных прав, более того, истец добровольно выехала из жилого помещения, отказавшись от права пользования им. 

Суд также учитывает, что в связи с отсутствием правопритязаний в отношении спорного жилого помещения, оно было правомерно признано выморочным имуществом после смерти ФИО5

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению мэрии 

<

адрес> был установлен факт места открытия наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - 

<

адрес>, пер. Бурлинский Блокпост, 

<

адрес>. При этом судом к участию в рассмотрении данного дела была привлечена истец ФИО4, которая неоднократно извещалась о судебном заседании по адресу: 

<

адрес>, пер. Бурлинский Блокпост, 

<

адрес> (л.д. 10, 26 гражданского дела 2-3009/2013), однако, судебные повестки не были ею получены, в судебные заседания истец не являлась. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности факта принятия наследства в виде спорной квартиры ФИО13 после смерти ФИО5 и о недоказанности факта принятия наследства после смерти ФИО13 истцом ФИО4

Сам по себе факт проживания в жилом помещении по пер. Бурлинский Болкпост, 

<

адрес> до 2012 г., факт наличия регистрации в данном жилом помещении по настоящее время, не свидетельствует о факте принятия наследства в отсутствие доказательств несения расходов по содержанию наследственного имущества. 

Поскольку суд отказывает в установлении факта принятия наследства, оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>2, выданного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестр 232\2013, и признании недействительной регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности мэрии 

<

адрес> на помещение с кадастровым номером 54:35:021006:46, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Бурлинский Блокпост, 

<

адрес> – не имеется, поскольку право муниципальной собственности в отношении данного жилого помещения перешло к органу местного самоуправления в установленном законом порядке в связи с отсутствием лиц, принявших наследство после смерти ФИО5 Свидетельство о праве на выморочное имущество было выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 12 лет после смерти ФИО5

Требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению как производное от требования об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «ЮрЖилЭксперт», рыночная стоимость 

<

адрес> по пер. Бурлинский Блокпост в 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (дату снятия с кадастрового учета) составляет 1166000 рублей (л.д. 172-212). 

Поскольку истец наследником после смерти ФИО5 не является, следовательно, она не имеет права на получение компенсации в связи с изъятием жилого помещения и его сносом. Каких-либо противоправных действий со стороны мэрии 

<

адрес> не допущено, у истца не возникли убытки по вине мэрии 

<

адрес> в размере рыночной стоимости спорной квартиры. Материалами гражданского дела подтверждается, что на момент расселения дома в 2013-2014 гг. истец не проживала в 

<

адрес> по пер. Бурлинский Блокпост в 

<

адрес>, следовательно, не могла быть уведомлена мэрией 

<

адрес> о признании дома аварийным и его сносе в соответствии со ст. 32 ЖК РФ. 

Суд также полагает заслуживающими внимание и обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданский кодекс РФ). 

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ дом по пер. Бурлинский Блокпост, 

<

адрес> был снесен, а ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была снята с кадастрового учета, следовательно, как минимум с указанного времени (ДД.ММ.ГГГГ) истец должна была знать о нарушении своего права в случае, если бы осведомлялась о судьбе жилого помещения путем выезда на место нахождения квартиры. Таким образом, срок исковой давности начал свое течение как минимум с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представила суду. Ссылка истца в уточненном исковом заявлении на то, что в силу несовершеннолетнего возраста она была лишена возможности совершить юридически значимые действия по принятию наследства в виде спорной квартиры, суд отклоняет, поскольку совершеннолетия истец достигла ДД.ММ.ГГГГ, однако, только ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд за защитой своего права. Кроме того, как было уже указано, в 2012 г. истец выехала из жилого помещения и более в него не возвращалась. 

На основании изложенного, учитывая, что факт принятия наследства после смерти ФИО5 ни матерью истца, ни далее самим истцом после смерти ее матери не подтвержден, а также учитывая факт отказа истца от права пользования наследственным имуществом с 2012 г., пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, расходы на проезд. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Директором ООО «ЮрЖилЭксперт» заявлено ходатайство о возмещении расходов в связи с проведением по делу судебной экспертизы в сумме 23000 рублей (л.д. 169).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЮрЖилЭксперт», стоимость судебной экспертизы составила 23000 рублей, из которых 20000 рублей истцом было оплачено путем внесения денежных средств на депозитный счет УСД по НСО, данные денежные средства были перечислены в пользу экспертной организации на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части судебная экспертизы не была оплачена истцом.

Поскольку в удовлетворении требований истца было отказано судом, суд взыскивает с истца в пользу ООО «ЮрЖилЭксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 (паспорт №) к мэрии 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании недействительной записи о регистрации права собственности на жилое помещение, взыскании убытков – оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮрЖилЭксперт» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.А. Коцарь