72RS0№-40

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при помощнике ФИО2,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО "Сибстройсервис" о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков передачи истцам объекта долевого строительства как участнику долевого строительства в размере 95875 рублей 93 копейки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Кроме того, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 408376 рублей 21 копейки, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела были объединены в одно производство.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибстройсервис» (в настоящее время АО "Сибстройсервис") и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ОАО «Сибстройсервис» должен был выстроить и передать истцу, не позднее четырех месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию (2 квартал 2019 года) долю в виде 

<

адрес> корпус № 

<

адрес>, а ФИО1 оплатить 2985000 рублей. АО «Сибстройсервис» передал ФИО1 объект только ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил сроки передачи истцам объекта долевого строительства, установленные договором. После передачи квартиры истцом обнаружено, что в квартире имеются строительные дефекты. По заключению ООО «Региональный центр строительных исследований "Артель" от ДД.ММ.ГГГГ №/СТЭ стоимость работ по устранению строительных недостатков составляет 408376 рублей 21 копейка. ДД.ММ.ГГГГ АО "Сибстройсервис" получил претензию об устранении недостатков или уменьшении цены выполненной работы, которые остались без удовлетворения.

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности (том 2 л.д.110), исковые требования поддержал по заявленным основаниям. Заключение судебной экспертизы не оспаривал. Ходатайствовал о взыскании расходов истца на оплату услуг представителя, возражал против снижения неустойки, заявленной ответчиком.

Представитель ответчика - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. В письменных возражениях просила снизить размер неустойки, штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключение судебной экспертизы не оспаривала.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибстройсервис» (в настоящее время АО "Сибстройсервис") и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ОАО «Сибстройсервис» должен был выстроить и передать истцу, не позднее четырех месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию (2 квартал 2019 года) долю в виде 

<

адрес> корпус № 

<

адрес>, а ФИО1 оплатить 2985000 рублей (том 1 л.д.9-16).

Согласно справки АО "Сибстройсервис" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила по договору № стоимость работ в полном объёме в размере 2985000 рублей (том 1 л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ АО "Сибстройсервис" получило претензию от ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства (том 1 л.д.18).

Судом установлено, что фактически квартира была передана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

Судом установлено, что при передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ истцом были обнаружены строительные недостатки, что также не оспаривалось ответчиком. Данное обстоятельство послужило обращению ФИО1 в ООО «Региональный Центр Строительных Исследований "АРТЕЛЬ" для определения размера восстановительных работ по устранению строительных недостатков квартиры и последующему обращению в суд (том 2 л.д.20-88).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибстройсервис» была получена претензия ФИО1 содержащей требования об устранении недостатков либо уменьшении цены выполненной работы по договору долевого участия (том 2 л.д.91-93).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления строительных недостатков и стоимости их устранения (том 2 л.д.179-180).

По заключению комиссионной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО "Независимый эксперт" в 

<

адрес> корпус 2 

<

адрес> обнаружены строительные недостатки, которые имеют производственный характер, стоимость устранения обнаруженных недостатков составляет 74381 рубль (том 3 л.д.3-54).

Суд считает, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком регулируются законодательством о договоре подряда, по которому, согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, а также ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Изучив договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибстройсервис» и ФИО1 суд приходит к выводу о том, что он обладает признаками договора, подпадающего под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку привлечение денежных средств ФИО1, связанное с возникающим у неё правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию, в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, было допущено на основании договора участия в долевом строительстве. 

Содержание договора соответствует положениям ч.1 ст.4 Закона, согласно которого, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи истцам объекта долевого участия составляет (с учетом п.п. «в» и п.п. «г» п.3.2) - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что ответчик передал объект истцу ДД.ММ.ГГГГ, нарушив сроки на 75 дней, т.е. свои обязательства выполнил не должным образом, как этого требует положение ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика взыскание неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за №-Ф «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в двойном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает расчет неустойки, представленный истцом, равный 95875 рублей, как основанный на условиях договора, а также закона. Данный расчет со стороны ответчика не оспорен.

В тоже время суд полагает применить по письменному заявлению ответчика к неустойке положение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание незначительный период просрочки, отсутствие существенных негативных последствий для истца, а также нарушение срока по вине субподрядчиков ответчика и снизить её до 60000 рублей.

В части разрешения требования истца взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры суд руководствуется положениями ч.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно ст.755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. 

Кроме того, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. Аналогичная норма содержится в п.7 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (ст.722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям п.5 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из заключения ООО «Независимый эксперт" суд установил подтверждение доводов истца о наличии в квартире строительных недостатков, которые являются производственными.

При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить требования истца в части взыскания стоимости строительных недостатков, в размере 74381 рубль. Оснований ставить под сомнение комиссионную судебную строительно-техническую экспертизу у суда не имеется, выводы экспертизы ни одной из сторон не оспорены.

Поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» содержит специальные нормы, регулирующие отношения в сфере строительства недвижимости, то суд полагает, что требования норм Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», могут применятся в той части, в которой они не урегулированы первым.

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из того, что на основании ч.1 ст.29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: 

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Суд находит, что полученная АО "Сибстройсервис" от ДД.ММ.ГГГГ содержала требование об устранении ответчиком строительных недостатков либо об уменьшении цены выполненных работ по договору долевого участия. Суд находит, что данная претензия не позволяла точно определить какие требования ответчик должен был все таки исполнить. Каждое из заявленных требований истца несло для ответчика разные последствия. В первом случае ответчик устранял недостатки не зависимо от их стоимости, во втором же случае требовалось произвести оценку стоимости устранения строительных недостатков. Кроме того, при подаче претензии истец не указал на какую сумму он желает уменьшить цену выполненной работы по строительству объекта.

Суд находит, что истец окончательно определился с требованиями при обнаружении недостатков выполненных работ только при подаче иска, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ответчик в установленном законом сроки требования истца удовлетворены не были, суд полагает, что у истца возникло право требовать с ответчика взыскания неустойки, по правилам, предусмотренным ст.30 и п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. в размере 3% от стоимости устранения недостатков договора за каждый день просрочки требований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (297 дней).

Размер неустойки за период за указанный период составляет: 74381 * 3% *297 = 662734 рубля 71 копейка.

В тоже время размер неустойки органичен размером работ по устранению недостатков, о чем говорит положение ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которого сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика неустойку, равной 74381 рубль.

Суд полагает не применять к неустойке дальнейшие положение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая период не исполнения обязательств по выплате неустойки, иск в этой части следует удовлетворить частично только по день вынесения решения, не взыскивая неустойку на будущее в плоть до полного исполнения обязательств.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и считает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 5000 рублей. 

Так же суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», без применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в обосновании снижении штрафа ответчик не представил доказательств несоразмерности.

Суд находит возможным взыскать штраф в размере: (74381 + 60000 + 74381 + 5000) : 2 = 106881 рубль.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате заключения ООО «Региональный Центр Строительных Исследований "АРТЕЛЬ" для определения размера восстановительных работ по устранению строительных недостатков квартиры и последующему обращению в суд в размере 30000 рублей, подтвержденные договором на оказание услуг (том 2 л.д.95-97), а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей.

Поскольку требования истца были удовлетворены частично, только на 18% от первоначально заявленных по взыскании стоимости работ, следовательно, подлежит возмещению расходы истца только на сумму 5400 рублей.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 заключила с ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг № по условиям которого последний обязался оказать услуги: по изучению документов, предъявлении досудебной претензии в АО "Сибстройсервис" о взыскании стоимости устранения недостатков, осуществление представительства в районном суде, а первая обязалась оплатить 20000 рублей. Расходы истца по указанному договору подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам на 2000 и 18000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же судом установлено, что ФИО1 заключила с ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг № по условиям которого последний обязался оказать услуги: по изучению документов, предъявлении досудебной претензии в АО "Сибстройсервис" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, осуществление представительства в районном суде, а первая обязалась оплатить 20000 рублей. Расходы истца по указанному договору подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам на 2000 и 18000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, принимая во внимание не большую сложность дела, небольшого объёма доказательств, представленных истцом, большой судебной практики по данной категории дел, отсутствии необходимости в предъявлении требований отдельными исками, небольших трудозатрат на формирование доказательств, наличие возражений со стороны ответчика о чрезмерности взыскиваемых сумм, находит предъявленные расходы чрезмерными и снижает их до разумных, т.е. до 15000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец частично был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенного, с ответчика в доход муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5587 рублей 62 копейки. 

Руководствуясь ст.ст.151, 307, 309-310, 333, 450.1, 723, 737, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.13, 15, 29, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст.1, 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ6 года № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ст.ст.12, 56, 67-68, 79, 98, 100, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к АО "Сибстройсервис" о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Сибстройсервис" в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков строительных работ в размере 74381 рубль, неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74381 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 106881 рубль, судебные расходы по оплате экспертиз в размере 5400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "Сибстройсервис" государственную пошлину в размере 5587 рублей 62 копейки в доход муниципального образования 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.